FS Global Real Weather

  • ich mache nächste Woche einen vergleichstest mit opus. momentan bin ich unterwegs und bis nächste woche nicht zu hause.


    @Bernd. und wie soll ich das umgehen? nicht alle kerne nutzen. das wäre ja quatsch


    Gruß

    Da gebe ich Dir Recht - wenn ich eine "fixfertige" Antwort hätte, würde ich sie geben :). Ich weiß, dass einige User das Problem hatten und dann mit Änderungen der FSX.cfg in den Griff bekommen haben. Ich werde dort einmal nachfragen.


    LG,
    Bernd

  • Munkelt man auch was über das Programm und FS9? Ich bin nämlich heisser FS9 Fliecher!!! Und würde mich freuen!!!! :thumbup:


    Version 1.7 ist draussen! Nun wird auch FS9 unterstützt :thumbup::thumbup:

    Gruß Thomas (online (Callsign)824) Ab sofort mit MSFS unterwegs :tanzen:  :thumbup:
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

  • Hallo zusammen,


    bin neu hier im Forum.


    Plane, mir das Wetterprogramm zuzulegen und hatte einige Tests mit der Version 1.4 gemacht. Das Wetter war echt genial und hat ziemlich dem realen Wetter draußen entsprochen.


    Gestern habe ich nun meine Demoversion auf die 1.7 upgedatet und auch wieder ein Test gemacht. Wohne hier bei Nürnberg und gestern um 16.00 Uhr war hier Wolkenbruch mit Gewitter ohne Ende. Habe dann das aktuellste Wetter in den Flusi geladen (13.40 Uhr ZULU) und hatte nicht mal Regen. Des Weiteren waren noch blaue Flächen am Himmel zu sehen.


    Habe das ganze Experiment dann mit Active Sky Evolution gemacht (das benutze ich sonst immer ) und da war das Wetter dann genau so, wie es hier in Nürnberg auch real war.


    Kann mir einer von Euch, oder auch Du Bernd, sagen, was ich evtl. falsch gemacht habe, bzw. an was das gelegen haben kann?


    Danke schonmal im Voraus!

  • Hi!


    Habe das nun versucht nachzuvollziehen, hier meine Ergebnisse. Die METARs von dieser Zeit in EDDN sind folgende:
    EDDN 191420Z 25016KT 9999 -RA FEW020 FEW040CB SCT060 BKN120 16/11 Q1005 RETS TEMPO 4000 TSRA
    EDDN 191350Z 26018KT 9999 VCTS FEW015 FEW040CB SCT060 BKN100 16/12 Q1005 RETS TEMPO 4000 TSRA
    EDDN 191320Z 26021KT 9999 -TSRA FEW025 SCT050CB SCT060 19/13 Q1004 TEMPO 4000 TSRA
    EDDN 191250Z 28009KT 9999 FEW050CB SCT060 BKN090 23/10 Q1003 TEMPO 22015G30KT 4000 TSRA




    vAb 13:20Z wird also auch Regen gemeldet, davor nur CBs. Ich habe mir alle Wetterfiles von FSGRW in diesem Zeitraum heruntergeladen. Es gab hier wohl ein zeitliches Problem; du dürftest mit FSGRW getestet haben; die FSGRW zur Verfügung stehenden Wetterdaten waren zu dem Zeitpunkt noch ohne Regen (und "nur" CBs). In dem Moment, wo Du mit ActiveSky getestet hast (das dürfte ja dann ein paar Minuten später gewesen sein), waren diese Daten schon verfügbar. Sieh dir einmal im historischen Wettermodus die Wetterdatei von 13:40Z an (19.05.) Da gewittert und regnet es auch im FSX.



    Dass man blauen Himmel sieht ist relativ klar; es werden FEW bzw SCT gemeldet, maximal BKN; würde man keinen blauen Himmel mehr sehen, wäre es OVC. Ich verstehe allerdings das Problem: vorgestern ging über Wien auch ein heftiges Gewitter nieder, und als ich mit dem Auto durchfuhr, war über mir auch kein blauer Himmel. Aber eben genau an meiner Position und nicht im Umkreis von 50 km. Die Wetterstationen (so auch METARs für Flughäfen) reporten in so einem Fall aber nicht OVC, weil es in Bezug auf die Gesamtbedeckung des Himmels nicht stimmt. Der FSX kann eben nicht eine Gewitterzelle mit OVC anzeigen und rundherum BKN oder SCT - für ihn hat jeder Wolkenlayer für einen bestimmten Umkreis genau einen Bedeckungsgrad.


    Hoffentlich konnte ich etwas Licht ins Dunkel bringen :).


    LG,
    Bernd

  • Hallo Bernd,


    ganz Herzlichen Dank, dass Du Dir so viel Mühe gemacht, und das ganze mal selber nachgestellt hast.


    Wahrscheinlich hätte ich es tatsächlich einige Minuten später nochmal mit dem Programm probieren soll.


    Deine Erklärungen leuchten mir ein, dennoch verstehe ich nicht, dass Active Sky bei den gleichen Bedingungen einen komplett geschlossenen Himmel mit dunkelsten Wolken, absolut kräftigem Gewitter und Regen generiert, wenn dieses Programm ja auch die METARS ausliest, also die gleichen Informationen dafür hernimmt.


    Du selbst sagst ja, dass NUR METARS eigentlich nicht ausreichen, um ein reales Wetter zu generieren und Du mit Deinem Programm noch andere Quellen benutzt, die dann ein viel realistischeres Wetter generieren.


    Trotzdem war in der entsprechenden Situation das Wetter von Active Sky Evolution 1:1 mit dem kompatibel, was der tatsächliche Himmel gezeigt hat. Bei Deinem Programm leider eben nicht.


    Wie passt das jetzt zusammen? Oder habe ich etwas falsch verstanden?


    Danke und Gruß


    Oli

    • Offizieller Beitrag

    Seitdem ich nun auch die neusten FSUIPC Version installiert habe (Schande über mein Haupt) gibt es absolut keine Windshifts mehr. Einfach nur total "smoothe" Übergänge, toll an zugucken, ob Wolken, Wind, oder Sichtweitenänderung. :thumbup:


    Was ich momentan im Vergleich zu OPUS schon vermisse ist halt die Funktion die METARs im Flug,im FSX abrufen zu können über eine Tastenkombination. Des Weiteren die Simulation von Turbulenzen etc über die Kamera Funktion von OPUS.


    Ansonsten bin ich doch sehr begeistert! Hut AB!



    Wenn ihr ( Bernd Podhradsky: ) schon solche FSX Wunder vollbracht habt, bekommt es wirklich niemand hin den Regen realistischer zu gestalten, vorallem FPS freundlicher?



    Ein paar Bilder aus AMS von heute früh:
    1muuqs.jpg


    26uu2l.jpg


    3yzuoj.jpg


    4leucn.jpg


    56mufa.jpg


    :thumbup:

  • Die Kamerafunktion und der Abruf des Wetters über Tastenfunktionen ist auch etwas was ich bei Opus richtig toll finde. Global Real Weather hört sich aber sehr sehr interessant an...

    Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF-RTX 4090 - DDR5 6000 32GB - Betriebssystem: Win11 64bit - P3D v5.3 MSFS - Eulenmitglied seit 26.02.2009

  • Damit käme aber schon wieder zufiel Schnickschnak in FSRGW rein. Dann noch eigene Texture und wir sind bei ASE und co. Ich finde toll, das das alles eben nicht drinn ist sondern das Programm schlank und übersichtlich ist.

  • Ein Wechsel von Opus auf FS Global lohnt sich aber wohl nicht?



    Ich ziehe es in Erwägung bzgl Refund von Opus und werde FSGRW demnächst testen. Nicht zuletzt die FS9-Unterstützung macht es interessant. Nur wie Maik bereits gesagt hat, die METARs in-game abzurufen, ist schon sehr praktisch an OPUS.


    An diejenigen die beide Programme kennen: Was Opus ja grandios machen konnte waren die Wolkenschichten und richtig dichte Bewölkung eindrucksvoll darzustellen - ruft da FSGRW auch so einen "Aha-Effekt" hervor?

    Lg Philipp


    amazing-airbus-a320-c9ai2z.jpg


    "Wahrscheinlich ist mir da auf FL170 nen Komodowaran oder sowas ins Triebwerk geflogen, keine Ahnung." Matthias D., Ornithologe

  • Kann mir einer im Vergleich zu Opus die Frameverbesserung austesten? Wäre nett.

    Wie soll ein Wettertool Frameverbesserung bewirken?


    Entweder man gewinnt Frames über niedrigere Wolkentexturenauflösung oder reduziert Cloudlayer in der Wetterdarstellung. Dann büst du aber wieder Realismus ein.
    Wenn ich ehrlich bin, überzeugen mich diese Stratuslayer von FSGRW nicht so wirklich, was ich zumindest bisher auf den Screenshots gesehen habe. Liegt aber wohl auch an der bescheidenen FSX 2D-Darstelung von Stratusbewölkung.


    Solange ich bei FSGRW im Sim keine METARS abrufen kann und es nicht eine besseres Kameratool als Opus gibt (das würde ich schon sehr vermissen) werde ich nicht wieder 40 €für ein Wettertool ausgeben.

  • Wenn ich ehrlich bin, überzeugen mich diese Stratuslayer von FSGRW nicht so wirklich, was ich zumindest bisher auf den Screenshots gesehen habe. Liegt aber wohl auch an der bescheidenen FSX 2D-Darstelung von Stratusbewölkung.



    was ja nun nicht am Wetterprogramm liegt.
    Und nebenbei die anderen Programme setzen meist auf die schönen Cumulus Wolken auch wenn eigenlich Stratus Bewölkung vorhanden sein müsste. Und genau das macht FSGRW ebend nicht. Schon allein deshalb macht es das Ganze für mich Realer. Zum Zweiten ist es das erste Programm wo ich nicht von ständigen abrupten Windwechseln gebeutelt werde.
    Auch gibt es nicht diese plötzlichen Übergänge von Bewölkung zu Wolkenlos innerhalb von Sekunden und wieder zurück.
    Und das geschauckle im Cockpit mit Opus ist auch Geschmackssache, muss man nicht ständig haben. Aber Jeder kann seine eigenen Prioritäten setzen.


    Nochmal zum Thema Wetter wie aus dem Fenster schauen auch 1:1 im FSX. Ich denke so etwas wird es nur in wenigen Wettersituationen geben können. Habe ich oft genug erlebt. Innerhalb eines Radiuses von 2 km Starker Regenschauer auf der einen Seite und kein Tropfen bei strahlendem Sonnenschein auf der Anderen. Also lasst mal die Kirche im Dorf. Sowas kann kein Programm, dazu ist das Wetter zu komplex und regional unterschiedlich.

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • Gut:


    Für FS2004 Nutzer gibt es sogar Rabatt!


    ich zitiere:


    "
    If you own ASE (or any other FS 2004 compatible payware weather engine) purchased before May 19th 2013, you can crossgrade to FS Global Real Weather for just EUR 29,99 (save EUR 10,00)! E-Mail the invoice / receipt of ASE to crossASE@fly2pilots.com and you will get a personal coupon code to be used during the purchase of FS Global Real Weather via return email. You should get this code very quickly, but definitely within 12 hours. Please also check your spam folders! Offer good until June 5th 2013.


    Note: You will - of course - keep the license for ASE and be able to continue to use it (ie. using texture packages with FS Global Real Weather). "

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe mir mal die Mühe gemacht und ein paar Vergleichsbilder von OPUS vs FSGRW erstellt.


    FSGRW -RA in EDLW
    1fsra4.jpg
    OPUS
    24lr6n.jpg


    FSGRW
    3kgrtx.jpg
    OPUS
    4x0q91.jpg


    FSGRW EDDF 212220Z 22006KT 9999 SCT013 BKN021 BKN070 12/12 Q1009 BECMG RA BKN013
    5whrhd.jpg
    OPUS
    6lnqsu.jpg


    FSGRW CAVOK Cottbus
    7icpn8.jpg
    OPUS
    8e3qye.jpg


    FSGRW Foggy Schweden
    9kpr9q.jpg
    OPUS
    1077q3e.jpg



    Hier noch ein Beispiel aus Schweden, mit "Y" habe ich mich durch die Schichten nach oben befördert
    (METAR ESSP 212220Z AUTO 11009KT 0700NDV R09/P1500N R27/P1500N FG VV001 12/11 Q1002 RERA REDZ=)


    OPUS
    20ekrru.jpg
    21t9ped.jpg
    22j1r09.jpg
    236gry2.jpg
    24wbrsz.jpg
    25smoa2.jpg


    FSGRW
    30q8plu.jpg
    319qpoq.jpg
    32owo3x.jpg
    33y3q0a.jpg
    34dcqp8.jpg
    35dzqau.jpg
    36ryr07.jpg



    Ich lasse das alles mal unkommentiert. :)

  • Ein Wechsel rechtfertigt der Unterschied auf den ersten Blick zumindest erstmal nicht. An Opus wird ja auch dauert gewerkelt - mit zusätzlicher Konkurrenz gleichen die sich vielleicht später noch beide an. Opus Kameratool will ich sowieso nicht mehr missen.