Ersatz für P3D Crash Detection?

Zitat von Robert

Ich habe nur EDDH vom Justsim. Was ich an Justsim nervt, ist, dass der Flieger an verschiedenen Stellen des Flughafens crashed, weil er mit irgendwelchen unsichtbaren Dingen kollidiert. Unter Anderem bei den Landebahnen und auch auf den Taxiways.
Man könnte zwar argumentieren, dass man die Crashdetection abstellen kann (und in diesem Fall natürlich auch muss), aber es hindert daran, bei der Landung möglichst nah an der Realität dran zu sein, z.B. wenn man Landungen bei Seitenwind oder sonstigem schlechten Wetter üben möchte, mit der Möglichkeit, falsch aufzusetzen und zu crashen etc., um irgendwann auch ohne crash landen zu können. Das kann man natürlich bei dem Airport vergessen.

Ich habe auch die Befürchtung, dass es Justsim einen Dreck interessiert, denn das Problem ist ja dort nicht unbekannt, es hat aber bisher diesbezüglich keine Patches gegeben.

Robert, einerseits verstehe ich dich, da die Crash-Detektion nunmal ein Feature vom Flusi ist. Andererseits: Kannst du nicht selbst einschätzen, ob deine Landung scheiße war oder nicht? Ich habe die Crash-Detection mittlerweile auch immer abgeschaltet, da sie zu 95% Mist anzeigt. Außerdem ist es doch total gaga, dass die dann auch gleich den Sim zurücksetzt. Um deine Landung zu bewerten, gibt es schönere und bessere Mittel. Trotzdem hast du natürlich Recht, dass man als Paywaredeveloper das ausbessert.

Es gibt diverse tools die die Sinkrate beim Aufsetzen ermitteln. Die kann man dann mit Idealwerten vergleichen.

Deine Diskussion um die Crash Erkennung wurde ja wo anders schon geführt, hier wirst du, ausser das die Crash Logik im FSX/ P3D scheisse ist, nichts anderes hören. Diese zu nutzen ist einfach Sinnbefreit, sie vermittelt nicht einen Prozentpunkt mehr Realismus.

Zitat von Robert

Vielleicht kann man das so sehen. Ich finde es aber eher weniger realistisch, wenn ich, ich übertreibe das mal, senkrecht und unangespitzt die Maschine in den Boden ramme und dann lustig weitermache, indem ich wie ein Flummi vom Boden wegtuppele und dann kilometerweit weg zum Stehen komme.

Da frage ich schon, was ist denn da wohl ansatzweise realistischer?
Und woraus resultiert denn überhaupt die Erkenntnis, dass die Crashlogik von P3D scheiße ist?
Wenn das in den Raum geworfen wird, sollte es dafür auch eine Argumentation geben, oder?

Und die Fragen sind durchaus ernst gemeint und keinesfalls nur rhetorisch, denn ich bin da ja nicht beratungsressistent. Aber einfach hinnehmen ist auch nicht.

1. klingt überheblich, aber die Mehrheit in diesem Forum wird so nicht pilotieren

2. Es gibt kein ernsthaft programmiertes Schadenmodell das auf die Zelle wirkt, weder Default noch bei keinem Addon, es scheitert ja schon an der Physik für ein Flugmodell, wie sollen da realistische Schäden simuliert werden.

3. in guten Addons gibt es eine unabhängige Stress detection, die zu min. mit richtigen ECAS Meldungen und entsprechenden Ausfällen reagiert, das ist aber nur sehr begrenzt und stellt keinen Crash Test Sim dar.

Kein Ahnung

Naja aber ein ernsthaftes Flugmodell bietet keiner der beiden Sim‘s Tabellen hin oder her

Zitat von Robert

Na ja, ob ich z.B. zu hart aufsetze, kann (ich zumindest) nicht wirklich beurteilen, wenn die Crashdetection abgeschaltet ist.
Ob sie zu 95% Mist anzeigt, kann ich für meine Person auch nicht beurteilen, weil ich gar keinen Vergleich habe.
Wenn ich lande, speichere ich zuvor die Situation als Landenaflug ab, so dass ich sie wieder aufrufen kann, um die Situation immer mal wieder zu wiederholen. Es ist aber tatsächlich nervig, dass ich, wenn ich mit der PMDG eine Landung vergeigt habe, tatsächlich den SIM neu starten muss, weil PMDG es nicht hinbekommt, den Flug vernünftig zu resetten, um dann die Situation neu zu landen, ohne dass der Flieger Mist in der CDU anzeigt.
Mit den anderen Fliegern wird je die Situation vernünftig resettet und ich kann schnell die Szene wieder aufrufen.

Der Neugier halber: Welche besseren Mittel gibt es denn, die Landung zu bewerten? Oder meinst du Videoaufzeichnung und Wiedergabe aus den verschiedenen Kamerapositionen? Hat dann aber wenig mit einer Detection einer strukturellen Überlastung bei der Landung zu tun.

Schau dir mal FSiPanel an. Das wurde von einem Piloten entwickelt und da kannst du Anflüge / Landungen trainieren, die dir hinterher auch anhand verschiedener Kriterien bewertet wird. Leider aktuell noch nicht für P3D v4 verfügbar. Außerdem geht das nur mit einigen speziellen Flugzeugaddons. Aber die üblichen Verdächtigen (PMDG 737, 777, Majestic Dash, Aerosoft Airbusse) sind dabei. Allerdings hat sich die Entwicklung extrem verlangsamt und neue Flugzeuge werden nicht verfügbar gemacht. Aber das ist im Prinzip das, was du bräuchtest.

Aber wenn ich mit der Spitze zuerst in den Boden ramme, brauche ich wirklich kein Programm, das mir sagt, dass das jetzt eine schleche Landung war. Das sehe ich dann schon selbst Du könntest mal mit dem "Landing Rate Monitor" anfangen. Der zeigt dir mit welcher vertikalen Geschwindigkeit du auf dem Boden aufsetzt. Das ist noch kein alleiniger Indikator, aber schonmal ein ganz guter.

EDIT: Ich habe gerade gesehen, dass die neue Version für FSiPanel schon im Beta-Test ist und demnächst erscheint. Könnte was sein für dich.

Zitat von officercrockey

EDIT: Ich habe gerade gesehen, dass die neue Version für FSiPanel schon im Beta-Test ist und demnächst erscheint. Könnte was sein für dich.

Wir haben das auch schon auf unsere Eulenfeier benutz und war super! Kann das Proggi auch bestens empfehlen.

Wie genau arbeitet X-Plane denn, Rainer? Da muss ja schon auch eine einheitliche, reproduzierbare Logik hinterstecken..

Zitat von simmershome

Die Modelle sind so berechnet wie in real auch gerechnet wird, nämlich nach der Tabellenmethode. Der Slogan "Physik" hat sich X-Plane einfallen lassen. Dort reagieren die Modelle auf die umgebenden Bedingungen. Real würde aber kein Pilot in einen Flieger einsteigen, der sein Eigenschaften erst beim Fliegen entwickelt. Das heißt nicht , dass die X-Plane Methode zum simulieren schlecht ist, im Gegenteil, aber mit Realität hat sie noch weniger zu tun

Uuhh, das werden unsere X-Planer aber gar nicht gerne lesen!

Die "Physik" im X-Plane ist doch immer eines der Herausstellungsmerkmale dieses Sims und einer seiner Vorzüge gegenüber den MS-Sims und Derivaten, wo alles "wie auf Schienen" läuft.

mfg Kai