Die Airports sind toll und machen default deutlich erträglicher, aber noch lange kein Flightbeam und co. 
Microsoft bringt den FS zurück
-
-
Die Airports sind toll und machen default deutlich erträglicher, aber noch lange kein Flightbeam und co.
natürlich kaufe ich dann die Airports von Flightbeam und Co. weiter wenn sich alle an die Standards halten und es so schön aussehen tut wie im Video
-
Hammergeil. Geile Basis. Zeigt aber auch, dass die ganzen Publisher in der Zukunft nicht arbeitslos sein werden;). Hoffentlich sprechen die schon mit dem AIG Team um den AI Traffic lebendig werden zu lassen. Wird richtig, richtig fett.
-
Hoffentlich sprechen die schon mit dem AIG Team um den AI Traffic lebendig werden zu lassen.
Glaube ich nicht, dass mit jedem gesprochen wird. Eher mit einigen Größen in der Szene. Im März soll das SDK erscheinen, das sollte dann auch diese Dinge abdecken können.
Ganz wichtig sind meiner Meinung nach Standards, wie zukünftig Addons beschaffen sein müssen, um Einzug in den Sim halten zu können. So eine Art Qualitätskontrolle, um dann über einen Store gekauft und installiert werden zu können. Da gefällt mir Apple ganz gut. Ich möchte nie wieder Stuationen wie zu Anfang des FSX erleben, wo Addons als FSX-kompatibel verkauft wurden und sich später herausstellte, das da nix natives sondern alter FS98-2004-er Aufguss war (was auch den Sim performancetechnisch in die Kniee zwang), und nur seinen Weg aufgrund vorhandener Abwärtskompatibilität in den Sim finden konnte (beim P3D war's ja analog).
mfg Kai
-
Zitat
Die Airports sind toll und machen default deutlich erträglicher, aber noch lange kein Flightbeam und co.
Flugplätze so detailliert wie von Flightbeam u.a., "benötigt" man "nur" vor dem Start und nach der Landung. Für alles dazwischen sind sie vollkommen unwichtig.
Ich frage mich eh schon seit Jahren, wer von uns Flugsimulanten läuft virtuell durch ein Terminal und schaut sich Gepäckbänder Kioske und Stände von Autovermietungen an.
-
hoffentlich gibt es für Airports in Europa auch Fahrzeuge aus Europa. Bitte keine Ami Tanker etc.
-
Wahnsinn! Damit werden durch Default neue Maßstäbe gesetzt. Da kann man dann auch ruhig mal Default anfliegen, wenn es dafür keine Scenery gibt. Das ist schon was wert.
-
Flugplätze so detailliert wie von Flightbeam u.a., "benötigt" man "nur" vor dem Start und nach der Landung. Für alles dazwischen sind sie vollkommen unwichtig.
Das ist ein interessanter Ansatz. Vielleicht sind uns derart detaillierte Airports deswegen so wichtig, weil es unterwegs so wenig interessantes zu sehen gibt. Also holen wir uns Immersion an den Airports. Das dürfte im neuen Sim anders sein. Hier bekommt VFR eine völlig neue Dimension; es gibt tatsächlich etwas zu entdecken. Auch, wenn man IFR fliegt. Insofern dürfte sich die Bedeutung von detaillierten Airports, gemessen am Rest des Sims, relativieren.
mfg Kai
-
Na wenn das im Video gezeigte Tool so einfach funktioniert, und gleich dabei ist, könnte ich mir vorstellen, dass so mancher Lust verspüren wird selber Hand anzulegen und sich seine eigenen Airports zu bauen oder anzupassen.
-
Ganz wichtig sind meiner Meinung nach Standards, wie zukünftig Addons beschaffen sein müssen, um Einzug in den Sim halten zu können. So eine Art Qualitätskontrolle, um dann über einen Store gekauft und installiert werden zu können.
Bloß nicht so ein geschlossenes System, andem man nicht rumbasteln kann. Man wird immer wieder irgendwelche Fehler in details bei Addon-Flughäfen finden, oder es ändert sich am realen Flughafen etwas - wenn das die dann nicht kurzerhand verbessern kann, wäre das sehr ärgerlich.
Insofern dürfte sich die Bedeutung von detaillierten Airports, gemessen am Rest des Sims, relativieren
Ich denke das gilt nur für die VFR-Leute. Eine Photountergrund ist zwar schön, aber am Airport nehme ich deutlich mehr details wahr, weil ich einfach näher dran bin und aufmerksamer bin, als wenn der Autopilot 5h auf FL380 sein Werk vollbringt...
-
Übrigens: Wenn man sich das Video genau ansieht und zuhört, klingt es für mich so, als sei mehr oder weniger das selbe Verfahren wie in den bekannten Simulatoren gewählt worden. Eine große Zahl an Flughäfen wird grundlegend abgebildet mithilfe von bestimmten Materialtypen, einige wenige (nur 80 Stück) bekommen "more realism" durch Taxisigns "according to official designations" (haben die anderen das dann etwa nicht??) - und nur eine kleine Zahl "iconic airports" wird wirklich komplett mit "unique buildings" individuell gestaltet - So war es doch im FSX auch schon....
Das sieht alles grafisch gut aus, und ist erstmal auch ein sinnvolles vorgehen - Addonairports wird es aber keineswegs obsolet machen, zumindest für diejenigen nicht denen Details da wichtig sind. Das gleiche gilt auch für die Ground services die gezeigt werden (und übrigens für mich sehr sehr Comichaft aussehen): Es gibt eine art stock-Fahrzeugpark, aber die haben weder detaillierte, groundhandlerspezifische Lackierungen, noch individuell auf den Flughafen angepasste Fahrzeugtypen. Das ist keine Kritik - eine Simulatorplattform kann sowas garnicht leisten - es zeigt aber eben, dass man auch in Zukunft Addons wie GSX & Co brauchen wird. (Schaut euch nur mal im Video an wie viel zu schnell sich die Jetways bewegen, oder der Beltloader)
(Zitate stammen aus dem Video)
-
Zitat
Die Airports sind toll und machen default deutlich erträglicher, aber noch lange kein Flightbeam und co.
Flugplätze so detailliert wie von Flightbeam u.a., "benötigt" man "nur" vor dem Start und nach der Landung. Für alles dazwischen sind sie vollkommen unwichtig.
Ich frage mich eh schon seit Jahren, wer von uns Flugsimulanten läuft virtuell durch ein Terminal und schaut sich Gepäckbänder Kioske und Stände von Autovermietungen an.
Ach, geht so etwas ?
-
Sieht leider, wie schon damals in den Trailern, alles ziemlich plastisch aus und erinnert spricht mich ehrlich nicht so wirklich an.
-
Mir macht die benötigte Internet Bandbreite sorgen.
Ich hab hier, obwohl ich quasi mitten in der Stadt wohne, grad mal so mit Ach und Krach eine 50.000 Leitung (mit Hybrid) bekommen...
-
Bloß nicht so ein geschlossenes System, andem man nicht rumbasteln kann
So war das auch nicht gedacht. Es geht mir nicht ums rumbasteln, sondern um das Einhalten von Standards, um ein ewiges Nachanpassen zu vermeiden; ein sehr gutes Beispiel im jetzigen P3D/FSX ist alles rund ums Mesh, wo jeder Produzent meint, seins wäre das richtige, reale und deshalb passt es nicht oder Airports auf Plateaus liegen.
Ich denke das gilt nur für die VFR-Leute. Eine Photountergrund ist zwar schön, aber am Airport nehme ich deutlich mehr details wahr, weil ich einfach näher dran bin und aufmerksamer bin, als wenn der Autopilot 5h auf FL380 sein Werk vollbringt...
Auch auf FL380 kann es etwas zu bestaunen geben...interessante Wetter/Wolkenformationen z.B. Und man ist nicht immer auf 380. Es sagt ja auch niemand, dass detaillierte Airports nicht mehr nötig sind, sie sind nur vielleicht nicht mehr so überragend im Verhältnis zum Gesamtbild des Sims.
Das gleiche gilt auch für die Ground services die gezeigt werden (und übrigens für mich sehr sehr Comichaft aussehen):
Ist denn GSX schon implementiert
?mfg Kai
-
Mir macht die benötigte Internet Bandbreite sorgen.
Ich hab hier, obwohl ich quasi mitten in der Stadt wohne, grad mal so mit Ach und Krach eine 50.000 Leitung (mit Hybrid) bekommen...
Mache dir kein Sorgen, das funktioniert. Habe zwar fast nie Glück aber ich wurde für die Alpha ausgewählt. Ich habe auch nur 50.000 und es läuft ohne Probleme. Habe gerade mal den Traffic beobachtet. Beim Ladebildschirm lädt er volle Last für ca. 2 min. Im Flug ist es z.B. über Seatle ein Traffic zwischen 2 - 15 MBit/s. Es geht aber auch den Traffic im Simulator zu begrenzen, um Bandbreite für andere Dinge zu haben.
Ich bin jetzt insgesamt 3 h geflogen nach dem Logbuch, und habe einen Gesamttraffic von 7 GB. Habe aber auch viele Flughäfen ausprobiert statt durchzufliegen.
-
Ich sehe das wie Kai. Alle Addons, die über den MS Store vertrieben werden, sollten von Asobo und MS eine art "Siegel" erhalten, dass sich die Verbraucher da sicher sein können, dass Endnutzer nicht als Tester herhalten müssen UND dass die Kompatibilität zum Sim und anderen Addons mit Siegel gewährleistet ist.
Alles andere wäre dann wohl auf eigene Gefahr. Das würde u.A. Entwickler dazu anspornen, nicht zu schlampen und gewisse Standards einzuhalten. So ein System wäre für P3D auch wünschenswert, aber wohl nicht umsetzbar. Nachdem aber MSFS noch in den Kinderschuhen steckt und über die MS Plattform doch sowas möglich wäre, würde ich das schon für sehr gut befinden.
-
Ich sehe das wie Kai. Alle Addons, die über den MS Store vertrieben werden, sollten von Asobo und MS eine art "Siegel" erhalten, dass sich die Verbraucher da sicher sein können, dass Endnutzer nicht als Tester herhalten müssen UND dass die Kompatibilität zum Sim und anderen Addons mit Siegel gewährleistet ist.
Alles andere wäre dann wohl auf eigene Gefahr. Das würde u.A. Entwickler dazu anspornen, nicht zu schlampen und gewisse Standards einzuhalten. So ein System wäre für P3D auch wünschenswert, aber wohl nicht umsetzbar. Nachdem aber MSFS noch in den Kinderschuhen steckt und über die MS Plattform doch sowas möglich wäre, würde ich das schon für sehr gut befinden.
Ich bin bei so etwas zwiegespalten...Einsersets kann ich den Ansatz verstehen, da es möglicherweise die Qualität verbessert. Allerdings halte ich per se nichts von solch geschlossenen Systemen.
Bei Apple z.B. gab es in der Vergangenheit auch häufiger die Kritik, das sie, in ihren Augen unerwünschte App-Developer, so halt einfach rausschmeißen können und deren Produkte somit nicht mehr nutzbar sind.
-
Na wenn das im Video gezeigte Tool so einfach funktioniert, und gleich dabei ist, könnte ich mir vorstellen, dass so mancher Lust verspüren wird selber Hand anzulegen und sich seine eigenen Airports zu bauen oder anzupassen.
da bin ich aber zu 100% nicht dabei...
-
Hammergeil. Geile Basis. Zeigt aber auch, dass die ganzen Publisher in der Zukunft nicht arbeitslos sein werden;). Hoffentlich sprechen die schon mit dem AIG Team um den AI Traffic lebendig werden zu lassen. Wird richtig, richtig fett.
Leider nicht
Aber es wird natürlich mit Interesse von uns verfolgt.AI-Traffic an sich war ja noch nicht so wirklich Thema (außer jetzt mal angedeutet mit den Parking-Spots...). Da sind wir selbst gespannt, was in der Hinsicht noch so kommt und auch möglich ist.
