PMDG 737NGX

    Zitat von reinergu

    Wenn mehr FS-Piloten den FS9 im Einsatz haben, dann würde ich als Unternehmer mein Produkt dafür anbieten, auch wenn es nicht so neu sein mag wie der FSX.

    Aber so ist es eben nicht! Oder meinst du Aerosoft, Orbx, PMDG, A2A, Justflight und wie sie alle heißen entwicklen ausschließlich für den FSX weil sie ihn so toll finden? Junge, das sind profitorientierte Unternehmen die bieten die Produkte an nach denen der Markt verlangt. Hier nun behaupten das die Unternehmen die Verkaufstatistiken schönen ist geradewegs lächerlich, schließlich würden sie sich damit ihr eigenes Grab schaufeln. Auch wenn es für die FS9-Poweruser hart sein mag aber der FS9 Payware Markt liegt am Boden. Dort wird schlicht kein Umsatz mehr generiert. Oder kam in dieses Jahr schon irgendein bemerkenswertes Addon auf den Markt (und damit meine ich nicht die vielen lieblos konvertierten Szenerien)? Nein?!


    Es gibt nur einen Ort in dem die FS9 User noch in der Mehrheit sind und das sind die Foren. Die Schlüsse daraus mag jeder für sich selber ziehen ;)


    Zitat von reinergu

    Wie schonmal gesagt, ich denke die MD11 Verkaufszahlen sind durch die Kombovariante geschönt..

    Dieser Vorwurf ist schon so oft durch das PMDG Forum gegeistert :gaehn: Die Mannen bei PMDG können genau sehen welche Version sich der Kombikäufer nach dem Kauf heruntergeladen hat. Das alle Kombikäufer als FSX User abgestempelt werden entspricht also nicht den Tatsachen.


    Ich freue mich auf die 737NGX! Mit aktueller Hardware (Core i5 oder i7) und vernünftigen Einstellungen (NEIN nicht alle Regler rechts) macht der FSX echt sehr viel Spaß :)

    Genau, alle Regler auf Mitte und dann kann ich gleich FS9 fliegen, wobei ich im FSX dann immer noch weniger Frames und mehr Geld verballert habe ;)

    Zitat von Convair

    Oder meinst du Aerosoft, Orbx, PMDG, A2A, Justflight und wie sie alle heißen entwicklen ausschließlich für den FSX weil sie ihn so toll finden? Junge, das sind profitorientierte Unternehmen die bieten die Produkte an nach denen der Markt verlangt. Hier nun behaupten das die Unternehmen die Verkaufstatistiken schönen ist geradewegs lächerlich, schließlich würden sie sich damit ihr eigenes Grab schaufeln.


    Diese Argumentation ist in der Tat ein (schlechter) Witz. Der Otto - Normal - User kauft ebensowenig Produkte für den FS9, wie er nach Ersatzteilen für seinen C64 verlangt ...


    Nur wäre es schön, wenn man von Seiten der Developper nicht ständig über die Gründe für "FSX - only" belogen würde. Denn diese sind fast ausschließlich kommerzieller Natur (was absolut ok. und nachvollziehbar ist), haben aber nichts mit Dingen wie dem vielzitierten Polygonlimit zu tun, die es offensichtlich gar nicht gibt ...



    Zitat von Convair

    Ich freue mich auf die 737NGX! Mit aktueller Hardware (Core i5 oder i7) und vernünftigen Einstellungen (NEIN nicht alle Regler rechts) macht der FSX echt sehr viel Spaß :)


    Leider ebenso unwahr ... nachdem ich inzwischen den so ziemlich schnellstmöglichen PC besitze, läuft mein (mit allen Raffinessen getweakter) FSX in Sachen IFR noch immer mit durchschnittlich 7 FPS unter IFR - Bedingungen (PMDG+Airport+Traffic+Wetter) ... ist also völlig unspielbar ... und das, obwohl mitnichten alle Regler rechts stehen.


    Das ist schon eine traurige und unbefriedigende Situation - sowohl für Entwickler, als auch für die User ...


    Wer was anderes behauptet lügt (sich in die eigene Tasche) und wird von mir hiermit aufgefordert ein Video zu erstellen, in dem das Gegenteil bewiesen wird!


    Von daher ist meine Freude über die kommende NGX ziemlich mau (um aufs eigentlicher Thema zurück zu kommen) ...

    Wird das eigentlich garnicht langweilig immer über das gleich Thema FS9 vs. FSX zu reden?

    Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF-RTX 4090 - DDR5 6000 32GB - Betriebssystem: Win11 64bit - P3D v5.3 MSFS - Eulenmitglied seit 26.02.2009

    Nö, weil ich finde das es eine Art von Spam ist immer wieder über ein Thema zu sprechen, was garnichts mit dem Flieger an sich zu tun hat. So geht es ein wenig unter worum es sich hier eigentlich dreht, nämlich um die Boeing 737NGX von PMDG und nicht um das Thema, "warum etwickelt PMDG nicht mehr für den FS9".

    Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF-RTX 4090 - DDR5 6000 32GB - Betriebssystem: Win11 64bit - P3D v5.3 MSFS - Eulenmitglied seit 26.02.2009

    Ich weiß schon was Du meinst ... trotzdem hat es - finde ich - schon was mit dem Flieger zu tun wenn man kritisiert, dass er in der Umgebung für die er gemacht wurde, nicht vernünftig performt ... das ist halt immer wieder ein Aufreger ... langweilig ist es allerdings schon - da gebe ich Dir Recht :( ...

    Zitat von Stingrey

    Wird das eigentlich garnicht langweilig immer über das gleich Thema FS9 vs. FSX zu reden?


    Nö, weil das Thema ja gar nicht "FS9 vs. FSX" ist.
    Es geht viel mehr darum, daß die Entwickler am Wunsch des Kunden vorbei basteln und sich dabei in die eigene Tasche lügen.
    Das Endprodukt, in diesem Fall die vermutlich wunderschöne 737NGX "stottert" dann in euiner nicht vorzeigbaren Landschaft herum.


    Vor vielen Jahren bei der Erstvorstellung des FSX in Blackpool (?) haben die Entwickler darauf hingewiesen, daß es zu dem damaligen Zeitpunkt noch keine vernünftige Hardware für das Produkt gibt.
    Das fand ich damals schon arg verblüffend. Das es ein halbes Jahrzehnt später immer noch keine vernünftige Hardware gibt, daß zeigt dann ganz eindeutig, daß der FSX eine Totgeburt war, MS hat dann ja auch die Segel gestrichen und das ganze Thema beerdigt.

    Wobei die früheren Sims auch am Anfang immer Performance Probleme hatten. Nur beim FSX ist halt das Problem, dass er auf Grund der geforderten Kompatibilität viele Neuheiten verpasst hat. Dazu kommt, dass die Entwickler einfach nicht uptodate und nicht vorausschauend programmiert haben.. also kein x64 und keine Quadcore Unterstützung.
    Im Prinzip ist der FSX vom Kern her ein umgemodelter FS2004, der ja wiederum auch nur ein Update des FS2002 ist. Es ist doch klar, dass das nix geben kann.

    Ist es nicht immer das selbe Spiel hier?
    FSX <> FS9 <> FSX ...


    Wenn die Jungs sich entscheiden für den FSX ein Produkt zu entwickeln dass eine sehr breite Masse an Flusi-Piloten haben wird, und das ist die NGX denke ich jetzt schon dann wird das ein Grund haben. Sie wissen sehr wohl wie die Leute darüber denken die noch auf dem "alten" fliegen. Jedoch können wir dagegen nichts tun als mit der Zeit zu gehen und uns "dementsprechend anzupassen" (sprich Hardware für FSX) oder einfach die alte 737 im "alten" weiter zu benutzen.


    Sorry, aber so langsam geht einem die Lust aus, darüber überhaupt noch zu schreiben, geschweige denn zu lesen. Der FSX ist einfach der NEUE, der AKTUELLE, der auf den die Add-On Entwickler jetzt setzen!

    Zitat von Timmii


    Sorry, aber so langsam geht einem die Lust aus, darüber überhaupt noch zu schreiben, geschweige denn zu lesen.


    Zwingt Dich jemand, es zu tun ? meine Güte ... Kommentare dieser Art sind noch langweiliger als FS9 vs. FSX Postings ... und das will echt was heißen ...

    Zitat von Timmii

    Ist es nicht immer das selbe Spiel hier?
    FSX <> FS9 <> FSX ...


    Wieder so ein typisch-sinnfreier Beitrag von Tim... :wall:


    Wenn du die Postings zwei, drei Beiträge über deinen richtig gelesen hättest, würdest du wissen und BEGREIFEN (!!!), daß es eben NICHT um FS9 gg. FSX geht.

    Gut, dann gehts hier um die Problematik das PMDG nichts mehr für eine Vorgängerversion veröffentlicht. Hier ist aber eigentlich das Thema PMDG 737 angesagt.

    Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF-RTX 4090 - DDR5 6000 32GB - Betriebssystem: Win11 64bit - P3D v5.3 MSFS - Eulenmitglied seit 26.02.2009

    @DogStar


    Da glaube ich aber, dass Du Deine PC Einstellungen bzw. Tweaks alles andere als optimal sind. Ich hab meinen E8500 auf 4Ghz hochgetaktet und damit läuft der FSX wirklich gut. Gut heißt für mich beispielsweise mit der PMDG MD11 online auf EDDF und ActiveSKY Wetter aus dem VC bei guten 20 Bildern/sec anzufliegen.


    Die FS9 Wünsche bringen hier doch gar nichts, sollte man wenn direkt im PMDG Forum anbringen, dort werden sie wenigstens von den Verantwortlichen wahrgenommen. Meiner Meinung nach sieht man vom Jetstream VC zur MD11 VC einen erheblichen Qualitätszuwachs, der sich nun mal primär durch die FSX Optimierung ergibt. Denke, dass das Ifly VC auch eben nicht eine vergleichbare Qualität verspricht, weil es eben für beide Sims entwickelt wird. Dieser Mittelweg beinhaltet wohl dann auch, dass man die maximalen Möglichkeiten des FSX nicht auf gesamter Ebene nutzen kann (so zumindest die Entwickler) oder man müsste für beide Sims einen großen Teil separat entwickeln.


    Timmii - man sieht dich ja gar nicht mehr auf SAG, wohl gegroundet was!? ;)

    Zitat von NGX


    Da glaube ich aber, dass Du Deine PC Einstellungen bzw. Tweaks alles andere als optimal sind. Ich hab meinen E8500 auf 4Ghz hochgetaktet und damit läuft der FSX wirklich gut. Gut heißt für mich beispielsweise mit der PMDG MD11 online auf EDDF und ActiveSKY Wetter aus dem VC bei guten 20 Bildern/sec anzufliegen.


    Glaube ich Dir nicht. Noch jedes Statement dieser Art hat sich als unwahr herausgestellt, sobald man den Videobeweis einforderte. Ich bitte Dich also um ein kurzes Filmchen (die 5 Minuten die sowas dauert, wirst Du doch sicher für die gute Sache übrig haben) das ein "short final" in EDDF zeigt.
    Falls "online und mit ASV - Wetter" bei Dir: Default Szenerie, wolkenlos u. kein Traffic bedeutet, sollte das doch möglich sein ^^ ? ich bin gespannt. Sollten da wirklich "gute 20 Bilder/sec" zu sehen sein, setze ich mich umgehend wieder an meinen FSX - PC und denke über neue Einstellungen und Tweaks nach.


    Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass wir auch diesmal nichts zu sehen bekommen werden :( ...

    Zitat von NGX

    Da glaube ich aber, dass Du Deine PC Einstellungen bzw. Tweaks alles andere als optimal sind. Ich hab meinen E8500 auf 4Ghz hochgetaktet und damit läuft der FSX wirklich gut. Gut heißt für mich beispielsweise mit der PMDG MD11 online auf EDDF und ActiveSKY Wetter aus dem VC bei guten 20 Bildern/sec anzufliegen.

    Glaub ich dir auch nicht.


    Ich hab nen E8600 ebenfalls auf 4Ghz und ner GTX275. versuchs mal mit der PMDG 747 ! die MD 11 ist ja noch recht performancesparend.
    MIt dem Jumbo krieg ich beim MAP EDDF, ASky aus VC vielleicht 13 Frames hin wenns hoch kommt.


    Ich denk mir dann: Wieso sollte ich die Hälfte an Frames einbüßen für ein Airport und Flieger den ich auch im FS9 habe? Und so viel besser finde ich die Grafikengine des FSX jetzt auch nicht. Ist mit Addons im FS9 genauso hinzubekommen.
    Ich sage nicht der FSX ist generell schlecht, den zum VFR fliegen genial, zum IFR Fliegen bleibt er in der Schublade. Mir geht nur dieses geposte der FSX-Fanboys auf den Zeiger, die jeden als gestrig bezeichnen, der nicht "Ihren" Weg mitgeht :wall:

    Hmm,


    also glaubt mir Leute, ich bin alles andere als ein FSX-Fanboy!! IFR nutze ich überwiegend den FS9, wenn es den Flieger für beide Sims gibt, da er einfach performanter ist und ich eben eine viel größere Auswahl an schönen Szenerien habe. Nun will ich aber auch die Flieger antesten, die eben nur FSX-Only sind und habe deshalb versucht, eben das Beste aus der Situation zu machen.


    Was ich vergessen habe zu schreiben ist, dass ich bei IFR Flügen komplett das Autogen rausnehme. Ich will mich auch nicht zwingend auf die 20 Frames durchgehend festlegen aber Tatsache ist, dass ich aus dem VC der MD11 flüssig anfliegen kann. Würde das nicht gehen, würde das simulieren für mich auch gar keinen Sinn bzw. Freude machen. Sicherlich würde sich die Situation ändern, wenn ich auf FRA bei 100% Traffic anfliegen würde, aber das ist bei mir auch im FS9 der Fall.


    Ich kenne ja leider DogStar`s Hardware nicht, aber wenn die am Puls der Zeit liegt, wie er sagt, dann kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass er trotz Tweaking bei vergleichbarer Situation mit nur 7 Frames anfliegt. Den Bufferpool auf 0 zu setzen, hat im Übrigen bei mir den Unterschied gemacht und ein regelrechtes "Framewunder" bewirkt.