Beiträge von Boeingman

  • Flightsimlabs - A319/A320-X/A321

    Zitat von Artur

    Naja... vertraglich haben wir nur einen funktionierende Airbus Simulation erworben. Und dahingehend wurde der Vertrag auch erfüllt.

    Ob das Prodult jetzt mit 5, 10 oder 100 FPS auf dem System des Endkunden läuft (oder laufen soll), ist nirgendwo (vertraglich) festgehalten.

    Wenn du dir nen Ofen kaufst, der aber nur 100° schaffst, ist das dann ein funktionierender Ofen?

    Ist ein Auto, das über den 3. Gang nicht heraus kommt, auch okay, weil "es funktioniert ja"?

    Ich glaube ihr habt beide ein bisschen Recht. Schauen wir uns aber mal an, was FSLabs uns vorher andeutet:

    So, dann schauen wir mal:

    Windows 7? Hab ich!

    Meine CPU Passmark mit nem Xeon E3-1231@3.40 Ghz: 9,630 laut Website: also über 8000, sollte also laut FSlabs passen.

    Meine GPU Passmark mit der GTX 1070: 10,692 laut Website, also weit über 5000 und damit auch passend.

    Somit bin ich vor dem Kauf schonmal frei raus, denn laut Herstellerseite sollte ich ein einwandfreies Addon geliefert bekommen. Eines, das rennt.

    Die Hardware dafür habe ich ja.

    Aber warum habe ich dann trotzdem so schlechte Frames? Ist es noch zeitgemäß, von einem Nutzer immer ein Tweaking-Feuerwerk zu verlangen?
    JEDES Addon, wirklich JEDES, läuft bei mir performant. Sogar die 747. Warum der FSLabs nicht?

  • Flightsimlabs - A319/A320-X/A321

    Auch ganz klar in anderer Wortwahl wie Frank, aber ich stimme zu. Wenn man sich die Anzahl der Beschwerden in den Foren ansieht, können die Probleme nicht nur vor den Bildschirmen sitzen. Wie schaffen es Majestic und A2A, ein komplexes Addon mit Modulen "außerhalb" des Sims zu betreiben und dabei die Frames nicht anzurühren?

    Bei mir ist ganz klar der Prozessor das Problem, denn egal, wie ich den Sim graphisch einstelle, die Frames bleiben gleich schlecht.

    Und daher bin ich heil froh, dass das Update auf den 4.1 free of charge war, denn sonst wäre ich echt enttäuscht. Ich bin nach einem Testflug wieder zur Connie zurück und flieg dort mit höchsten Einstellungen, GTN650 und geilen Flächenszenerien bei 33,5 extern gelockten Frames. Und dort habe ich auch eine komplexe Simulation von Systemen etc. und noch Captain of the Ship, d.h. unsauberes Fliegen wird bestraft.

    Vor mehr als zehn Jahren kam die MD11 raus. Die hatte auch ihre ganzen System in Modulen ausgelagert. Und der FSLabs scheint sich dem gleichen Konzept zu bedienen. So geil das Addon auch ist in seiner Systemsimulation, es geht für mich beim Simmen schlicht um Entertainment. Nichts anderes ist ein Computerspiel.

    Und mit 12 Frames in Heathrow ist der Entertainment-Faktor so gut wie weg.

  • Flightsimlabs - A319/A320-X/A321

    Zitat von Kai-Uwe Weiß

    Ich liege auch so um die 20-25FPS. Schlecht... es könnte besser sein. Es liegt definitiv an der hohen Auflösung. Ich betreibe ja zwei 27-er im Verbund als ein Schirm, ohne SLI. Wenn ich den Sim auf nur einen Schirm reduziere, habe ich sofort mindestens 10 FPS mehr. Bei zweien ist auch leichtes Rucklen (mancmal) nicht ausgeschlossen. Im nächsten Frühjahr werde ich meinen sandyBridge E gegen ein modernes Coffeelake-System tauschen, mit DDR4 und allem drum und dran. Ich hoffe, da wird dann einiges flotter.

    mfg Kai

    Mal ne ganz andere Frage zum Bus: die Liveries auf der FSLabs Page: sind die kompatibel zum 4.1er Bus oder muß ich da spezielle nehmen (bei TFDI gehen die älteren nämlich auch nicht)?

    Die Paints von FSLabs sind alle 4.1 kompatibel!

  • Flightsimlabs - A319/A320-X/A321

    Zitat von Frank K.

    na dann sei doch so gut und erkläre mir was sich sooooooo verändert hat, und warum ich für 130.70 EUR nach wie vor nur ein Flugzeug bekomme?

    1. Der Bus ist jetzt v4-kompatibel mit ein paar neuen Features. Mehr auch nicht. Und das umsonst. Mehr wurde auch nie versprochen oder angekündigt.

    2. Gegenfrage: Warum verlangt PMDG so viel Asche für seine Flieger?

    Zitat von Frank K.

    Warum darf ich dann nicht nach seinen Vorzügen fragen?

    Weil du nicht fragst, sondern meckerst. Ist ja aber auch okay. Dein Geschmack wurde wohl nicht getroffen.

    Meiner schon. Die Systeme sind einfach der Burner, falsches Verhalten wird bestraft und Random Failures machen eine mega Freude.

    Wenn man nur Stunden auf IVAO oder VATSIM schrubben will, reicht in der Tat der Aerosoft.

    Durch die A2A-Produkte und deren Realismus habe ich sehr viel technische Hintergründe gesammelt und gesucht, damit man auch wirklich weiß, warum was passiert. Das geht im FSLabs eben auch. Dort agieren die Systeme so wie im echten Vorbild. Das musste alles programmiert werden.

    Ich bin mir sicher, dass es günstiger gegangen wäre. Aber ich glaube viele Addon-Entwickler verballern unheimlich viel Stunden und Arbeitskraft mit Trial and Error.

  • FTX Germany

    Auch wenn jetzt alle im FSLabs-Fieber sind.

    Hier mal ein Shot von Stuttgart, Blickrichtung Süden.

    Es ist der Wahnsinn, wie akkurat man anhand des Screenhots die ganzen Orte und Details beschriften kann.

    Dagegen wirkt FTXEngland jetzt echt wie ein Uralt-Addon...

    stuttgartjus96.jpg

    Original.