Hallo Leute,
es war mal wieder Zeit für einen Rezension. Da wir ja irgendwie im digitalen Wandel leben und Textwüsten mit netten Bilderchen ins Print gehören, habe ich mich mal an eine neue Form der Rezension gewagt und Germany South von ORBX unter die Lupe genommen. Das Review findet ihr nach einem Klick auf das Bild.
Achtung: Die Rezension ist eine Scrollpage, also maximiert euren Browser.
Anregungen, Lob und Kritik könnt ihr ja hier im Thread niederschreiben.
Viel Spaß!
Leute, die PN-Funktion ist toll. Wenn ihr mit Dreck werfen wollt, macht es dort.
Und Max, der Lösch-Button ist nur für Regelverstöße, dachte ich.
Echt komisch, dass in der Beta-Phase keiner der Tester diese Probleme hatte.
Naja... vertraglich haben wir nur einen funktionierende Airbus Simulation erworben. Und dahingehend wurde der Vertrag auch erfüllt.
Ob das Prodult jetzt mit 5, 10 oder 100 FPS auf dem System des Endkunden läuft (oder laufen soll), ist nirgendwo (vertraglich) festgehalten.
Wenn du dir nen Ofen kaufst, der aber nur 100° schaffst, ist das dann ein funktionierender Ofen?
Ist ein Auto, das über den 3. Gang nicht heraus kommt, auch okay, weil "es funktioniert ja"?
Ich glaube ihr habt beide ein bisschen Recht. Schauen wir uns aber mal an, was FSLabs uns vorher andeutet:
System requirements:
PC hardware (Apple Macs not supported).
Windows 7 SP1 or above (64 bit recommended). Minimum 16GB RAM.
CPU: Minimum: 6500, Recommended 8000 Passmark CPU Mark Score
Graphics Card: Minimum 3500, Recommended 5000 Passmark GPU Mark Score
So, dann schauen wir mal:
Windows 7? Hab ich!
Meine CPU Passmark mit nem Xeon E3-1231@3.40 Ghz: 9,630 laut Website: also über 8000, sollte also laut FSlabs passen.
Meine GPU Passmark mit der GTX 1070: 10,692 laut Website, also weit über 5000 und damit auch passend.
Somit bin ich vor dem Kauf schonmal frei raus, denn laut Herstellerseite sollte ich ein einwandfreies Addon geliefert bekommen. Eines, das rennt.
Die Hardware dafür habe ich ja.
Aber warum habe ich dann trotzdem so schlechte Frames? Ist es noch zeitgemäß, von einem Nutzer immer ein Tweaking-Feuerwerk zu verlangen?
JEDES Addon, wirklich JEDES, läuft bei mir performant. Sogar die 747. Warum der FSLabs nicht?
Auch ganz klar in anderer Wortwahl wie Frank, aber ich stimme zu. Wenn man sich die Anzahl der Beschwerden in den Foren ansieht, können die Probleme nicht nur vor den Bildschirmen sitzen. Wie schaffen es Majestic und A2A, ein komplexes Addon mit Modulen "außerhalb" des Sims zu betreiben und dabei die Frames nicht anzurühren?
Bei mir ist ganz klar der Prozessor das Problem, denn egal, wie ich den Sim graphisch einstelle, die Frames bleiben gleich schlecht.
Und daher bin ich heil froh, dass das Update auf den 4.1 free of charge war, denn sonst wäre ich echt enttäuscht. Ich bin nach einem Testflug wieder zur Connie zurück und flieg dort mit höchsten Einstellungen, GTN650 und geilen Flächenszenerien bei 33,5 extern gelockten Frames. Und dort habe ich auch eine komplexe Simulation von Systemen etc. und noch Captain of the Ship, d.h. unsauberes Fliegen wird bestraft.
Vor mehr als zehn Jahren kam die MD11 raus. Die hatte auch ihre ganzen System in Modulen ausgelagert. Und der FSLabs scheint sich dem gleichen Konzept zu bedienen. So geil das Addon auch ist in seiner Systemsimulation, es geht für mich beim Simmen schlicht um Entertainment. Nichts anderes ist ein Computerspiel.
Und mit 12 Frames in Heathrow ist der Entertainment-Faktor so gut wie weg.
Aus'm Labs Forum:
Guys - make sure you have P3D folder itself, and the app data folder and your add-ons folder excluded in Windows defender. Several people have said they get improved performance when doing this so please please please make sure you have Exclusions set in Windows Defender
Ja genau, und morgen ist Weihnachten.
Burg Hohenzollern.
Geile Desti, doch Zwerg Nr. 1 wird 6, daher leider keine Zeit.
Kann ich nur zustimmen. Die Maddog ist sexy! Und Leonardo transportiert es sehr gut.
Ich liege auch so um die 20-25FPS. Schlecht... es könnte besser sein. Es liegt definitiv an der hohen Auflösung. Ich betreibe ja zwei 27-er im Verbund als ein Schirm, ohne SLI. Wenn ich den Sim auf nur einen Schirm reduziere, habe ich sofort mindestens 10 FPS mehr. Bei zweien ist auch leichtes Rucklen (mancmal) nicht ausgeschlossen. Im nächsten Frühjahr werde ich meinen sandyBridge E gegen ein modernes Coffeelake-System tauschen, mit DDR4 und allem drum und dran. Ich hoffe, da wird dann einiges flotter.
mfg Kai
Mal ne ganz andere Frage zum Bus: die Liveries auf der FSLabs Page: sind die kompatibel zum 4.1er Bus oder muß ich da spezielle nehmen (bei TFDI gehen die älteren nämlich auch nicht)?
Die Paints von FSLabs sind alle 4.1 kompatibel!
Für die Piloten war es in jeder Hinsicht vorerst der letzte Flug. Gerechtfertigt?
Hm...
. Dann schaue jetzt aber heute Abend auch nochmal nach. Vielleicht erinnere ich mich auch nicht richtig, hab nicht so sehr drauf geachtet bei der Testplatzrunde gestern.
Boeingman , ok soweit akzeptiert. Sprechen wir nicht über die Kosten. Dann eine Frage, warum sind so simple Sachen wie Cockpitschattten nicht implementiert? Ist das zu aufwändig? Oder gibt es da einen bestimmten Grund für?
Keine Cockpitschatten? Aha. Also ich hatte welche.
na dann sei doch so gut und erkläre mir was sich sooooooo verändert hat, und warum ich für 130.70 EUR nach wie vor nur ein Flugzeug bekomme?
1. Der Bus ist jetzt v4-kompatibel mit ein paar neuen Features. Mehr auch nicht. Und das umsonst. Mehr wurde auch nie versprochen oder angekündigt.
2. Gegenfrage: Warum verlangt PMDG so viel Asche für seine Flieger?
Warum darf ich dann nicht nach seinen Vorzügen fragen?
Weil du nicht fragst, sondern meckerst. Ist ja aber auch okay. Dein Geschmack wurde wohl nicht getroffen.
Meiner schon. Die Systeme sind einfach der Burner, falsches Verhalten wird bestraft und Random Failures machen eine mega Freude.
Wenn man nur Stunden auf IVAO oder VATSIM schrubben will, reicht in der Tat der Aerosoft.
Durch die A2A-Produkte und deren Realismus habe ich sehr viel technische Hintergründe gesammelt und gesucht, damit man auch wirklich weiß, warum was passiert. Das geht im FSLabs eben auch. Dort agieren die Systeme so wie im echten Vorbild. Das musste alles programmiert werden.
Ich bin mir sicher, dass es günstiger gegangen wäre. Aber ich glaube viele Addon-Entwickler verballern unheimlich viel Stunden und Arbeitskraft mit Trial and Error.
Auch wenn jetzt alle im FSLabs-Fieber sind.
Hier mal ein Shot von Stuttgart, Blickrichtung Süden.
Es ist der Wahnsinn, wie akkurat man anhand des Screenhots die ganzen Orte und Details beschriften kann.
Dagegen wirkt FTXEngland jetzt echt wie ein Uralt-Addon...
Wenn ich die Schattenqualität hochsetze, geht im FSL die Performance runter... vielleicht mal ausprobieren?
Yep, Licht ist immer das Problem. Schatten ausmachen für alles außer VC. Hatte ich aber schon gemacht, auch im P3D immer.
Mit den anderen Fliegern funzt es halt trotzdem.
Also der FSLabs ist bei mir der erste Flieger jetzt im P3Dv4, der ein eigenes Simstarter-Profil bekommen wird, da man die Einstellungen doch deutlich zurückdrehen muss. War aber irgendwie zu erwarten. Weiß auch nicht, was in diesem Addon so hungrig ist.
Ja, der FSLabs geht echt böse auf die Frames. Zwar fliegbar mit knapp 20, bin aber anderes gewohnt.
