für sowas bin ich zu alt !
Ach was, der Trend geht doch wieder zur Analogfotografie 
Heute bezahlt man zwischen 350 und 1000 Euro für sowas wie eine alte Fuji GX mit 6x6 oder eine alte Mamiya mit Polaroid- oder Analog-Back und die Auflösungen sind gewaltig daraus...
Leider hässlich ...
Deshalb ist die ja abgedichtet.... Unter dem ganzen Schlamm sieht man das dann nicht 
da ich meine Kamera auch gerne ansehen und in der Hand halten muss, um gute Bilder zu machen.
Ah, in der Hand halten und ansehen Also Selfies, und die werden gut ??? 
Pentax bringt nächsten Monat seinen ersten digitalen Vollformat-Body in den Handel. Die übliche solide und gedichtete Technik für den vergleichsweise kleinen Geldbeutel, die man von den Pentax APS-C-Modellen her kennt, und von den Abmessungen noch recht kompakt. Das Teil kostet nur 1999 Euro Einführungspreis und einiges an ebenfalls abgedichteten Objektiven aus dem bisherigen Programm ist neben dem APS-C Bildkreis entgegen der Vermutungen doch vollständig für den großen Bildkreis gerechnet. Wer also günstig einsteigen will, der könnte dort einiges finden, als Combo mit einem abgedichteten 24-70/2.8 Standard-Zoom für 1299.- Euro und einem gedichteten 70-200/2.8 Telezoom für 1999.- Euro hätte man das übliche Sortiment für vergleichsweise wenig Geld verfügbar und einen regenwasserdichten Blitz gibt es auch im Sortiment.
Alternativ gäbe es unter den Objektiven die bereits länger am Markt verfügbare FA-Serie von Pentax, die vollständig für den großen Bildkreis gerechnet wurde, und deutlich weniger Geld kostet, jedoch nicht gegen Staub und Wasser abgedichtet ist. Wem die Lichtstärke nicht ganz so wichtig ist wird in dem breiten /F4-Sortiment nochmal deutlich günstiger bedient.
Video zum neuartigen Teleskop-Display <- (Achtung - etwas brutal)
nicht für mich, sondern fürn Kumpel suche ich eine Kamera im Kostenbereich 300-500 Euro. Einsatzzweck wäre das typische Urlaubsknipsen...- also nichts wildes und kein Profi, nur ich habe keine Ahnung in diesem Bereich.
Für den Urlaub benötigt man mehrere Brennweiten, das geht für das Geld in vernünftiger Qualität UND für Anfänger UND für nicht werdende Profis nur als Bridgekamera.
Nur sollte es mit Wechselobjektiv sein und halt nicht der letzte Schrott. Habt ihr da nen Tipp, was welche Kamera man sich da näher anschauen kann?
Mit Wechselobjektiv ist für das Geld eine ziemliche Herausforderung, im Urlaub braucht man von Weitwinkel bis Tele eigentlich alles, das wäre mindestens ein Doppelzoom-Kit und die fangen so um 500 Euro als DSLR an und als DSLM sind die meistens teurer.
Urlaub ist eine Frage der Definition - wird es die Safari in Namibia ist eine DSLR nicht ansatzweise für 500 € zu schaffen, da braucht man locker mal 400mm und mehr Brennweite. Ist es NYC braucht man mehr Weitwinkel als man denkt und ebenfalls noch gute mittlere Tele-Brennweite und ist es der Ballermann braucht man was billiges, was man sich klauen lassen kann...
So spontan und pauschal für den Urlaubsknipser würde ich tatsächlich eine Reise-Kompakte oder Bridge mit fest verbauten Objektiven nehmen, z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ200 für 320 Euro, die bringt eine Leica-Optik mit und hat einen guten Brennweitenbereich oder eine Panasonic Lumix DMC-FZ300, die hat noch mehr Brennweitenbereich und neben dem Leica-Objektiv ist die noch abgedichtet gegen Spritzwasser (Regen) und kann 4K-Video und kostet auch knapp 520 Euro oder z.B. eine Sony DSC-HX400V mit Zeiss-Optik für 360 Euro, die kann auch sehr universal eingesetzt werden. Diese Bridgekameras haben alle sehr viele Automatikprogramme und damit ist man schneller am Ziel als mit DSLR-Kameras samt Wechselobjektiven und Sensorreinigungsproblemen vor Ort als Anfänger.
Etwas vernünftiges und tragbares "mit Wechselobjektiven" wäre sowas wie eine Sony Alpha 5000 mit SEL-P 16-50mm & SEL-55-210mm für 530 Euro im Angebot im Discounter zu finden oder eben diese Discounter-Angebote von Canon, Nikon und Sony mit jeweils 2 Objektiven dabei, gibt es auch schon unter 500 Euro, nur frage ich mich echt ob das Sinn hat. Low-Budget und abgedichtet geht auch mit Pentax sehr gut, gibt die K-30 oder K-50 mit entweder einem 18-135mm Glas oder im Doppelzoom-Kit in wetterfest, die K-50 mit 18-55 und 55-200mm kostet 520 Euro.
Insgesamt gilt aber eines ganz gewiss - in die Hand nehmen vor dem Kauf ist nicht nur essentiell für das Wesen im Gehäuse an der Hand...
Ich bin auf jeden Fall super zufrieden. Für 119€ ist das einfach nur ein Schnapper!
Diese günstigen Teile sind oftmals deutlich besser als ihr Ruf. Bei Canon gibt es das ja schon recht lange und die Version II ist tatsächlich echt beeindruckend für das Geld. Bei Pentax haben die zwei dieser günstigen Linsen auf dem Markt, das 50/1.8 und das 35/2.4 - beide sehr begehrt und wirklich gut.
Sigma hat mit der kleinen ART-Serie für APS-C und µFT die Sigma 19mm, 30mm und 60mm in F2.8 rausgebracht, die Teile sind der Hammer in Schärfe und Bokeh, hab das kaum geglaubt bis ich das 60er für nur 150 Euro gekauft hatte.
Eines haben alle Gläser - Abbildungscharakter - und das finde ich oftmals besser als diese pure Schärfe, knackig bis zum Rand.
hab mir nach langer Überlegung jetzt beim großen Fluss ein Sigma 10-20 F4-5,6 bestellt, das 10-20 F3,5 is mir einfach zu groß und zu schwer
Die Sigma UWWs sind wirklich gut, hatte das 10-20/4-5,6 auch mal und war sehr zufrieden. Letztendlich bin ich auf das 8-16 HSM gewechselt weil mir die 10mm an APS-C oft etwas zu knapp waren. Das 10-20/3.5 lohnt sich von der Schärfe her nicht wirklich gegenüber dem 10-20/4-5,6
Und was benutzt man so für Filter dabei?
Filter nutze ich extrem selten, jeder Filter ist nur ein zusätzliches Glas vor der Frontlinse (oder in einer Objektiv-Filterschublade) und das vermeidet man besser. Deshalb habe ich nur ND-Filter (Graufilter) die man benutzt um Belichtungszeiten zu verlängern, das mache ich selten um z.B. einen Marktplatz voller Leute "leerzufegen" mit mehreren Minuten Belichtungszeit oder um bei starkem Sonnenlicht tatsächlich Objektive mit Offenblende zu nutzen ohne an die Verschlusszeitgrenze zu kommen. Die Polfilter nutze ich noch seltener, kommen nur mal ab und zu bei Tieren zum Einsatz wenn es zu viele Reflexionen auf deren Haut gibt (z.B. Frösche)
Diese völlig überflüssigen UV-Filter oder Schutzfilter, die in den Fotoläden sehr gerne zum Schutz der Frontlinse bei Objektiven mitverkauft werden, sollte man unbedingt vermeiden, die erzeugen nur Reflexionen und Geisterbilder und teilweise sogar Farbsäume (ähnlich wie Purple Fringing) und das ist eklig.
kann man denn mit blendwerten auch noch die Qualität etwas steigern?
Das in einem Satz zu erklären ist etwas schwierig, allerdings ist die Blende auch ein Mittel für Schärfe und Unschärfe und ein Stilmittel. Es gibt für Flugzeuge und Reisefotografie vermutlich eher die "höheren" Blendenwerte, die zum Einsatz kommen.
In der Natur benötigt man recht geringe Blendenwerte, bei den meisten Teleobjektiven fangen die bei F2.8 an, der Unterschied gegenüber den billigen Zooms ist dann bei ca. 200mm (am Crop wie 300mm KB) so sichtbar:
Foto links - 3fach Zoom 300mm(KB) Blende 6 // rechts 2,7fach Zoom 300mm(KB) Blende 2.8
Der Bildeindruck ist so völlig anders, je nach dem, wie man nun ein Foto in Szene setzen möchte werden bei den Objektiven, die im Telebereich erst bei Blende 5.6 offen anfangen und bei F6.3 offen enden, eben die "gestalterischen" Möglichkeiten deutlich geringer. Hinzu kommt dann ein möglicher Unterschied in der Abbildung bei hohen Blendenwerten, denn auf dem Stativ und abends sind für mich die Blendensterne, die um Lichtpunkte erzeugt werden, ein Stilmittel, was auch in´s Gewicht fallen kann. Ein Beispiel auf die Schnelle hätte ich von der Henrichshütte bei Regenwetter:
Foto links - 20mm Premium Festbrennweite Blende 10 // rechts mit 20mm und Blende 10 aus dem Kitzoom
Auch hier hat das "bessere" Objektiv ganz andere Darstellungseigenschaften, die hier z.B. durch die Blende erzeugt werden. So muss man eben selbst für sich entscheiden womit man was an Ergebnissen erzeugen möchte, allerdings würde ich für den Urlaub lieber eine sehr gute Bridgekamera mitnehmen anstelle einer preiswerten DSLR mit Suppenzoom
benutzt du auch verschiedene blenden oder nur eine?
Ja, benutze je nach Motiv und Abstand dazu verschiedene Blendenwerte, kommt darauf an was ich haben möchte im Bildeindruck, allerdings spotte ich extrem wenig, bin mehr in der Wildnis unterwegs, abends auch mal in alten Industriekulissen.
Preislich will ich mich wenns geht nur so bis max 500€ bewegen je nach dem was sinn macht
zu dem Sigma 70-200mm wie gut st das auch bei nahaufnahmen?
Na dann ist das Sigma 70-200/F2.8 raus, es sei denn du bekommst eines davon gebraucht - optisch ist das Sigma, was ich für Pentax habe, wirklich echt gut, klappt ab ca. 1 Meter zum Sensor schon recht gut. Habe an harten Kontrastkanten bei Gegenlicht ganz leichte CAs, mehr grün als violett, und bei Offenblende oberhalb 100mm und ansonsten ab etwa Blende 3+ ist es sehr scharf (an APS-C) und es ist für den großen Bildkreis gerechnet (KB) Zudem ist das Ding wirklich robust und hat auch schon einigen Schlamm abbekommen, alles ohne Probleme - Der Preis liegt bei aktuellen Modell bei ca. 900 Euro.
Wenn Du mit Deinem Superzoom 20-250 zurecht gekommen bist, es gibt da durchaus Vergleichbares für wenig Geld von allen möglichen Herstellern, einfach mal bei DXO z.B. nach den Consumerlinsen von Canon gucken, die D600 ist ja auch eine Cropkamera - bei diesen kompromissbehafteten Superzooms sind die Abstriche dann eben da.
Was könnt ihr denn so empfehlen für einen der auch mal Fluzeuge spotten will???
ist zwar schon ne Weile her, dass Du fragst, aber ich nutze dafür ein Sigma APO 70-200/F2.8 HSM II und eine 300mm/F4 Festbrennweite - beides an APS-C (Crop 1,5) und ein 100-300mm an µFT (Crop 2.0)
Kommt eben auf Deine Kamera an und auf die Kohle, die Du verbuddeln willst. Gute Optiken fangen meistens um 1000 Euro an, ein 12-fach Zoom wie das kaputte Sigma Objektiv 20-250mm OC II würde ich versuchen zu vermeiden.
Welche Linsen erachtest du als essentiell, Dirk??
Moin Peter,
das mit den Linsen kommt stark auf Deine Ambitionen an, für Street&Co ist das DA35/F2.8 Limited eine echte Granate, für Portrait ist das DA*55/F1.4 echt gut geeignet und für die Tierwelt nutze ich hauptsächlich das DA*300/F4 und das D-FA100/F2.8WR und für das breite Spektrum nutze ich das Zoom DA*16-50/F2.8 SDM - kosten zwar alle etwas mehr, sind es aber definitiv wert.
Der Rest an Glas, wie z.b. das Fisheye und das UWW mit 8-16mm und das 70-200/F2.8 und andere nutze ich dann gezielt vor Ort wenn ich das plane. Mitnehmen kann man eh nicht alles - wiegt zu viel.
:beer:
Nicht schlecht, Herr Specht der gleiche Sensortyp und Pentax mit dem neuen Flaggschiff ...
:beer:
Das Drehbuch ist schon ganz nett, aber es fehlt noch einiges an Story:
Vergiss nicht die Flugsicherung, die das Teil auf den Radarschirm hatte, durch ein Erdbeeben zu zerstören, und vergiss nicht die ganzen Paxe, die Angehörige hatten bei mysteriösen Unfällen sterben zu lassen und vergiss nicht auch noch das Wrack, was natürlich spurlos in einen Vulkan abstürzen muss, damit man keine Spuren auswerten kann - aber in den Vulkan, der dann ausbricht und die Lava muss dann noch den Flughafen zerstören damit keine Videodaten der Überwachungskameras irgendwelche Paxe zeigt, die einchecken etc... ansonsten ist das OK für einen Blockbuster 
Die Idee finde ich gut
:beer:
Erste Bewährungsprobe wird dann die Airpower in 2 Wochen.
Dafür kann ich Dir das DA*300/F4 empfehlen, das ist erstklassig
:beer:
@Peter
seit gestern gibt es auch noch eine K-50 in spritzwasserfest und eine K-500 in nicht spritzwasserfest
:beer:
Moin,
was Pentax betrifft, da bin ich ja reichlich ausgestattet - was die Abdichtung betrifft, es gibt im Eintseigersortiment weder bei Canon, noch bei Nikon eine vergleichbare Abdichtung. Wenn man die K-30 rechnet mit dem 18-55 WR für grade mal 650 Euro hat man im Prinzip die gleiche Abdichtung wie die Semipro K-5(II)(s) und das ist schon eine super Basis. Was das Glas betrifft, das gibt es sowohl in gut und günstig als auch in gut und teuer - es ist halt ein Vollsortiment an Glas da, in vier Qualitätsstufen, und wer sparen kann, der kann da für sein Geld sehr viel bekommen.
Was Canon oder Nikon oder Olympus DSLR betrifft, die sind nicht besser und nicht schlechter, jedoch ist die Abdichtung erst ab einem deutlich höheren Geldeinsatz gegeben, denn in der Einsteigerklasse mit Kitglas gibt es da nix Abgedichtetes.
Als Kauftipp - wenn Du eh nicht vor hast auf das Premium-Sortiment der DA*-Gläser zu sparen, die mit ~ 500-1300 Euro pro Glas aufschlagen oder die handgefertigten Limited-Gläser zu kaufen, die noch deutlich teurer seien können, dann empfehle ich Dir die K-30 mit dem 18-135 WR - denn das Glas ist wirklich gut und sogar optisch besser als das 18-55mm und sehr schnell durch den Gleichstrom-Ringmotor. Es kostet natürlich im Set mit der K-30 erst mal etwas mehr, aber es lohnt sich.
Willst Du Dich entwickeln und deutlich mehr wäre die K-5 oder K-5II interessant, aber hier, wie auch bei der K-30, ist der fast gleiche Sensor drin und die Unterschiede liegen im vorhandenen Schulterdisplay und Magnesiumgehäuse bei der K-5(II) und im fehlenden Tiefpassfilter bei der K-5IIs. Bildqualität hängt eh vom Glas ab, wäre dann eine Sparsache.
Bedenke vor dem Kauf noch eines - es ist bereits die K-50 gelistet bei den Dealern und ich habe aus guter Quelle erfahren, dass dieses Jahr noch ein Nachfolger für die K-5II kommen soll, eventuelle gibt es dann Preisnachlässe
Nochmal zur Abdichtung, meine beiden Semipro habe ich mit Glas schon ausgiebig geduscht und auch im Platzregen auf dem Stativ mal eine gute Stunde stehen lassen, es gab keinerlei Probleme, einen Body hatte ich auch schon kurzzeitig von der Wechselplatte bis zum Bajonett im Teich weil ich die tiefe Perspektive auf Wasserspiegel brauchte, auch da ist nix passiert - das heißt - die können das definitiv ab und eine Ausrüstung muss sowas auch abkönnen, denn es ist komplett sinnfrei eine Ausrüstung vorher mit Folien abzukleben um regensicher zu sein.
Die K-30 hab ich auch im Sortiment, die nutzt meine Tochter mit dem 18-135WR und die hat ebenfalls an dem Tag geduscht:
Die K-5 am gleichen Ort mit dem DA*16-50/F2.8 SDM :
So muss eben jeder sehen wie viel und für was er Geld investieren will, die Bildqualität bei einer DSLR von heute aus den aktuellen Sortimenten der Hersteller ist vom Grundsatz überall gut und für Postergröße locker geeignet.
:beer:
Sarah Palin will Rache an Tschechien
http://www.news.de/politik/855…t-nicht-tschetschenien/1/
http://www.codewit.com/north-a…nvasion-of-czech-republic
Na die ist aber konsequent.... konsequent blöd
http://blogs.telekom.com/2013/…eue-spielregeln-fuer-dsl/
Bestandskunden mit bereits bestehenden Verträgen betrifft das nicht
