Beiträge von opabst

    So,


    die krank aussehenden Jetwayfahrwerke sind Geschichte, denn die Jetways werden jetzt quasi durch die Jetways ersetzt, die auch AES verwendet, halt nur ohne Motion. Damit hat das Fahrwerk nun ein "normales" Aussehen. Die Texturen der Jetways sind dadurch nicht anders, aber so extrem schlecht wie es auf den Bildern rüberkommt, wirken sie auch nicht, wenn man nicht gerade die Nase auf den Jetway drückt. :S


    Rainer hat nun die Beta, wird aber sicher bis morgen Abend brauchen, um ein paar Screens zu machen.


    Noch mal zu den Frames: Ein Frame Wunder wird EHAM sicher auch nicht werden, allerdings bewegen sich die Frames unter extremen Bedingungen (also komplexestem AI, vollem AESLite, Aurogen und PMDG747) im Rahmen, wie es bei mir auch in EDDF,LFPG und KJFK der Fall ist. (nur so am Rande: In ELLX habe ich weniger Frames)

    Ja,
    ich war mal der Meinung ein Forum sei zum Austausch von Informationen da, wo Leute Fragen stellen, und die, die sie beantworten können, diese beantworten sollen.
    Leider scheint diese Zeit vorbei und Spekulationen und Wortverdrehungen sind nunmehr das "Hobby" einiger. Gut, dann soll es so sein.


    Ob Beta Screenshots eine Basis für einen endgültige Bewertung sind, ist eh fraglich, zumal man ja auch guten Screens schon oft "schönreden" unterstellt. Meine Aussagen zu dieser Scenery als "schönreden" zu bezeichnen, bedarf einen gewissen Phantasie, denn ich habe keinerlei Aussagen zur Qualität des Produktes gemacht, würde ich auch nie, denn dass verbietet sich, wenn man mit den Kollegen noch mal irgendwo ein Bier trinken will, ausserdem ist es eh eine "Geschmacksfrage, die jeder anders bewertet und daher überlasse ich das jedem selbst. Wer eine Aussage über ein Framevergleich schon als "Schönreden" bezeichnet, na ja.


    Wenn ich persönlich von einem Produkt überzeugt bin, dann äussere ich es auch, aber eben als persönliche Einschätzung. Alle die zwischen den Zeilen lesen können, dürfen sich ihren Reim drauf machen und verstehen das dann auch. Ich sehe leider viel Schrott, einiges ist passable, einiges wirklich gut. Nur wenn ich nur noch das wirklich perfekte in Betracht ziehen würde, wäre mein Platte ziemlich leer und die Ziele dieser Welt sehr begrenzt. Von daher sehe ich manches relativ und da ist dann auch mal das nicht perfekte immer noch besser als nichts. Da sind manche schnell mit ihren "Forderungen", gut, nur wird es wohl eine bleiben, denn wenn sie keiner umsetzt, werden es halt Wünsche bleiben.


    Nur ob sich hier einige einen Gefallen tun, wegen ungelegten Eiern schon alle an die Wand zu stellen und sich über "Mega oder Nicht Mega" den Mund fusselig zu reden, wage ich zu bezweifeln. Wenn die Reviews das Produkt zerreißen und die "wenigen" Käufer den Eindruck der Previews bestätigen, könnt ihr euch immer noch auf die Schulter klopfen und sagen: "Habe ich ja gleich gesagt". Wenn ihr dann nicht gekauft habt, ist das ja auch ok.

    Klar ist das Mega in dieser Situation übertrieben. Mal gucken was jetzt da schlussendlich kommt.


    Wer sagt den, das MEGA gleich "MEGA-Geil" heißen soll?


    Als MEGA Airports werden solche Produkte genannt, wo nur ein Airport drin ist (bei der Box) und nicht ein Bundle oder eine Area (wie Innsbruck). Wobei die ultimative Größe des Airports auch nicht als Voraussetzung für "Mega-Airport" steht. Ob das Wort "MEGA" hier klug gewählt wurde, sei dahingestellt.


    Wenn MEGA=GEIL wäre, müsste Mallorca, Ibiza und Mahon alles MEGA Airports sein ^^

    Was ich befürworten würde sagte Chris bereits, die Qualität der Addons sollte sich im Preis niederschlagen. Man kann nicht einen qualitativ schlechteren Airport zum gleichen Preis verkaufen wie beispielsweise GAP Airports. Aber auch hier wird Aerosoft sicherlich in gewisser Weise einen Preis diktiert bekommen, oder Olli?


    Na ja, weiß nicht ob man das "diktieren" nennen kann. Klar hat der Entwickler eine Vorstellung, letztendlich sicher auch ein gewisse Erfahrung, wenn es nicht sein erstes Produkt ist, aber Aerosoft wird da schon auch ihre Erfahrung und Markteinschätzung mit einbringen, wenn es um die Preisgestalltung geht.


    Aber hier ist die "Flusiscene" in keinerweise anders als andere Marktsegmente, ausser vielleicht, dass man die "Betriebswirtschaftlichkeit" bei der Erstellung nicht so erst nimmt, denn dann wären viele Produkte sicher nicht mehr finanzierbar.
    Aber den Preis bestimmt immernoch der Markt, auch bei FS Addons. Denn wenn man ein Produkt zu einem Preis (wie auch immer man den nennen will) verkaufen kann, wird der Preis auch haltbar sein.
    Gerade bei Simmarket sieht man das, wenn dort ein Entwickler ein Produkt reinstellt, wird er sich schon ansehen, was so andere für Preise nehmen, die Qualität ist da sicher nicht der Indicator. Wenn er dann meint, den Preis nehme ich auch und er verkauft, wird er nicht das Problem haben, sich darüber Gedanken machen zu müssen, ob sein Produkt nun besser oder schlechter ist als andere. Wenn solche Produkte aber im Shop liegen bleiben, dann wird sich auch dieser Entwickler Gedanken machen müssen, ob sein Preis/Leistungverhältnis angemessen ist.


    Und wenn ich zu Media Markt gehe nur weil Mario Barth dafür Werbung macht, und ich dann dort den "schönsten" Staubsauger kaufe, nur weil er bunt oder billig ist, dann bin ich selber schuld. Wer vernünftig ist, der geht dort hin, weil der Laden in der Nähe liegt, eine große Auswahl hat, und sucht sich dann einen Sauger aus, der seinen Qualitätsansprüchen und Bedürfnissen entspricht, ob das dann immer der billigste oder teuerste ist, kann man nicht sagen. Aber nur so habe ich eine einigermaßene Garantie, dass ich den Sauger auch sinngemäß und zufriedenstellend nutzen kann, auch wenn dort vielleicht sonst viel Schrott rumsteht.


    Also wer blind allers kauft, nur weil bunte Bilder auf der Packung sind, der wird wohl kaum dazu beitragen können, dass Qualität den Preis regelt oder gar dafür sorgen, dass solche Produkt im Preis runtergehen.


    Wer aber von allen Produkten fordert, billiger zu werden, der hilft auch nicht, denn Qualität fällt halt auch nicht vom Himmel, sondern bedarf eines großen Aufwands, der dann halt sich auch im Preis niederschlägt und da müssen sich alle guten Desginerteams wohl keinen Vorwurf machen, bei dem Preisniveau das wir derzeit haben, wie gesagt, betriebswirtschaftlich sind die Preise eh nicht kalkuliert.

    Man wird einfach den Eindruck nicht los, dass bei Aerosoft in letzter Zeit Quantität vor Qualität kommt. Ob der Airport jetzt von Aerosoft himself gemacht wird oder nicht ist mir als Kunde eigentlich ziemlich egal. Aerosoft steht (oder stand) mit seinem Namen für vorbildliche und sauber gemachte Produkte. Und sollte sich AS nur der Zahlen wegen von diesem Pfad entfernen, dann ist dieser Publisher für mich nicht mehr die Nr.1


    Das mag schon sein, nur sind dafür nicht die Teams verantwortlich, die bisher (und immernoch) für die Qualität gesorgt haben. Die haben auch keinen Einfluss darauf, was Aerosoft alles in den Vetrieb nimmt, auch wenn sie die Entwicklung sicher nicht mit Freude beobachten und dass auch bei den Verantwortlich adressieren.


    Also, würdest Du (und wer es genauso sieht) dies am besten direkt an den Herr Diekmann adressieren, denn der ließt hier nicht mit und schaut wenn nur auf seinen Umsatz. Und wenn diese "Qualitätsprodukte" Umsatz generieren, hat er seinen Schnitt gemacht.Wenn er aber regelmäßig emails erhält, die Ihm den Eindruck seiner Kunden vor Augen führt, wird er ggf. seinen "Qualitätsanspruch" überprüfen, denn ich bin sicher, das Aerosoft eine andere Politik hat, als zum Beispiel Simmarket, der ja nur die Plattform bietet und dementsprechend quasi alles verkauft, egal in welcher Qualität.

    Hallo,


    man muss bei Produkten von Aerosoft halt immer bedenken, dass (bis auf einige wenige Ausnahmen) es sich um externe Entwicklungen handelt, da ist halt Cornel (Dreamfactorystudio) jemand anderes als Simwings oder GAP, von daher unterscheiden sich die Designstile und ggf. auch der Qualtitätsanspruch.
    Sicher gibt es hier einige Punkt, zum Beispiel das Jetwaysfahrwerk, wo man ein gewissen Qualitätsanspruch vermisst (in AES habe ich dort etwas "gepimpt"), aber ob das für eine overall Beurteilung auch gilt, muss jeder selbst entscheiden, denn vieles liegt im Auge des Betrachters.


    Was die Frames angeht, so ist es sicher schwer, dort einen "Vergleich" zu Cloud9 zu treffen, wer heute mit C9 Probleme hat, wird das wohl auch bei dieser EHAM Version haben, denn die Detaildichte ist schon deutlich höher und die AI Flieger machen ggf. dann ohnehin das meiste aus.
    Ohne AESlite (gibts ja für C9 nicht) bekomme ich im Anflug bei der mir vorliegenden Beta bei DFS deutlich (bis zu +50%) mehr frames als bei C9, im Infield sind sie dann relative gleich, wie gesagt aber mehr Details bei DFS.


    Mit AESlite habe ich mich etwas ausgetobt, 110 KM Autobahn rund um den Airport mehrspurig bestückt, 30 Km innerhalb des Airports auf den Apronroads. Das kostet natürlich frames. Ob man das nutzen kann, hängt dann von dem jeweiligen Rechner ab. Das Traffictool wird dann aber wieder zulassen, den AESLite Traffic in Stufen abzuschalten, je nach Möglichkeiten des Rechners.


    Wer C9 im FS9 hat, sollte aber erstmal das allgemeine Feedback abwarten und muss seinen "Mehrwert" bewerten.

    Schimpf mich ruhig, das ich AES immer noch nicht benutzte ( :D ) weswegen ich auch nicht die konkreten Hintergründe kenne. Aber mal ne absolute "Laien Frage"... Ist es nicht möglich dieses AES einbauen - ähnlich wie bei den AFCAD Files "out zu sourcen? (Schreckliche Wortkreation) - Bei welchen Brainstorm Meeting ist denn dem Businessman auf diese Kranke Idee gekommen. Musste er etwa seinen Flow Chart dem Mainstream anpassen, oder wie? :hehe:


    Wenn das so einfach wäre, klar könnte man so was tun, nur leider sind die nur Teile der nötigen Infos enthalten, viele (gerade interessante) Daten müssen aber leider immernoch per Hand hinzugefügt werden. Informationen über Jetways (ausser in wenigen FSX Facilityfiles), Andockhilfen, Stoppositionen und vorallem Pushbackpfade stehen dort nicht drin.

    Merkwürdig was im FXP-Forum wieder los ist. Ich kenne leider keine weiteren Informationen und würde euch daher bitten die Diskussion wenn möglich auf "Tatsachen" beruhen zu lassen. Ich möchte hier keine Diskussion auf Bildzeitungs Niveau. Oliver könnten wir vielleicht ein paar weitere Infos von dir zum Thema bekommen?


    Sorry, aber dazu werde ich nichts sagen, denn es gibt dazu nichts zu sagen. Die Phantasien mancher dort sind weit "blumiger" als die Realität es zulässt, nur leider glauben ja mache, dass man bei allem Frust über dieses Thema, gleich jegliche Vernunft verliert. Klar kann man viel "hinein interpretieren" (was ja letztendlich gewollt ist, wenn ich sage was und wie ich etwas schütze, kann ich es auch gleich sein lassen), nur muss man halt etwas genauer lesen (können), um auch das was da sonst noch steht, richtig einzuordnen. Manche scheinen da aber kein Auge für zu haben, bzw. die Sache wird dann sehr schnell langweilig, weil man daraus keinen "Hype" erzeugen kann.


    Was den Installer angeht, so kann jeder selbst überprüfen was er tut und was nicht, Filemon und Progmon sind ja durchaus bekannte Tools, jeder Virenscanner sollte bei guter Einstellung solche Aktivitäten blockieren oder zumindest Protokollieren können und ich kennen keinen, des sich beschwert hätte, dass er ein Aerosoft Produkt nicht installieren konnte, weil sein PC keine Onlineverbindung hat, ihr? Sicher auch nicht.
    Nur Vorsicht: Ein guter Installer muss die Registrie lesen/durchsuchen, die Festplatte (in Teilen) scannen, denn es gibt gerade bei Scenery ja oft die Situation, dass eine Installation in Abhängigkeit zu anderen installierten Produkten verändert werden muss, um eine Kompatibilität herzustellen, also muss man prüfen, ob das Produkt installiert ist. Wer das "Spionage" nennen will, bitte solle er sich lächerlich machen.


    Und wenn man als Hersteller so blöd wäre, eine "Absturz" zu provizieren, dann hat man sich selbst ins Knie geschossen, denn leider sind Abstürze im FS ja durchaus "normal", und ich wäre bescheuert so etwas zu tun, denn wie soll ich bei den 1000enden von möglich Ursachen da "meinen provozierten" noch irgendwie zuordnen. Wem der Support bisher zu langweilig war, der kann des gerne tun, dann viel Spaß.


    Aber der Thread dort eignet sich gut zum der Erkenntnis, dass es dort noch ein paar Leute gibt, der leider noch nicht erkannt haben, in welcher "netter" Gesellschaft sie sich dort bewegen, vielleicht merken sie es dann, wenn die Zahl der wirklich vernünftigen und sachkundigen Mitglieder weiter sinkt.


    Jetzt habe doch wieder zuviel gesagt, hoffe aber das dies keine unsäglichen Diskussionen auslöst, denn wie man sieht, ist schweigen und genießen oftmals besser. :S

    Und das schönste ist, AES soll kommen. Dann warten wir mal ab :D


    •Future AES compatibility planned.
    Gut das es schon mal LatinVFR plant, dann plant es wenigstens einer, ich bins nicht. Aber sollte ich mal informiert werden, über deren verführte Aussagen, werde ich mal sehen, ob es irgendwann auch in meine Planung passt.

    Ich habe keine Ahnuung wie es Maurizio implementiert hat. Ich gehe doch recht in der Annahme, dass ihr vom FSX sprecht, denn nur dort kann man den "Voices" vom Rest trennen.
    Ich kann es aber mal mit Maurizio besprechen, ob man da eine Trennung machen kann, wenn wir dann mal die Soundcodes überarbeiten, könnte man dass ggf. bedenken. So native aus der Box wirds wohl nicht gehen, zumal dazu auch einen Trennung innerhalb von AES nötig ist, denn die Motorgeräusche müssten dann ja auch wieder über den normalen Ausgang laufen, sonnst machts kein Sinn.

    Von Blueprint


    Michi, definiere mal Konkurenz: Mitbewerber, wäre hier vielleicht gerade noch angemessen, von Konkurenz zu reden ist vielleicht etwas weit übertrieben, denn dass setzt voraus, dass hier ein vergleichbars Produkt auf den Markt kommen würde, von dem kann wohl kaum die Rede sein. :gruebel: (Sie werden aber sicher den ein oder anderen Käufer finden. Wens glücklich macht :duw: )

    Ok verstanden Oliver (drücke Dich in Zukunft bitte netter aus, ich habe lediglich nachgefragt)
    Danke.


    Sorry, ich habe nur nachgefragt wo dein "Problem" liegt, dass man aus deiner Fragestellung ja nur vermuten konnte. Seit ein bischen empfindlich in letzter Zeit hier, was ich aber durchaus nachvollziehen kann, wenn man sich so ansieht, was stellenweise hier abgeht. Aber wenn meine Nachfrage nach dem Hintergrund schon eine "Unnettigkeit" darstellt, dann ist das vielleicht übertrieben, oder?

    Ist das neue Terminal nicht schon in Betrieb? :gruebel:


    Und, wo ist dein Problem? Das die Bodentexturen noch die "Baustelle" darstellen liegt einfach an der Tatsache, dass nur diese zur Verfügung stehen und dann wohl manuell an den aktuellen Zustand angepasst werden müssen, wie MD_11, MD11_Reiter, sorry Timmii, auch ne Timm ja schon richtig bemerkt hat.

    Ich kraule den Thread mal kurz hoch! Oliver, eine Frage. Die "fe.dll" wofür ist die zuständig? (Google und Foren bringen mir alle verschiedene Antworten, und ich glaube du bist wohl einer der einzigen, der weiß, wofür diese wirklich zuständig ist oder was Sie macht)


    Kann ich dir leider auch nicht sagen. Ich hatte bisher die Vermutung, das es etwas mit Texturen zu hat, da sie gerne beteiligt ist am CTD wenn man z.b. 24 bit Texturen verwendet, ist aber reine Vermutung. Die DLL die beim CTD angezeigt wird, ist ja oft nur die, bei der ein Problem zum tragen kommt, nicht aber wirklich die, wo die Ursache liegt.

    Nur noch zur Richtigstellung: Es heißt jetzt nicht im Gegenschluss, dass alle am Markt verfügbaren und nicht in der AES Liste stehenden Airport sch.... sind, da gibts sicher viele auf der Requestliste die es wert sind, nur kann ich nicht alle gleichzeitig umsetzten.