Beiträge von RaoulRo

    Wahrscheinlich schon. Nur hab ich anschließend ohne zu überlegen ob rex kompatibel ist die Rex Texuren eingefügt. wird mir auf alle Fälle eine Lehre sein.

    Ja, ich habe ja auch REX Texturen schon mit dem P3D v3.0 gehabt und somit die REX Texturen bereits installiert. Aber mit dem P3D Content Installer (auch schon bei v3.1), bzw. mit dem korrekten Installationsvorgang, wird ja der Texture Ordner neu angelegt mit den jeweiligen Originaltexturen. Also müsste man, selbst wenn man jetzt die (noch) nicht kompatiblen REX Texturen bereits wieder eingespielt hat, mit einer erneuten Deinstallation nur des P3D Content und anschließender Neuinstallation des P3D Content die REX Texturen erstmal wieder weg haben. Denn irgendwelche Dateien aus einer unbekannten Quelle verwenden halte ich dann doch für gewagt, auch wenn es geklappt hat bei Dir.

    Wenn ich im Ppv3 den IVAP Eintrag aus der dll.xml entferne, startet der Pp ganz normal ohne Fehlermeldung. In der Menüleiste wird mir auch FSUIPC in der Version 4.947c angezeigt. Den zweiten Eintrag von Commandline habe ich beseitigt, bringt jedoch auch keine Verbesserung. Bisher habe nichts weiteres im Prepar installiert. Win10 habe ich von der Windows CD installiert, also kein Update. Danke für Eure Unterstützung.

    Hast Du auch den Backslash hinten gesetzt, Du hattest ihn bisher einmal gar nicht und einmal vorne. Alternativ mal die Zeile commandline ganz herausnehmen, habe auch schon so gesehen.

    "Der Pfad ist richtig?" Der Pfad ist eigentlich c:\programme (86) usw.. Allerdings bringt die Änderung von Program Files (86) auf Programme (86) in der dll.xml auch keinen Erfolg

    In Deiner dll.xml steht zweimal "commandline", das sollte so nicht sein. Bitte nur einmal und mit dem Backslash hinten:
    <Commandline/>

    P3D v3 ready...die Änderung gegenüber der 2.5 war nur das Directory, in das der Installer seine Dateien schiebt, richtig? Ist das alles, was zur Kompabilität nötig ist, obwohl LM angeblich so einiges am Autogen geschraubt hat?
    Im ORBX-Forum hab ich dazu noch nichts gefunden, außerdem sind die User dort eher besorgt, ob die Installer mit ihren P3D/FSX:SE/etc. Konstellationen klarkommen.

    Na ja, da war noch einiges anderes an den diversen Script Files von ORBX zu machen, stand aber auch im ORBX Forum:


    Der P3D 3.x Erfahrungsberichtsthread :)

    Regarding Prepar3D V3 Add-on Configuration Guidelines


    http://www.flytampa.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=7737

    Ja auch gerade gelesen. Martin von Flytampa scheint einer der wenigen Developer zu sein, der die neue Empfehlung von LM bezüglich der Einbindung von Add Ons in den Simulator begrüßt, aber auch zugibt, dass die Umstellung für Flytampa einen enormen Aufwand bedeutet. Auch gut, dass er eine Anleitung gibt, wie man die Szenerien von Flytampa bereits jetzt "LM-Empfehlungs"konform installieren kann, ist allerdings etwas tricky. Er sieht den Vorteil, dass künftige (auch größere) Updates von LM ohne weiteren Patchaufwand für die Developer vonstatten gehen kann, WENN die Developer sich an die neue Empfehlung halten.
    Mister John Venema von ORBX wischt das alles ja mit seinem Basta-Statement beiseite:


    We're not changing the location of, or how our products are implemented, period.

    http://www.orbxsystems.com/for…ions-vector-olc/?p=936199

    Ich hatte jetzt immer das Problem, dass sich die ORBX Addons nicht in der Scenery.cfg anmelden. Woran kann das denn liegen?

    An den Dateien im ORBX Scripts Folder. Siehe hierzu Beitrag aus dem ORBX Forum von offizieller Quelle:


    "Redirecting via registry will get the content installed, there are some file changes that will need to be made. All of the config files in the \ORBX\Scripts folder will need to be opened and edited to reflect the new location, the FTXSettings.xml file will need to be updated as well. A new version of FTX Central is being pushed out soon that has Prepar3D v3 compatibility which will ease some transitions.
    Content can't be guaranteed to work through these methods, the ObjectFlow module needs to be updated, older ground polygons are officially unsupported and required case by case testing to visually inspect if they render properly (or re-building), and the current ported high altitude airports along with newer native-P3D ones like KTVL may have shifting issues."


    http://www.orbxsystems.com/for…ller-assignment/?p=935479