Hab ich alles noch nie erlebt, bis auf das erste, dazu kann ich nicht sagen, weil ich mir diesen unnützen Startbildschirm nie ansehen sondern sofort weiter klicke.
Klingt aber tatsächlich danach, als könnte er irgendetwas nicht richtig laden. Startest du den MSFS als Administrator? Ich könnte mir vorstellen, dass es eine Problemursache ist, wenn die internen und externen Komponenten des Fenix nicht richtig miteinander kommunizieren können.
Ich denke es ist sehr schwierig, ein Addon für so viele verschiedene Systeme der User passend zu programmieren. Bei mir läuft der Fenix z.B. seit V2 besser als je zuvor, es ist nach der PMDG 737 das Addon, mit dem ich die stabilsten fps habe. Mit dem FBW habe ich zwar ein paar Frames mehr, aber auch deutlich mehr spikes. Kannst du was die Performance Probleme angeht sagen, wo der Flaschenhals liegt, also auf der GPU oder CPU?
Und dieses Enhancement-Pack macht ja nicht viel sinnvolles außer Licht. Da werden dann irgendwelche fiktiven Tische, Sonnenschirme und Leute auf die seit Jahren geschlossene Bahnhofsterrasse ( 😢 ) gestellt usw.
Das ändert aber nichts an den grafischen und inhaltlichen Schwächen des Grundbestands.
Die aktuelle Justsim-Szenerie ist zwar technisch in Ordnung aber ich finde an vielen Stellen nicht State-of-the-Art.
Beispiele:
- die Texturen der Rollwege und deren Markierungen vermitteln farblich keinen passenden Eindruck.
- die Texturen des Terminalgebäudes sind in ihrer Auflösung gering, die gemalten Fenster ohne Interior nicht mehr zeitgemäß.
- Einige Vorfeldpositionen entsprechen nicht mehr den aktuellen Stand nach der Apron-Sanierung.
- Es gibt generell zu wenig ausmodellierte Details, sei es an Beleuchtungseinrichtungen oder Gebäuden.
Für den Zeitpunkt, wo die Szenerie entstanden ist, war sie in Ordnung, aber jetzt bedarf es mal einer neuen Fassung.
Im Aerosoft Forum hat der Entwickler übrigens geschrieben, dass er sich die Sache ansieht und vorher auf den Thread nicht aufmerksam (gemacht) wurde. Nach den jüngsten Verbesserungen an BCN halte ich es für glaubhaft, dass man sich bei SimWings jetzt wirklich darum kümmert, ggf. ist etwas von der Kritik, die im Zuge des MK BCN Release an der Updatepolitik von Simwings geäußert wurde angekommen.
Das ist wirklich lobenswert. Ich habe mich vor einigen Tagen nach langem Überlegen für SimWings entschieden, weil ich die Darstellung der Glasflächen und den gesamten Farbeindruck lebensnäher finde, es freut mich, dass man jetzt auch die noch offenen Schwächen der Szenerie angegangen ist.
Mir sieht das nach der Ambient Occlusion vom MSFS aus, die sieht im MSFS je nach Auflösung und AA Methode manchmal so aus, schau mal, ob sich was ändert, wenn du die etwas runter stellst.
Ich denke, für die nächsten Male wäre solchen Diskussionen sehr geholfen, wenn wir dazu übergehen, zu benennen, was an den jeweiligen Punkten stärker und schwächer ist. Also warum ist z.B. jene oder diese Bodentextur besser? Ist sie schärfer? Ist sie farblich stimmiger? Ist sie inhaltlich fehlerhaft?
Finde ich aber wichtig, das zeigt ja schon auch einen Mangel von dem man gerne vor dem Kauf weiß.
Das ist ein interessantes Bild, dass da Photogrammetrie zwischen ist, sah bisher auf den Screenshots und Videos nicht so aus, das ist dann doch wieder irritierend. Die Containerstapel sind ja offenbar modelliert, wie auch das Tanklager.
Ich glaube wir verzetteln uns hier aber gerade in viel zu persönlichen Diskussionen. Ich hoffe immernoch auf einen richtigen Vergleich. Am Ende sind beide keine schlechten Szenerien und es geht mehr darum, wozu man sich entscheidet.
Also auf den Produktbildern von Aerosoft ist ein Großer Teil des Hafens die Default-Photogrammetrie:
Nur die Kaianlage direkt am Flughafen ist modelliert:
Das hatte ich bei den Screenshots auch schon befürchtet, wobei SimWings im modellierten Teil dann etwas mehr Abwechslung bei den Schiffen hat.
Das mit der Photogrammetrie liegt aber sicher daran, dass SimWings den Hafen schnell nachschieben musste, da sie ihn aus unerklärlichen Gründen in der ersten Version ja garnicht umgesetzt hatten.
Zumal auch bei SimWings einige Dinge nicht stimmig sind, z.B. sieht es auf den Screenshots so aus, als die Vorfeldebene des Terminal 2 kaum modellier, unterhalb des Terminals ist zwischen den Pfeiler quasi eine schwarze Wand, während es bei MK hier Flächen gibt, auf denen GSE abgestellt ist. Da such ich noch Vergleichsbilder vom echten BCN, aber ein schwarzes Nichts wird dort wohl kaum sein.
Es ist doch gut, dass man sich zwischen den beiden Varianten entscheiden kann, wann hatten wir mal den Luxus, und durch die doppelten Umsetzungen bekommen die für Aerosoft produzierenden Entwickler mit ihren zumeist langen Entwicklungszeiten und seltenen Aktualisierungen ein wenig Zugzwang, einen Airport entweder mit einer Szenerie zu versorgen, oder aber für andere das Feld offen zu lassen.
Ich weiß tatsächlich noch nicht, wie ich mich entscheide, SimWings hat mir in Spanien schon auch immer gut gefallen. Daher hoffe ich nocht, dass tatsächlich irgendwo mal ein richtiges Review mit Vergleichsbildern der selben Ansicht (und ggf. dazu Originalfotos) kommt.
Es gab heute ein weiteres Update von MK:
Das ist aber eher ein Nachziehen, denn das war ja gerade das Plus bei MK, dass da der Hafen mit modelliert war. Ich werde mir mal in Ruhe ein paar Screenshots ansehen. Christian, kannst du vielleicht mal ein Bild vom SimWings-Hafen in der Dunkelheit posten?
Offenbar belebt Konkurrenz tatsächlich das Geschäft:
Beide Anbieter haben heute bereits den ersten Patch nachgeliefert:
MK behebt einige Fehler u.A. im Afcad, bei Gatenummern und fügt den Hafenobjekten eine Beleuchtung hinzu:
SimWings fügt Objekte im Hafen hinzu:
Was ist eigentlich mit Düsseldorf, das wäre doch auch mal ein Produkt.
Ich finde (auf Grundlage des Trailers) wirkt bei MK der Hafen sehr gut, was dem Anflug natürlich etwas Leben verleiht. Der ist beim SimWings quasi eine 2D-Fototapete, zumindest sieht es im Trailer so aus. Dafür sieht bei SimWings der Platz selbst farblich deutlich stimmiger aus.
In den letzten Tagen wurden zwei neue Barcelona Szenerien released, zunächst letzte Woche von MK, heute dann von SimWings. Mit der LatinVFR-Variante gibt es jetzt dann mindestens drei.
Hat jemand eine der neuen von MK oder SimWings gekauft und kann berichten?
Trailer SimWings:
Trailer zur MK-Variante von inibuilds:
Man kann es AFAIK sowohl über die Parkposition, als auch über die Aircraft config anpassen. Über die Parkposition ist z.B. dann hilfreich, wenn man ab und zu auch Airlines fliegt, die den A320 nicht mit ULDs beladen, weil sie die z.B. nicht in andere Typen bekommen.
Außerdem ist es auch nach wie vor nicht möglich, Panelstates / Flüge zu speichern. Das ist so aus meiner Sicht das einzige wirkliche Manko an diesem sonst großartigen Flieger.
