Ich wollte ja nochmal ausführlich zum Diskurs beitragen, das mache ich jetzt:
Ja, P3D vs. X-Plane das ist ein Thema, welches im letzten Jahr wesentlich akuter geworden ist als noch zuvor. Und nicht unbegründet. Als eingefleischter ESP‘ler muss ich zugeben, dass X-Plane in vielen Bereichen durchaus Potenzial zeigt. Wir haben nun eine neue Situation auf dem Markt, zwei Simulatoren die deutlich nähere Konkurrenten sind, als sie es noch vor einiger Zeit waren. Das hat für mich zwei Seiten - die eine sagt, „Konkurrenz belebt das Geschäft“: Der Druck, auf den Konkurrenten aufschließen zu müssen, wird wohl förderlich für technische Innovationen sein.
Für mich gibt es aber auch noch eine andere Seite: Aus meiner Sicht kann ein Simulator niemals leisten, Flugplätze weltweit grafisch zeitgemäß darzustellen, oder Flugzeuge in der Komplexität zu liefern, die wir gewohnt sind. Gibt es jetzt zwei Sims, die auf Addons angewiesen sind, dann verteilt sich auch die Zeit vieler Entwickler auf beide Plattformen, und es können weniger Addons in der gleichen Zeit entstehen. Mir persönlich ist dabei aber eine großflächige Verfügbarkeit von Addon-Airports und Fliegern sehr wichtig. Daher bin ich mir noch nicht sicher, ob eine größere Aufspaltung der Community positive oder negative Effekte haben wird.
Zu den Plattformen an sich: Der fast unermessliche Vorteil von P3D ist aus meiner Sicht die recht hohe Abwärtskompatibilität. So sind selbst für einen neuen P3D v4.4 immernoch fast alle wichtigen Flughäfen weltweit als Addon verfügbar oder leicht zu konvertieren. Das ist ein Produkt der jahrelangen Stabilität der Platform. Bei X-Plane gibt es deutlich häufiger Updates - ich bin selbst kein Entwickler, aber immer wieder hört man von Befürchtungen, die Addons würden zu schnell inkompatibel, wenn plötzlich neue Versionen erschienen, weswegen sich vor allem Flugzeugentwickler aus dem P3D kaum an X-Plane trauen. Die Zukunftssicherheit für die Funktion einmal veröffentlichter Addons ist damit aus meiner Sicht beim P3D relativ gesehen höher.
Jetzt aber zu den eigentliches Flusis, und ich fange mal mit X-Plane an. Viele Bereiche in denen X-Plane stark ist wurden schon genannt: die Beleuchtung, die Flugdynamik und das Verhalten der Flieger beim Rollen. Auch die Bedienung ist deutlich angenehmer geworden. Ob ich die Standardszenerie besser finde weiß ich nicht, die wirkt auf mich doch sehr exakt konstruiert, und gerade in Gebieten, in denen OSM weniger stark ist, dann auch sehr trist. Es gibt zweifelsohne eine gute Freewareszene in X-Plane, und Addons wie die ZIBO 737 sind herausragend.
Was für mich jedoch viel entscheidender ist, ist die Frage, welche Qualität an Addons überhaupt verfügbar ist, egal ob Free- oder Payware. Und da kommt der Punkt, an dem mich X-Plane immer wieder enttäuscht. Die Anzahl der in der selben Qualität wie aus dem P3D gewohnt verfügbaren Szenerien ist doch verschwindend gering, und so manche hoch angepriesene Freeware erfüllt meinen Anspruch an Detailtreue nicht. Das gilt auch für den Fliegermarkt: Es gibt einzelne Highlights, aber viel zu viele Typen fehlen mir in adäquater Qualität. Interessanterweise ist aber häufig gerade das verfügbar, was es im P3D nicht gibt - mit ein Grund, warum ich immer wieder überlege für die 767 oder die 737 Classic einen X-Plane zu betreiben. Aber ich komme auch jedes Mal zu dem Ergebnis: Lege ich, was den Detailgrad von Szenerien angeht, den gleichen Maßstab wie im P3D an, dann bin ich am Ende auch genau so viel Geld los wie im P3D - billiger ist X-Plane dann nicht mehr.
Dasselbe zeigt sich auch, wenn man meine Detailverliebtheit mal außen vor lässt, und sich rein aufs Fliegen konzentriert. Ja, die Flugdynamik im XP fühlt sich für den Laien echter an - ob sie das wirklich ist kann ich nicht sagen, denn ich bin noch kein Flugzeug geflogen. Trotzdem ist alles irgendwie lebendiger vom Flugverhalten. Aber: Fürs fliegen wichtige Elemente wie das Wetter sind dann wieder deutlich schwächer als im P3D. Was AS dort bietet, ist immer wieder grandios, und wird vom XP-Wetter, bzw. den dort verfügbaren Addons aus meiner Sicht nicht erreicht. Genauso stört mich das fehlen von Jahreszeiten.
Wo man den Unterschied richtig merkt, sind die vielen kleinen Details drum herum. Tools wie AS, Chaseplane, SODE usw. GSX V2 ist im P3D genial - better Pushback macht zwar deutlich schönere Pushbacks, der Rest vom Groundhandling fehlt aber. Wieviele Plätze ich in den letzten Wochen mit den wirklich sehr detailgetreuen Jetways von GSX V2 ausgestattet habe, kann ich nicht mehr zählen, und wieviele sowieso schon sehr gute SODE Jetways hatten auch nicht. Dann lade ich den kürzlich erstandenen Airport Frankfurt für XP von Aerosoft, und muss dort an jedem Gate vollverglaste Jetways bestaunen - die es in der Realität dort fast nirgendwo gibt, und die, wo es sie dann gibt, völlig anders gebaut sind. Das sind Kleinigkeiten, aber davon gibt es unzählige in der X-Plane Welt. Der Fokus liegt dort einfach woanders, und das ist ok, aber es ist eben so.
X-Plane ist vor allem dort stark, wo manuelles Fliegen im Vordergrund steht, wo genaue Flugeigenschaften wichtig sind. Für GA-Liebhaber sicher ein Traum, und auch für all die, die mehr Interesse am Fluggefühl, als den den technischen Systemen von Flugzeugen und Flughäfen haben. Selbst fliegen macht in X-Plane viel Spaß.
Für Leute wie mich, die mehr an der Bedienung komplexer Flugzeugsysteme, an detailgetreu nachgebildeten Flughäfen und an Airliner-Flügen, auch über lange Strecken, samt wetterorientierter Flugplanung interessiert sind, halte ich den P3D nach wie vor für überlegen. Wenn ich lese, dass man auf einem kurzen Flug von 1 1/2h in XP schon mal eben 4 Minuten im Sim verlieren kann, wie sieht das dann auf einer Langstrecke <10h aus?
Grafisch hat XP zwar die Nase in einigen Situationen vorn, ich finde aber das LM mit der Einführung von PBR in P3D v4.4 einen großen Schritt gemacht hat. Der Sim läuft nun nicht nur noch performanter, sondern bietet auch neue grafische Möglichkeiten, die vielleicht bald das grandiose Tomatoshade überflüssig machen könnten.
Alles in allem haben also beide unterschiedliche Stärken und Schwächen. Ich bin auf die Entwicklung in Zukunft gespannt. Ich werde vermutlich bald die 767 im XP testen, auch wenn mich Namen wie PMDG, FSL, Leonardo etc. wohl auch in Zukunft hauptsächlich im P3D aktiv sein lassen werden.
Ich finde die Diskussion aktuell sehr spannend, sehe aber auch viele Punkte ähnlich wie du. Für Neueinsteiger bietet XP einen verhältnismäßig günstigeren Einstieg - wenn man (einen gut laufenden) P3D gewohnt ist, fehlt einem aber dann doch so einiges. Ich schreibe später noch mal ausführlich dazu.