Beiträge von skylane182

BIs jetzt haben fotoreale Sachen mich nie wirklich begeistert. Die haben häufig einen Farbstich, wirken "auftapeziert" und regieren nicht so wie Landclass auf Jahreszeiten etc. Ich persönlich fand ORBX immer deswegen gut, weil sie keine oder kaum Fotoreale Sachen gemacht haben, sondern die in meinen Augen sich viel besser in den restlichen Sim integrierende Landclass-Variante.

Zitat von officercrockey

Man muss wohlgemerkt die dynamic lights ausschalten, damit es nicht zu Problemen kommt.

Nicht deren Ernst!?

Ich finde es auch schade, dass openLC nicht angekündigt wurde. Ansonsten halt viel für VFR‘ler dabei.

Aber interessant, dass immer mehr Devs auch als zweites Standbein auf X-Pläne setzen..

Traumhafter Flieger ist das, ich bin jedes Mal total begeistert, kann den A319 kaum erwarten.

Schade, dass einige da Probleme mit der Performance haben, das tut mir echt Leid

Hm ob ich die noch zeitgemäß finde?

Aber schön, dass sie portiert wurden

Wie genau arbeitet X-Plane denn, Rainer? Da muss ja schon auch eine einheitliche, reproduzierbare Logik hinterstecken..

Stefan was nutzt du denn hier für ein Shader Setting? Standard, PTA(welches?) oder Envshade? Die Bilder sehen wirklich sehr gut aus, sehr ausgeglichen, nicht überzeichnet oder so

Es gibt diverse tools die die Sinkrate beim Aufsetzen ermitteln. Die kann man dann mit Idealwerten vergleichen.

Ok, dann will ich nichts gesagt haben, ich dachte die FSDT wäre gut

Genf Nr. 3...... naja weiß man schon von wem es kommt?

Leute warum beschwert ihr euch darüber? Das kann ich echt nicht verstehen. Man weiß doch nun, dass das bei Justsim jedes mal so ist, weil die die SODE Jetways, wie mal erklärt wurde, nicht selbst machen, sondern woanders in Auftrag geben. Ich bin jedenfalls sehr froh, dass man nicht diese zwei Wochen länger mit dem Release wartet, sonders dass ich den Platz schon nutzen kann - die Jetways dann halt später nachgeliefert bekomme.

Zitat von MäxliBäxli

Zitat von skylane182

Hast du den Airbus als Administrator installiert, die Programmordner im Windows Defender excludet, führst du den Simulator als Admin aus, und lädst du vorher das Standard-Trike? (Das muss man im FSX nämlich)

Im P3Dv4 den Bus direkt im Menü auswählen - das Auswählen des Trikes im FSX wurde im Manual nur angeführt, um den Bus ins C&D zu bekommen. Das ist ab sofort nicht mehr notwendig, da es mittlerweile eigene Panel States zur Auswahl gibt (C&D, ON APU, ON GPU etc.).

Dies nur zur Info

lg

Markus

Entschuldigung, ich habe oben nicht richtig gelesen, da er schrieb, er habe den Flight Simulator 10 installiert.

Eine Engine ist also nicht dabei? - man würde es dann quasi parallel zu ASP4 betreiben?

Hallo,

nachdem ich mich in P3D V4 etwas eingearbeitet habe (und begeistert bin) und mich jetzt ein paar Detaileinstellungen widmen kann, wollte ich mal fragen wo ihr eure Shadow cast distance stehen habt. P3D V3 hat ja dabei zwischen Cloud shadows und building shadows unterschieden. Erstere hatte ich immer auf dem Maximum, letztere recht niedrig.

In P3D V4 gibt es diese Unterscheidung ja nun nicht mehr, und man kann nur noch eine Shadow draw distance für alles bestimmen. Welchen weg geht dir da, damit ihr die Wolkenschatten noch weit genug reichen, die Gebäudeschatten aber nicht so weit, dass sie auf die Performance schlagen?

Hast du den Airbus als Administrator installiert, die Programmordner im Windows Defender excludet, führst du den Simulator als Admin aus, und lädst du vorher das Standard-Trike? (Das muss man im FSX nämlich)

Da bist du nicht der einzige

Genau, ich denke Köln kann man damit nicht vergleichen. Die in Entwicklung befindliche Version von Köln kommt von Jo Erlend Sund, der unter anderem für die norwegischen Airports bekannt ist. Das ist ein ganz anderes Level, und sicher eine komplette Neuentwicklung, GA ist da meines Wissens nicht beteiligt.

Was hier mit Hamburg gemacht wird finde ich aber auch nicht in Ordnung. Die Produktseite suggeriert meinem Eindruck nach, dass die Szenerie auf aktuellem Stand ist. Wie einige User berichten, ist das z.B. bei den am Terminal stattgefundenen Umbauten nicht der Fall. Da bleibe ich dann doch bei JustSim, auch wenn ich bei GA die Farbwahl stimmiger finde.

Neue Bilder:

Produkt-Forum

Täuscht das, oder ist da wirklich das Unkraut in der Fuge zwischen den Bodenplatten 3D-modelliert?

Großartig, Danke!

Rainer vielen Dank für deine klaren Worte. Ich bin zur Zeit dabei Schritt für Schritt eine P3D V4 Installation aufzubauen, und mir ist das ganze Durcheinander auch schon unangenehm aufgefallen. Einige Addons erlauben noch nichtmal mehr den Installationsort zu wechseln. Ich will z.B. eigentlich keine Flusi-Sachen auf C und in Dokumente haben. Auch frage ich mich, wie man die Prioritäten der Addons definieren soll, die jetzt über die Addon.xml und nicht die scenery.cfg eingebunden werden - ist das nur noch im Editor möglich, oder ist das egal, weil mit der neuen Methode nicht mehr möglich?

Du hast absolut Recht, wie es aktuell läuft, da behält niemand mehr einen Überblick. Schon alleine weil nirgendwo eine richtige "Liste" aller installierten Szenerien existiert, wie früher die Szeneriebibliothek - zumindest keine, die man vollständig bearbeiten könnte.

Warum hat man das ganze überhaupt gemacht, wo ist der Vorteil? Es war doch - zumindest für mich - früher alles bestens mit der Scenery.cfg Methode.