Beiträge von skylane182

Dieses Prozedere verstehe ich auch nicht. Es wird nicht nur irgendwas gemacht, wenn man die Häkchen geändert hat, sondern bereits einmal wenn man die Config-Seite nur aufruft, und ein weiteres Mal, wenn man sie schließt. Dauert jedes Mal Ewigkeiten, weil das für jeden Flugzeugtyp durchexerziert wird.

In der 739ER sitzen sich bei mir übrigens Paxe am Übergang zwischen First und Eco aufm Schoß. Ich bin noch nicht entscheiden, ob mir das gefällt mit den Paxen oder ob ich das ausmache und die Performance für was anderes investiere.

Ich habe mal gehört Justsim machte eine neue Version von DUS, Flightbeam wäre natürlich toll. Ich könnte mir das auch für inibuilds mal vorstellen.

Ich finde schon, dass die aktuelle Version von Texturen und Gestaltungstechnik mal ein Update braucht, allein die aufgemalten Fenster sind nicht mehr zeitgemäß.

Also ich kann die Kritik wenig verstehen und finde ihn großartig. Es gibt halt fast nur noch Fracht-Routen, wenn einem wichtig ist, reale Strecken zu fliegen, aber sonst gefällt er mir sehr. Von der Systemtiefe für meine Zwecke völlig ausreichend, ich hätte gerne mehr von Inibuilds von der Sorte.

Hab ich alles noch nie erlebt, bis auf das erste, dazu kann ich nicht sagen, weil ich mir diesen unnützen Startbildschirm nie ansehen sondern sofort weiter klicke.

Klingt aber tatsächlich danach, als könnte er irgendetwas nicht richtig laden. Startest du den MSFS als Administrator? Ich könnte mir vorstellen, dass es eine Problemursache ist, wenn die internen und externen Komponenten des Fenix nicht richtig miteinander kommunizieren können.

Ich denke es ist sehr schwierig, ein Addon für so viele verschiedene Systeme der User passend zu programmieren. Bei mir läuft der Fenix z.B. seit V2 besser als je zuvor, es ist nach der PMDG 737 das Addon, mit dem ich die stabilsten fps habe. Mit dem FBW habe ich zwar ein paar Frames mehr, aber auch deutlich mehr spikes. Kannst du was die Performance Probleme angeht sagen, wo der Flaschenhals liegt, also auf der GPU oder CPU?

Und dieses Enhancement-Pack macht ja nicht viel sinnvolles außer Licht. Da werden dann irgendwelche fiktiven Tische, Sonnenschirme und Leute auf die seit Jahren geschlossene Bahnhofsterrasse ( 😢 ) gestellt usw.

Das ändert aber nichts an den grafischen und inhaltlichen Schwächen des Grundbestands.

Die aktuelle Justsim-Szenerie ist zwar technisch in Ordnung aber ich finde an vielen Stellen nicht State-of-the-Art.

Beispiele:

- die Texturen der Rollwege und deren Markierungen vermitteln farblich keinen passenden Eindruck.

- die Texturen des Terminalgebäudes sind in ihrer Auflösung gering, die gemalten Fenster ohne Interior nicht mehr zeitgemäß.

- Einige Vorfeldpositionen entsprechen nicht mehr den aktuellen Stand nach der Apron-Sanierung.

- Es gibt generell zu wenig ausmodellierte Details, sei es an Beleuchtungseinrichtungen oder Gebäuden.

Für den Zeitpunkt, wo die Szenerie entstanden ist, war sie in Ordnung, aber jetzt bedarf es mal einer neuen Fassung.

Im Aerosoft Forum hat der Entwickler übrigens geschrieben, dass er sich die Sache ansieht und vorher auf den Thread nicht aufmerksam (gemacht) wurde. Nach den jüngsten Verbesserungen an BCN halte ich es für glaubhaft, dass man sich bei SimWings jetzt wirklich darum kümmert, ggf. ist etwas von der Kritik, die im Zuge des MK BCN Release an der Updatepolitik von Simwings geäußert wurde angekommen.

Das ist wirklich lobenswert. Ich habe mich vor einigen Tagen nach langem Überlegen für SimWings entschieden, weil ich die Darstellung der Glasflächen und den gesamten Farbeindruck lebensnäher finde, es freut mich, dass man jetzt auch die noch offenen Schwächen der Szenerie angegangen ist.

Mir sieht das nach der Ambient Occlusion vom MSFS aus, die sieht im MSFS je nach Auflösung und AA Methode manchmal so aus, schau mal, ob sich was ändert, wenn du die etwas runter stellst.

Ich denke, für die nächsten Male wäre solchen Diskussionen sehr geholfen, wenn wir dazu übergehen, zu benennen, was an den jeweiligen Punkten stärker und schwächer ist. Also warum ist z.B. jene oder diese Bodentextur besser? Ist sie schärfer? Ist sie farblich stimmiger? Ist sie inhaltlich fehlerhaft?

Finde ich aber wichtig, das zeigt ja schon auch einen Mangel von dem man gerne vor dem Kauf weiß.

Das ist ein interessantes Bild, dass da Photogrammetrie zwischen ist, sah bisher auf den Screenshots und Videos nicht so aus, das ist dann doch wieder irritierend. Die Containerstapel sind ja offenbar modelliert, wie auch das Tanklager.
Ich glaube wir verzetteln uns hier aber gerade in viel zu persönlichen Diskussionen. Ich hoffe immernoch auf einen richtigen Vergleich. Am Ende sind beide keine schlechten Szenerien und es geht mehr darum, wozu man sich entscheidet.

Zitat von MatthiasKNU

Also auf den Produktbildern von Aerosoft ist ein Großer Teil des Hafens die Default-Photogrammetrie:

Nur die Kaianlage direkt am Flughafen ist modelliert:

Das hatte ich bei den Screenshots auch schon befürchtet, wobei SimWings im modellierten Teil dann etwas mehr Abwechslung bei den Schiffen hat.

Das mit der Photogrammetrie liegt aber sicher daran, dass SimWings den Hafen schnell nachschieben musste, da sie ihn aus unerklärlichen Gründen in der ersten Version ja garnicht umgesetzt hatten.

Zumal auch bei SimWings einige Dinge nicht stimmig sind, z.B. sieht es auf den Screenshots so aus, als die Vorfeldebene des Terminal 2 kaum modellier, unterhalb des Terminals ist zwischen den Pfeiler quasi eine schwarze Wand, während es bei MK hier Flächen gibt, auf denen GSE abgestellt ist. Da such ich noch Vergleichsbilder vom echten BCN, aber ein schwarzes Nichts wird dort wohl kaum sein.
Es ist doch gut, dass man sich zwischen den beiden Varianten entscheiden kann, wann hatten wir mal den Luxus, und durch die doppelten Umsetzungen bekommen die für Aerosoft produzierenden Entwickler mit ihren zumeist langen Entwicklungszeiten und seltenen Aktualisierungen ein wenig Zugzwang, einen Airport entweder mit einer Szenerie zu versorgen, oder aber für andere das Feld offen zu lassen.

Ich weiß tatsächlich noch nicht, wie ich mich entscheide, SimWings hat mir in Spanien schon auch immer gut gefallen. Daher hoffe ich nocht, dass tatsächlich irgendwo mal ein richtiges Review mit Vergleichsbildern der selben Ansicht (und ggf. dazu Originalfotos) kommt.

Es gab heute ein weiteres Update von MK:

Facebook

Das ist aber eher ein Nachziehen, denn das war ja gerade das Plus bei MK, dass da der Hafen mit modelliert war. Ich werde mir mal in Ruhe ein paar Screenshots ansehen. Christian, kannst du vielleicht mal ein Bild vom SimWings-Hafen in der Dunkelheit posten?

Offenbar belebt Konkurrenz tatsächlich das Geschäft:

Beide Anbieter haben heute bereits den ersten Patch nachgeliefert:

MK behebt einige Fehler u.A. im Afcad, bei Gatenummern und fügt den Hafenobjekten eine Beleuchtung hinzu:

MK Studios

Captains! We updated Barcelona to v1.0.1 based on your feedback. We'll continue our intensive post release support in the next days. The files were delivered…

www.facebook.com

SimWings fügt Objekte im Hafen hinzu:

sim-wings Barcelona | Update 1.01

Update 1.01 for sim-wings Barcelona is now available! This patch adds custom 3D objects like tanks and vessels to the harbor and replaces the "spiky" default…

forum.aerosoft.com

Was ist eigentlich mit Düsseldorf, das wäre doch auch mal ein Produkt.

Ich finde (auf Grundlage des Trailers) wirkt bei MK der Hafen sehr gut, was dem Anflug natürlich etwas Leben verleiht. Der ist beim SimWings quasi eine 2D-Fototapete, zumindest sieht es im Trailer so aus. Dafür sieht bei SimWings der Platz selbst farblich deutlich stimmiger aus.