Beiträge von LeMaestro

  • N/A

    Zitat von GWG022

    Höre ich da etwa ein ganz klein wenig Neid heraus? Du weißt doch: Neid muß man sich erarbeiten....Maik und Torsten haben doch schon gezeigt, wie es funktioniert. Mußt du nur nachmachen.... :fcry: :duw:

    Klar.....

  • N/A

    Zitat von mh90

    Verlinkt doch aus dem Forum einfach auf nen von euch angemeldeten Webhoster (bplaced, beepworld etc), legt ein gaaanz simples HTML Template dahinter und bindet dort die Bilder in Übergröße ein. Somit wäre doch allen geholfen.


    Auch keine Alternative und in vielen Foren nicht gern gesehen.....wie gesagt, warum die große Revolution starten, wenn es vorher kein Problem gab/gibt?!

    *edit* Und nochwas: Ich glaube es wurde jetzt genug zu Maik gesagt oder ;)?!

  • N/A

    Zitat von GWG022

    Jungs, mal ne saublöde Frage:

    Geht das mit der Forensoftware nicht, das man die Bilder auf den Forenserver hochlädt (soviel Platz für die paar Fotos von unseren Spottern werden wir ja wohl haben, oder?!) und die Forensoftware beim Hochladen die Bilder auf, sagen wir mal auf 600, 800 oder 1000pix runterechnet, also quasi ein Thumb erstellt. Das wird dann im Thread angezeigt. Wenn man das Bild anklickt, geht es dann erst in voller Größe auf (und dann unbegrenzt).
    Der Gedanke dahinter ist folgender:
    - der Server hätte den Konvertierungsaufwand nur einmal beim Hochladen und nicht bei jedem Öffnen
    - wer mit einem Handy oder einer langsamen Leitung durch den Fred blättert, hat wenig Datenmengen zu laden und es geht zügig.
    - Wer sich für das Bild interessiert, hat es nach dem Klick in voller Qualität
    - UND: für Faule wie mich (der wegen dem Arbeitsaufwand gar keine Fotos postet) hätte man dem technischen Fortschritt des 21. Jahrhunderts entsprochen und die tröge immerwiederkehrende manuelle Konvertierei endlich dem aufgetragen, der dafür erschaffen wurde: dem Rechner!

    Wie gesagt, ich habe keinen Plan, ob das überhaupt möglich ist. Aber vielleicht könnte man mit einer solchen Lösung allen Rechnung tragen, oder?

    Wäre doch mal eine Denksportaufgabe für unsere Serverprofis.... :gruebel:

    Bitte nicht! Runtergerechnete Thumbs willst du dir nicht freiwillig angucken und bei einem Bericht von 80 Bildern darfste viel klicken!

    Wir haben ne Regel mit 1000 gehabt bzw haben sie noch immer. Bisher hat sich soweit jeder dran gehalten und alles hat funktioniert, warum jetzt die große Revolution starten :)?! ;) Es ist, wie schon gesagt, in den großen Foren gang und gebe ein Limit zu haben und da funktioniert es.....

  • N/A

    Ich glaube nicht, dass Maik für 3 Tage gesperrt wurden ist, weil er seine Meinungen ändern soll....

    Vielleicht wäre ne Abstimmung vernüftig, welche Größe bevorzugt wird?!

  • N/A

    Zitat von Gecko

    Wo ist das Problem einfach eine Batch-Datei anzulegen, welche dir alle Bilder in einem Thread/Ordner ohne Qualitätsverlust verkleinert? Du benutzt doch Photoshop, oder?

    Lass mich das für dich Googlen! stapelverarbeitung photoshop

    Eine Stapelverarbeitung für Bilder ist einfach Gift ist! Klar geht das, dennoch hast du dann nicht die gleiche Qualy, wie "per Hand" runtergerechnet und nachgeschärft und gerade beim nachschärfen ist jedes Bild beim runterrechnen ein einzelner Fall.

    Zum Thema: Ich finde 1000x im Prinzip eine gute Lösung. Bei großen Bilderfluten ist das runterrechnen natürlich extrem ätzend und eine extra Schritt aber bei 3 Bildern....Maik, soviel zeit haste auch noch ;)!

  • Eure Musikempfehlungen und -entdeckungen Teil 1

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.