Beiträge von Boris

<Spekulationsmodus>
Und wenn die "Nautile" die Datenschreiber findet, wandern sie in den Sack und keiner sieht sie je wieder. Deckel zu und gut ist. Warum hat denn nur das ACARS fröhlich vor sich hin gesendet, dass das Flugzeug offensichtlich auseinanderfällt und keiner der Piloten sich dazu geäußert? Was ist denn wenn es eine Diskussion gab, ob man das Gewitter umfliegen oder gar umkehren soll? Was ist denn wenn die Airline angeordnet hat, geradeaus weiterzufliegen, weil alles andere zu teuer ist? Airlines machen so was nicht? Piloten haben immer die freie Entscheidung? Aha, wie bei den LKW-Fahrern also.
</Spekulationsmodus>

Warum ist kurz vorher eine DLH-Maschine mit den "üblichen Schwierigkeiten" durch die Suppe geflogen und kurz nachher eine Iberia umgekehrt? Nur, wenn es wirklich so war, dann wird es die Öffentlichkeit wohl kaum je erfahren. Weil es das dann gewesen ist für AFR. Anderen, größeren Airlines haben wesentlich billigere Kleinigkeiten das Genick gebrochen. Nach einer 340 und einer 330 werden die es doch am Ende nicht noch als Erste schaffen, eine 380 zu verlieren...?

Gruß
Boris

Servus Daniel,

dazu musst du die Art und Weise verstehen, wie der FS mit den Funktionszuordnungen umgeht.

Es gibt eine devices.cfg, da stehen die Zuordnungen für etliche auf dem Markt erhältliche Steuergeräte zum Zeitpunkt des Erscheinens des FS drin. Dann gibt es eine fs9.cfg, da werden alle von diesen Defaults abweichenden Zuordnungen eingetragen (also das, was du über das FS-Menü einstellst). Dann gibt es FSUIPC, was wiederum eine eigene Zuordnung verwaltet (sofern du sie dort einrichtest).

Und alles beeinflusst sich irgendwie gegenseitig

Meine Erfahrung ist: Wenn man mit mehreren Steuergeräten arbeitet, die alle am PC angeschlossen sind aber individuell für das jeweilige Flugzeug genutzt werden sollen, macht man das am besten mit einer eindeutigen Konfiguration. Das heißt entweder fs9.cfg oder FSUIPC. Das Unangenehme dabei ist, selbst wenn in der fs9.cfg nichts eingetragen ist, nimmt der FS9 dennoch automatisch eine Belegung vor, wenn er in der devices.cfg etwas findet - und das kollidiert dann möglicherweise mit dem was über FSUIPC eingerichtet ist.

Das heißt: Wenn du ausschließlich mit FSUIPC arbeitest, muss in der fs9.cfg explizit eingetragen sein, dass keinem der angeschlossenen Geräte irgendeine Funktion zugewiesen ist. Das sieht dann z.B. so aus:

[JOYSTICK_MAIN {6ED07F00-5C02-11DC-8003-444553540000}]
// no entry

Die jeweilige ID bekommst du raus, indem du jedem Steuergerät im FS-Menü irgendeine unsinnige Funktion zuweist (z.B. Höhenruder auf den Leistungshebel) und dir danach die fs9.cfg anschaust. Wie gesagt, ist es eine ohnehin vorgesehene Funktion, bekommst du keinen Eintrag in der fs9.cfg. Dann machst du für jedes deiner Steuergeräte einen entsprechenden Eintrag in der fs9.cfg

[JOYSTICK_MAIN {6ED07F00-5C02-11DC-8003-444553540000}]
// no entry

[JOYSTICK_SLEW {6ED07F00-5C02-11DC-8003-444553540000}]
// no entry

Der SLEW-Eintrag ist deswegen wichtig, weil sonst irgendwelche idiotischen Slew-Zuordnungen eingerichtet werden und das Flugzeug unkontrolliert irgendwohin saust, wenn du die Schnellverstellung einschaltest. Wenn du jetzt alles über FSUIPC aircraft specific einrichtest und immer mit dieser fs9.cfg startest, gibt es keine Kollisionen und Überschneidungen mehr. Alternativ kannst du natürlich auch mit mehreren individuell eingerichteten fs9.cfg arbeiten und FSUIPC außen vor lassen. Allerdings hast du mit FSUIPC mehr Möglichkeiten.

Gruß
Boris

Maik, du hast möglicherweise ein Afcad-Problem. Falls du scanafd hast, lass es mal drüberlaufen und schau ob du doppelte Afcads hats. Falls nicht, passt die unter dem Flugplatz liegende Szenerie nicht mit dem Flugplatz zusammen. Da könnte helfen, die Flugplatz- und Runway-Höhe im Afcad um sagen wir 0,5ft nach oben zu setzen.

Alle Hinweise sind nicht wissenschaftlich belegbar, sondern haben lediglich in meinem FS auf meinem System in diesen Fällen funktioniert. Aber einen Versuch ist es wert

Gruß
Boris