9° ist für den Touchdown aber auch echt hoch, oder?
Ja klar, drum mein ich ja. Aber was will man machen, wenn die Kiste auch bei 5-6° (wies ja normal wäre) noch mit -600 fpm nach unten rauscht...?
Beiträge von MatthiasKNU
-
-
Bei TW hat man doch eine erhöhte vref und geringere Strömung sowie schlechteren Auftrieb. Da sollte doch eine größere TD Rate nicht ungewöhnlich sein, wenn man es nicht berücksichtigt.
Also reime ich mir das jedenfalls zusammen.
Ja, so habe ich mir das auch gedacht, wenn es aber berücksichtigt ist - und man mit höherer Vapp anfliegt - sollte der Effekt doch nicht so groß sein, dass man den Vogel nicht abgefangen kriegt, oder täusch ich mich da?
Ein Pitch Up von 9° und eine trotzdem so harte Landung finde ich schon ziemlich extrem.
-
Alles anzeigen
Ich glaube Videos, mit ner Software im Bild, die die Stickinputs aufzeichnet, wären echt useful um da in irgendeinerweise was darzustellen oder zu erkennen.
Denn im Team und gerade bei den Real-Piloten, gibt es die einhellige Meinung, dass es so wie es jetzt ist, absolut stimmig ist. Sowohl beim Takeoff, als auch beim Flare.
Was bereits bekannt ist, ist dass SU10 bei Einigen scheinbar negative Auswirkungen auf Stickprofile hatte. Daher der Tipp mit dem erstellen eines neuen, cleanen Profils.
Ansonsten evtl mal den Stick in der MCDU zusätzlich kalibrieren.
Ohne ein Video zu haben (wie kann man eigentlich die Steuereingaben mit aufzeichnen? Sobald das Systemsteuerungs-Fenster mit den Controls nicht mehr im Vordergrund ist, rührt sich nix mehr...)
habe ich heute eine andere Vermutung:
Bin die letzten Tage ein wenig geflogen, immer bei relativ guten Wetter, mit leichtem Wind zwischen 4-8 kts.
Alle Landungen war ziemlich problemlos, auch das Abfangen hat erstaunlicherweise sehr gut geklappt, Aufsetzraten waren zwischen -100 und -200 fpm - also perfekt.
Jetzt hatte ich heute eine Landung bei 14 kts Wind - genau von vorne. Auch kein Problem.
Aufm Rückflug in MUC hatte ich eine Tailwind-Komponente von ~ 2 kts. Rumms, war die Kiste nicht mehr zum abfangen, trotz einem Anstellwinkel von 9° (mehr hab ich mich nicht getraut) bin ich mit -389 fpm auf die Piste geklatscht.
Macht das vielleicht Sinn, dass es besonders stark am Wind liegt, dieses Problem?
Hier der Landing Report von Pegasus:
Code[16:09:12] Landing report (altitude, indicated airspeed, vertical speed, pitch, roll, gear) [16:09:12] Alt: 50 ft, airspeed: 135 kts, vertical speed: -687 fpm, pitch: 3, roll: 1 degrees left, gear: down [16:09:12] Alt: 40 ft, airspeed: 135 kts, vertical speed: -661 fpm, pitch: 3, roll: level, gear: down [16:09:12] Alt: 30 ft, airspeed: 134 kts, vertical speed: -606 fpm, pitch: 4, roll: level, gear: down [16:09:12] Alt: 20 ft, airspeed: 134 kts, vertical speed: -599 fpm, pitch: 6, roll: level, gear: down [16:09:12] Alt: 10 ft, airspeed: 133 kts, vertical speed: -491 fpm, pitch: 7, roll: level, gear: down [16:09:12] Alt: 0 ft, airspeed: 132 kts, vertical speed: -389 fpm, pitch: 9, roll: level degrees right, gear: down [16:09:15] Aircraft bounced, touched back down at -122 fpm -
Du kannst die Failures doch im EFB einstellen?
'tschuldige, dumme Frage: Wo?!
Weder unter den Sim-Settings noch unter den Fenix-EFB-Settings find ich was dazu...
EDIT:
Ah, hier, im MCDU.
Steht aber auf realistic, nicht High
-
Sehr interessant...
Beim FSL hätt ich mir einmal im halben Jahr einen Failure gewünscht, beim Fenix mit 1-2 Failures pro Woche isses mir wieder zu viel.
Ich weiß, mir kann mans auch nicht recht machen.
-
Nur so, anderes Thema:
Habt ihr auch sehr viele technische Probleme mit dem Fenix?
... und das sind nur mal die Probleme der letzten 3 Wochen...
Es ist ja schön, dass die Fehler simuliert werden, aber irgendwie kommt mir das zu häufig vor.
-
In der letzten Zeit ein bisschen mehr mit LH unterwegs
-
Der Airbus scheint auch viel zu leicht von der Piste wegzukommen...
Das sollte er mit der aktuellen Version, definitiv nicht mehr tun
Das klingt dann eher nach zu sensitiv eingestellter Ruder-Achse.
Sorry, ich glaub da hab ich mich falsch ausgedrückt - ich meine nicht von der Piste abkommen, sondern der Airbus hebt zu leicht ab beim Start, wie wenn er das Gewicht einer Cessna hätte
-
Flugmodell steht auf "Modern".
Beim TO in EGCC hatte ich heute ein ZFW von 57,0 t + Fuel von 6,5 t (also ingesamt ~63,5 t), ZFWCG bei 29, CG bei 27,7
-
Ich habe meine Stick Achsen komplett linear, nur ein bisschen Dead Zone ist drin ( TCA Stick).
Hab ich jetzt grade mal beim Start in Manchester probiert, aber bei mir ist da der Airbus beim Start nicht zu bändigen - das geht dann wirklich Richtung Raketenstart.
Der Airbus scheint auch viel zu leicht von der Piste wegzukommen...
-
Die Sensitivitäts-Einstellungen sehen bei mir so aus:
Gibt es irgendwo Empfohlene Einstellungen für den Fenix + Thrustmaster-Airbus-Stick?
-
Bei mir auch so, quasi nicht landbar, hab jetzt wieder die alte Version .86 installieren müssen.
Wenn ich bei 30 ft den Stick auf Anschlag zurück ziehe, knallt die Kiste mit -300 bis -400 fpm auf den Boden. Wenn ich bei 50 ft das flaren anfange (30 ft scheinen zu spät zu sein...) geht's in einen Overflare dass ich den Airbus nicht auf den Boden kriege.
Seit dem letzten Fix war bei mir keine Landung sanfter als -300 fpm, und das kanns ja wohl (auch nach Aussage realer A320-Piloten) nicht sein...
-
Hallo zusammen!
Die nächsten 4 (!) Updates sind fertig - dieses Mal waren Guinea und Guinea-Bissau, Sierra Leone, Liberia und Togo an der Reihe.
Ich habe Guinea und Guinea-Bissau zu einem zusammengefasst:
Sierra Leone:
Dann Liberia:
Und zum Schluss noch Togo:
Weitere Informationen findet ihr wie immer hier:
http://www.fsxforum.de/viewtopic.php?f=51&t=19503
... und wie immer per PN!
-
Hallo zusammen!
Es gibt wieder neue Updates - eine neue Version für den Benin und für Ghana!
Fangen wir mit dem Benin an:
Und Ghana:
Weitere Informationen findet ihr wie immer hier:
http://www.fsxforum.de/viewtopic.php?f=51&t=19503
... oder per PM.
Demnächst gibt es noch mehr Updates, wie z.B. neue Versionen der Tschechischen Republik und der Slowakei oder Guinea.
Ich wünsche allen ein schönes Wochenende!
-
Wie immer schicke Bilder. Von Dir würde ich mir auch ein Bildband kaufen;). Bist jetzt auch umgestiegen?
Danke Danke...
Na ja, seitdem ich die SU10 Beta installiert habe, kann ich zumindest im MSFS fliegen, ohne dass nach 5 Minuten der Sim sich mit einem CTD verabschiedet.
Es bleibt zwar noch das Problem mit dem Wetter, aber zumindest für Kurz- und Mittelstrecken kann ich sagen, ja, ich bin umgestiegen.
Für Langstrecke bleib ich aber noch beim P3D, einfach auch wegen der Flieger...
-
Bissl mit LH unterwegs:
-
Liebe Alle!
Seit einiger Zeit gab es keine wirklichen Neuigkeiten von mir - heute gibt es wieder welche!
So kann ich euch heute 2 neue Versionen präsentieren:
1. Burkina Faso
Burkina Faso ist neu erstellt, ebenso wie Mali oder andere afrikanische Länder. Das Ergebnis ist wirklich sehr gut geworden, aber seht selbst:
Das zweite Update betrifft Südafrika. Ich glaube, ich habe dieses Update schon seit Ewigkeiten angekündigt, aber jetzt, nach fast 3 Monaten intensiver Arbeit an Südafrika, bin ich wirklich zufrieden und kann euch dieses Update in seinem fertigen Zustand zeigen:
Ja, das war's auch schon wieder - ich hoffe, diese beiden Updates gefallen euch!
Mehr Informationen über meine Projekte findet ihr wie immer hier:
http://www.fsxforum.de/viewtopic.php?f=51&t=19503
Ich wünsche euch allen eine schöne Woche!
-
Servus miteinander!
Klar, der Aufenthalt war wirklich toll, und ich werde auch mal ein paar Bilder zeigen, sobald ich fertig aussortiert habe...
In der Zwischenzeit habe ich den Mali und auch den Niger geupdated:
Und der Niger:
Weitere Informationen findet ihr wie immer dort:
http://www.fsxforum.de/viewtopic.php?f=51&t=19503
Und nun noch etwas in eigener Sache:
Auch bei mir nimmt der Anteil von P3D weiter ab und der von MSFS zu.
Gleichzeitig sind die Energiepreise hier in Deutschland auf Rekordniveau; allein die Stromkosten, um ein Land wie Mali oder Niger zu erstellen, liegen bei 45-70 €.
Also überlege ich jeden Tag, ob ich die Workstation für die Szenerieerstellung überhaupt einschalten soll.
Um es kurz zu machen, ich denke darüber nach, die Erstellung von Szenerien für den P3D zu reduzieren. Nun, nicht nur für den P3D, sondern generell.
Trotzdem möchte ich jetzt noch 2 Bilder zeigen:
Zum einen Kapstadt. Ich arbeite gerade an einer neuen Version für Südafrika. Es wird noch einige Zeit dauern, aber der südwestlichste Teil Südafrikas sieht schon vielversprechend aus:
Das 2. Bild stammt aus einer komplett anderen Region. Da ich mit der Uni erst vor wenigen Wochen Québec besucht habe, habe ich auch begonnen, Québec für den Sim zu erstellen. Ich sehe diese Version von Québec bisher auch nur als "Experimental"-Version an. Während es keine Jahreszeiten gibt, habe ich hier eine Methode zur Verringerung der Szeneriegröße versucht, indem ich nur die "points of interest" mit höher aufgelösten Bildern versorgt habe. Dieses Bild habe ich weit im Norden in der Nähe des Billy Diamond Highways erstellt:
-
... und bin auch wieder da!
-
Servus Patrick!
Tja, leider sind genau das die kleinen Schwierigkeiten...
Zu deinen Fragen:
1. Klar. Es gibt viele, sehr viele GIS-Datenquellen. Problem ist nur, dass du diese ganzen GIS-Daten auf eine einheitliche Basis runterbrechen musst, sodass ScenProc bzw. das vorgefertigte Script damit arbeiten kann. Für das Autogen für meine Szenerien nutze ich beispielsweise verschwiedenste Quellen wie Fernerkundungsdaten (Sentinel-2A, Landsat-8-OLI, MODIS), OSM-Daten oder Bevölkerungsdaten, die ich mit ArcGIS/ArcPY so aufbereite, dass ich damit ScenProc füttern kann. Diese Prozessierung macht übrigens ca. 80 % meiner ganzen Python-Skripte aus.
2. Nein, das gibt es nicht. Die ScenProc-Scripte können eigentlich immer nur auf eine einzelne, relativ kleine Region angewendet werden, damit diese gut aussieht. Du könntest zwar ein "Ein-Für-Alles"-Script bauen, das aber halt dann nicht überall gut aussieht.
3. Das liegt an Ortho4XP. Einerseits werden da sehr, sehr kleine bgl-Kacheln erstellt, die zu laden dauert ewig, wenn du da ein bissl was hast. Außerdem wird das Autogen nicht nach dem Autogen-Grid vom Sim erstellt, sodass die agn-Dateien da oftmals doppelt, dreifach, und vierfach vorliegen, jeweils nur mit sehr kleinem Inhalt. Beides ist Mist, was zu extremen Ladezeiten führt. Solange man hier Ortho4XP verwendet, kann man das auch kaum ändern.
