Beiträge von Skylon5000

Zitat von Boris

3.) Eine 737 von X-Plane. Gehr auch, kenne ich mich aber nicht aus mit.

Dazu kann ich was beisteuern.

X-Plane ist für den Cockpitbau sehr gut geeignet. X-Plane lebt eine große Community, daraus resultiert kostenlos:

1A B737 (Zibomod)
https://forums.x-plane.org/ind…tallation-download-links/

ZHSI Glass Cockpit
https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/53660-zhsi/

Interface Software
https://www.simvim.com/

Dadurch, dass man die Zibomod nutzt, kann man während des Cockpitbaus, für das was man noch nicht gebaut hat, einfach die Panels der Zibomod nutzen. Ist für mich ein riesen Vorteil gegenüber der sündhaft teuren ProSim und Project Magenta + das ZHSI kostenlos ist. Das was ProSim abgesehen von dem Glass Cockpit an Systemlogik liefert, liefert in diesem Fall dann die Zibomod. Ich selbst, habe mir damals Project Magenta angeschaft, mich hat das immer genervt, dass man nur eine leere Hülle ohne Panels fliegt und man im Grunde schon ein fertig gebautes Cockpit braucht um das alles sinnvoll zu nutzen.
Dumm nur das der Cockpitbau ein Prozess über mehrere Jahre ist. Das war also ein Fehlkauf von 700 Dollar und liegt nur rum. Ein weiterer sehr großer Nachteil (für mich K.O. Kriterium) von Mobiflight ist, dass nicht Unterstützen von Multiplexern und LED-Matrix (Stand vor 2 Jahren, aktuell keine Ahnung). Wer das nicht kennt, ein Multiplexer kostet 80Cent und macht aus einem Arduino Pin 16 Pinne. Eine LED-Matrix kann über einen Arduino Pin 64 Leds ansteuern. Für den Ausbau den ich jetzt schon habe (250 Schalter und Co., plus 150 LEDs, würde ich jetzt schon 8 Arduinos nutzen. Mit Simvim nutzt man also nur einen Arduino Mega, der Rest besteht aus Multiplexern, LED Matrix und unter anderem einen Arduino Nano für Servo etc. Wenn ich an die ganzen USB Kabel denke, die man für die ganzen Arduinos brauchtIst Geschmackssache, aber ich mag das Mobiflight Konzept überhaupt nicht.

Zu den Panels an sich, dass ist natürlich ganz klar eine Geldfrage. Fertige Panels zu kaufen kam für mich aus Kostengründen nicht in Frage. Muss jeder für sich entscheiden, aber ich habe mir das Hispapanels Collins MCP Panel gekauft, weil meine Fräse nicht so ein großes Panel fertigen kann. Aber alles andere ist selbst gebaut. Wie oben schon angemerkt. Hispapanels ist so eher Low Cost, aber vollkommen ok.

Hi Marcus,

du verwendest ja sicherlich Plugins. Sind alle als Vulkan kompatibel ausgegeben?
Was ich so immer im Internet lese, es sind eigentlich immer Plugins die die Probleme verursachen.
Notfalls musst du mal nacheinander die Plugins rauswerfen und testen.
Die Prozedur hatte ich leider auch mal.

Zitat von Boris

Ach, wenn man den MSFS benutzt muss man also Fanboi sein und alles geil finden? Näh, ich erlaube mir beides

Ich hatte ja weiter oben, auch ein Bild gepostet von Las Vegas wo man auch sehr unschöne Dinge sieht. Komische Zylinder, die Gebäude sein sollen. Bäume auf Straßen etc. Niemand hat reagiert. Du zeigst aber jetzt die gleichen Probleme, nur halt woanders. Also ist das wohl "normal" so. Klar ist das in FL350 Latte, aber beim Starten und Landen eben nicht. Das ganze lässt mich ein wenig ratlos zurück, weil man ja doch überall liest, wie begeistert die Leute sind. Das hat mich ja anfangs zu der Vermutung gebracht, ok dann ist das wohl nur vereinzelt. Wenn ich mir aber etliche YouTube Videos anschaue, man sieht das an sehr vielen Stellen. Nicht falsch verstehen, dass die Leute begeistert sind, stelle ich keinesfalls in Frage. Nur das bringt mich halt zu der Erkenntnis, dass die "Fehler" größtenteils akzeptiert werden. Vielleicht in der Hoffnung, dass das Asobo irgendwann korrigiert? Wie auch immer. Ich habe mir den MSFS2020 gekauft und schaue ab und an rein und gucke, ob die Fehler beseitigt sind.

Davon abgesehen, hat sich denn mal jemand mit der Google Maps Mod beschäftigt? Die Bilder sind ja bekannterweise deutlich besser als Bing Maps. Wäre vielleicht mal interessant, z.B. meinen Screenshot weiter oben von "The Venetian Las Vegas" mit jemandem zu vergleichen, der Google Maps integriert hat.

Hi Boris,

zu 2.) Mir geht es nicht um schneiden, sondern wirklich nur um gravieren! Hast du da Erfahrung wieviel Watt man hier braucht? Den Zuschnitt mache ich immer mit meinem CNC Fräser, dass klappt problemlos.

Für den Rest danke ich dir schon mal, hilft mir sehr weiter.

Edit: Oder meinst du mit Kanten, die Kanten der Schrift?

Hallo Zusammen,

ich baue seit etwa 2 Jahren an meinem B737-800 Cockpit. Hierbei tauchen folgende Fragen auf.

1.) Welches Material wird von Profis wie Hispapanels oder Cockpitsonic für die Panels verwendet?

Auf dem ersten Bild sieht man vorne, dass Cockpitsonic Panel, dahinter Polystyrolglas aus dem Baumarkt.

Zweites Bild: Oberes Panel ist das von mir selbst gravierte mit Polystyrolglas aus dem Baumarkt.
Das untere ist von Cockpitsonic. Man sieht, dass das Material von Cockpitsonic ein richtig intensives Weiß hat und das vom Baumarkt eher ins Gräuliche geht.
Weiß einer welches Material hier verwendet wird, und wo man es bekommt? (Optimal mit Link)

pasted-from-clipboard.jpg

pasted-from-clipboard.jpg

2.) Aktuell graviere ich mit einem CNC-Fräser. Lieber würde ich aber mit Laser gravieren. Mein CNC Gerät hat auch einen 7,5Watt Laseraufsatz, allerdings reicht die Energie hier nicht aus um vernünftig zu gravieren.
Wie ist hier eure Erfahrung? Wieviel Watt muss der Laser haben, um so schön zu gravieren wie auf dem Cockpitsonic Panel?

Käme sowas in Frage?

https://www.amazon.de/Lasermod…%2C&qid=1635628522&sr=8-1

Den kann ich nämlich mit meinem CNC nutzen.

3.) Abhängig davon was mir jetzt unter Punkt 1 empfohlen wird. Bei dem Polystyrolglas habe ich Schwierigkeiten eine gute Verbindung zwischen meinem Nitrokombi Lack und dem Polystyrol herzustellen.
Ich habe es mit lösemittelhaltiger Kunststoffgrundierung versucht, aber auch mit Dupli Color Primer. Beides funktioniert nicht gut. Ich kann mit dem Fingernagel den Lack abkratzen.
Was ist hier das Problem? Wie bekomme ich eine perfekte Haftung hin?

Ich danke euch
Andreas

Alter Schwede Jungs. Ich muss mich erst mal bei euch entschuldigen. Ich habe mich garnicht bei euch bedankt, was ich hiermit nachhole. Hatte den Post nicht mehr auf dem Schirm.

Ich habe es erst mal wie folgt gelöst. Wie oben genannt konnte man die originalen Forkboy Kacheln nicht verwenden, weil (wie von Jan richtig bemerkt) die Kacheln ZL18 sind.
Nun bin ich hingegangen und habe den Provider in Ortho4Xp mit dem Provider NAIP2 ergänzt. Dieser Provider wurde auch für die Forkboy Kacheln verwendet. Das Ergebnis ist jetzt zwar auch nicht perfekt aber um Welten besser als X-Plane Standard. Forkboy hat die NAIP2 Kacheln noch farblich bearbeitet, was man nun leider an den Grenzen sieht, aber die Mühe mache ich mir vll. wenn ich in Rente bin.

Auch dir Sebastian danke. Das werde ich mir auf jeden Fall auch mal genau anschauen. Kannte ich überhaupt nicht.

Herzlich Willkommen!

Alles wichtige wurde schon genannt.
Wenn du gerne in den USA fliegst empfehle ich noch https://forums.x-plane.org/ind…ile/36327-us-orthophotos/.
Das zieht einem wirklich die Schuhe aus.

Hallo Zusammen,

ich habe mir jetzt auch mal den MSFS2020 geholt um einfach mal zu schauen, wie er sich mittlerweile so macht. Direkt nach Erscheinen hatte ich damals über den Game Pass direkt am Anfang getestet.
Bilder sagen mehr als tausend Worte:

pasted-from-clipboard.jpg

Wenn man sich jetzt dieses Bild als Beispiel mal anschaut. Ich weiß nicht wie ich das beschreiben soll, aber diese ganzen Artefakte auf dem Boden.

Im linkeren unteren Bild z.B. dieser weiße Turm, was soll das sein? Auch fällt mir auf, das Bäume mitten auf Straßen stehen usw. und noch viele andere Dinge.
Aber eins nach dem anderen. Sieht das bei jedem so aus, oder fehlt bei mir eine Einstellung die dieses Problem behebt? Die Global Rendering Quality habe ich auf High End.

Ich kenne das ja noch aus FSX Zeiten, da musste man auch erst mal die Regler aufdrehen, damit es nett aussieht.

Das ist übrigens das The Venetian in Las Vegas.

Danke euch

Hallo Zusammen,

wer besitzt denn KLAS von FlyTampa? Der, die Besitzer kennen sicher das Problem, dass FlyTampa leider die ganze +36-116 Kachel austauscht und nur die Standard X-Plane Szenerie verwendet.
Habe schon in deren Forum gelesen, dass das leider nicht anders geht, weil FlyTampa keine Orthos verwenden darf. Zwar bietet FlyTampa einen Patch an, womit man selber Orthos für diese Kachel erstellen kann,
dann nur den Texture Ordner in X-Plane schiebt, aber das Mesh von FlyTampa verwendet. Nur leider sind die selbst erstellten Orthos Lichtjahre von den Forkboy Orthos entfernt.

Hat denn hier jemand Antworten zu folgenden Fragen:

1.) Ist X-Plane so aufgebaut, dass man die komplette Kachel austauschen muss und nicht nur einen Teil davon? Es hätte ja gereicht wenn nur das Stadtgebiet ausgetauscht wird, nur leider geht das weit darüber hinaus,
auch der Red Rock Canyon und noch mehr sind betroffen. Sieht gruselig aus.

2.) Hat jemand sich mit diesem Thema auseinander gesetzt, gibt es evtl. eine Möglichkeit doch wenigstens den Texture Ordner von Forkboy zu verwenden? Leider stimmen die DDS Namen nicht überein, schlimmer noch,
die Bilder sind komplett anders aufgeteilt. Als Beispiel, bei FlyTampa ist KLAS fast vollständig in einer DDS Datei, bei Forkboy über mehrere verteilt. Hier passt also nichts zusammen, wo ich mal eben so selber Hand anlegen könnte.

Mit der X-Plane Standard Szenerie kann ich mal garnicht leben und mit den selbsterstellten Orthos bin ich auch nicht glücklich.

Danke für Hinweise
Andreas

Weiß nicht ob du schon weiter gekommen bist mit deinem Gear Leaver. Ist mir jetzt nicht so ganz klar, ob das Thema jetzt durch ist. Falls ja, einfach ignorieren.

Dein Taster hat nur zwei Anschlüsse. Einen Pin (egal welcher von beiden), musst du per GND mit dem Mega verbinden. Den anderen Pin verbindest du mit einem der Signalpins (Also die Pins mit Nummern). Spannungen sind wie angemerkt in diesem Fall unerheblich. Der Taster soll nur einen Stromkreis schließen. Und wie oben schon angemerkt wurde, brauchst du für den Leaver nur 2 Taster zu verwenden. Die Logik ist halt die, wenn kein Signal anliegt, ist der Status des Leavers Off.

Mach dich da komplett frei von irgendwelches Ängsten. Taster und Schalter sind das Einfachste am Cockpitbau.

Zum Thema Nachbauten, die werden ab und zu nicht erkannt, weil die eine neue Vendor ID und Product ID aufweisen, die Mobiflight nicht kennt. Einfach in deren Forum bekannt geben.

"Most clones work flawlessly. If your module is not detected by MobiFlight, it might have a new Vendor ID (VID) and Product ID (PID) which is not recognized, yet. Please report this in the forum."

Nach kurzer Begeisterung für den MSFS bin ich auch wieder komplett von ihm weg. Der Eindruck von oben ist streckenweise gut, speziell New York z.B. (Hier hat aber auch Asobo Hand angelegt, oder?). NY ist extrem beeindruckend, weil wirklich jedes Gebäude 1:1 dargestellt wird. An vielen anderen Stellen allerdings, sieht es extrem bescheiden aus. Bäume mitten auf den Straßen, ganz eigenartige Straßenverläufe, etc... In Las Vegas über den Strip z.B., dass ist nicht schön anzusehen. Man muss abwarten, was da noch verbessert wird. Aber bei dem jetzigen Status bekomme ich Pickel. Das ist mir zu extrem.

Ich fliege permanent KLAX, KLAS, KSFO, KSLC, KPHX, KABX, KSAN, KPSP. Also im Dunstkreis von Las Vegas.

Ich habe über den Game Pass den MSFS 3 Monate für 3€ immer wieder getestet. Im X-Plane verwende ich Ortho4xp USA (https://forums.x-plane.org/ind…ile/36327-us-orthophotos/). Ich kann hier also direkt vergleichen. Und da muss ich ganz eindeutig Spekuliereisen zustimmen. Das sieht um Welten besser aus, als im MSFS. Das zieht mir regelmäßig die Schuhe aus, was Ortho4xp USA da zaubert.

Für Squawk700:

Ist natürlich schwierig, dir diese Frage zu beantworten. Ist natürlich immer eine persönliche Preferenz. Meine kennst du jetzt.

An Payware habe ich nur Active Sky, Fly Tampa Las Vegas (Hammer!), MisterX KSLC (Ebenfalls Hammer!), PFEtoXplane (PF3 ATC) und World Traffic.

Meine Freeware:

Better Pushback
SAM (Ist nicht komplett Freeware)
FlywithLUA (Für Scripte, da gibt es unglaublich tolle Sachen)

LittleNavMap
CloudArt 3.3
Airport Environment HD

Der X-Plane eignet sich extrem gut für Cockpitbau, falls das für dich relevant ist. Es gibt unheimlich viel gute Freeware, von totalen Enthusiasten die dafür leben und immer wieder updaten und pflegen.

Für mein B737 Homecockpit:

HCSCI (Hardware Interfacing)

ZHSI (Glass Cockpit)

Zibomod (Extrem gute 737-800, sowohl optisch als auch systemtief)

Mich stört am X-Plane das Anti Aliasing (Nicht besonders effektiv) und die plötzlichen Wetterwechsel. Aber ansonsten ist er perfekt.

xplane_autoscaled.jpg

Anti Aliasing im X-Plane ist ein Graus, was wirklich schade ist, da der Simulator für mich ansonsten perfekt ist. Laminar schweigt das Thema tot, weil sie anscheinend keine Lösung haben. TAA Anti Aliasing müsste her. Im MSFS2020 (TAA möglich) flackert wirklich garnichts, dass ist wirklich sehr beeindruckend.

Mein Kompromiss ist folgender:

Tagsüber fliege ich ohne HDR. Anti Aliasing auf 8x. Das ist schon ein krasser Unterschied zu dem SSAA Müll, aber immer noch weit entfernt von perfekt. Ohne HDR wird MSAA/FSAA (weiß jetzt nicht genau, welches von beiden) verwendet.
Nachts schalte ich dann HDR ein, weil sonst die Beleuchtung Probleme macht, wie z.B. die Lichter im Flugzeug. Dann flackert alles wie wild, aber bei Nachtflügen fällt das für mich nicht so ins Gewicht.

Aufgrund dieser Einschränkungen sind Dämmerungsflüge bei mir nicht möglich, was ich jetzt nicht so schlimm finde.

Dann schau mal, was auf dem A:\ Laufwerk gespeichert ist. Hierzu müsstest du die versteckten Ordner und Systemordner anzeigen lassen. Also in den Optionen des Windows Explorers die entsprechenden Haken setzen. "Geschützte Systemdateien ausblenden" den Haken raus, und "Ausgeblendete Dateien Ordner... anzeigen" Haken rein. Dann siehst du auf jeden Fall, was Windows da an Systemdaten abgelegt hat.

Poste mal bitte so wie ich hier die Datenträgerverwaltung.

pasted-from-clipboard.png

A:\ ist normalerweise ein Diskettenlaufwerk. Hast du sowas retromäßiges noch verbaut?

Zitat von Flightfan

Zitat von Skylon5000

es gibt halt immer zwei Methoden.

Methode 1: Du baust die neue SSD zusätzlich ein und migrierst die alte SSD mit True Image oder diversen anderen Tools auf die neue.

https://kb.acronis.com/node/57226

Ich würde wenn auf Methode 1 gehen, da ich wsl. auf eine Samsung SSD zurückgreifen werde und es ja da das Samsung MIgration Toll gibt. Das sollte ja eigentlich alles erledigen.

Eine Frage bleibt aber noch, was passiert bei dieser Methode mit dem OEM (Betriebssystem)? Beziehungsweise wie geht das nach dem klonen mit dem Booten?

Ich kenne das Samsung Migration Tool jetzt nicht. Aber nehmen wir an du klonst nun das OS auf die neue SSD. Dann hast du zwei bootfähige Windows Installationen. Nun ist es so, dass man im BIOS die Bootreihenfolge einstellen muss, du teilst so also mit, welche von beiden Windows Installationen gebootet werden soll. Du schiebst also die neue SSD vor die alte SSD in der Reihenfolge. Nun bootet er Windows von der neuen SSD. Wenn du nun schaust wie groß Laufwerk C:\ ist, dann kannst du gut unterscheiden, ob er auch wirklich von der neuen SSD gebootet hat. Windows setzt nämlich immer die Partition von der er bootet automatisch als C:\ Laufwerk. Anschließend kannst du über die Datenträgerverwaltung die alte SSD komplett löschen. Und wie immer als ITler der Hinweis. Vor solchen Aktionen immer ein Backup von wichtigen Dateien machen.

Hallo Jörg,

es gibt halt immer zwei Methoden.

Methode 1: Du baust die neue SSD zusätzlich ein und migrierst die alte SSD mit True Image oder diversen anderen Tools auf die neue.
Methode 2: Du erstellst dir z.B. ein True Image USB Stick. Damm bootest du von diesem Stick und erstellst dir ein Image z.B. auf eine USB Festplatte. Es geht
aber auch auf irgendeine interne Platte (aber nicht auf die, die gesichert wird).
Danach PC aus, alte SSD raus, neue SSD rein und wieder vom USB Stick booten und diesmal halt wiederherstellen.

https://kb.acronis.com/node/57226

Stimmt das muss ich auch mal machen. Hast du denn auch Ultra und 4K aktiv?

Zu den Frames kann ich auch noch was sagen. Die immensen Grafik Features sorgen dafür, dass im MSFS ganz schnell die Graka der limitierende Faktor ist. Das kennen wir aus dem FSX/P3D ja nicht so in dem Maße. Ich habe z.B. festgestellt, dass wenn ich mit 4K und mit dem unverändert vordefiniertem Ultra, mich in die Pampa stelle komme ich trotzdem nicht über 30FPS. Meine RTX2070 ist immer auf 100%, egal wo ich bin. Gehe ich mit der gleichen Config, nach Los Angeles, habe ich 25FPS. Worauf ich hinaus will. Im P3D oder FSX hat die Pampa mir immer ne Verdopplung oder Verdreifachung an Frames gebracht, weil CPU limitiert. Das hat sich jetzt komplett verändert.

Muss man einfach im Hinterkopf behalten, wenn man mit den Frames hantiert.

Zitat von Scotty6986

Also ich bestell mir jetzt neuen RAM und teste dann nochmal. Bei mir hat er bis auf 13,1 GB geladen, also mit Ladebalken, und ging dann schlagartig auf 7,5 GB zurück. Ich denke mal er beschreibt so viel er kann, und den Rest berechnet er dann einfach nicht mit. Ich werde es testen und Berichte. Aber ich denke New York können wir uns da als guten Maßstab nehmen, viel Autogen, viel Wasser, viel Land. Von allem etwas.

So Flo,

habe jetzt mal für dich getestet.

Also wenn ich in Newark starte belegt der MSFS2020 satte 18GB! im Ultra Modus auf meinem 4K Screen. Wohlgemerkt nur MSFS, die Gesamtauslastung liegt bei 23GB. Auch habe ich mir nochmal die Gebäude angeschaut, alles scharf und knackig. Es gibt einige wenige Gebäude die Ungereimtheiten zeigen. Da hat z.B. ein Hochhaus ein matschiges Dach. Das sind dann einfach schlechte Satelittendaten, weil alle Gebäude drum herum sind kackig. Und viele Brücken sind wirklich unten ein Block. Nun gut, da muss man dann händisch ran. Unten noch drei Bilder, komischerweise sind die nicht 4K, weiß nicht ob das Forum die komprimiert. Aber ich hoffe man kann es trotzdem erkennen, dass das wirklich toll aussieht alles.

pasted-from-clipboard_autoscaled.jpg

pasted-from-clipboard_autoscaled.jpg

pasted-from-clipboard_autoscaled.jpg

pasted-from-clipboard.png