Beiträge von Dadriel

Klingt zumindest sehr danach, dass der Sim hier seine Daten nicht schnell genug ranschaffen konnte und/oder vollgelaufener VRAM. Aber so aus der Ferne post mortem und ohne genaue Infos zum Setup ist das alles nur Kaffeesatz lesen Mit der Triple hatte ich zumindest an dem Abend keine Probleme.

Das einzig konkrete Info ist der LOD 200, was schon relativ viel ist für die Gegend. Vielleicht mal sich das AutoFPS-Tool installieren und auf sinnvolle Minimum-Werte um die 100 einstellen am Boden, dass schaft da Abhilfe und sorgt trotzdem für schicke Bilder in der Luft.

Mit dem nativen DLSS 3 gibt's mittlerweile kaum noch Artefakte. Ab und zu mall ein bischen flickern am Triebwerk, aber das war's dann auch. Wichtig ist nur, dass die zugrunde fliegende Framerate hoch genug ist, ich habe das mit AutoFPS auf 40 FPS nativ eingestellt. Ab 30 FPS wird's auch mit DLSS 3 komisch.

Zur goldenen Stunde den Flieger in Istanbul vollladen. "Football is coming Home" oder so

20240828182106_1.jpg

GSX wieder mit dem kleinsten Pushback-Truck den es finden konnte

20240828183111_1.jpg

Line Up RWY 36....

20240828183923_1.jpg

... und pünktlich zum Sonnenuntergang raus aus Istanbul

20240828184313_1.jpg

20240828184518_1.jpg

Irgendwo über Ungarn

20240828195652_1.jpg

Rein in das Londoner Chaos

20240828214145_1.jpg

Da müssen wir hin

20240828215920_1.jpg

Wir taxeln zum Terminal 2 mit Eddy ... der Koch(t) im Short Final

20240828221023_1.jpg

Die Speedbird Gang hat sich kollektiv am Terminal 5 breit gemacht

20240828222547_1.jpg

Genialer KuMi!
Sehr geiles ATC!
Super Beteiligung!

und fetten Dank an Artur fürs schreiben und Übersicht behalten in dem chaos

Vermutlich ist das mit PG aktiv nicht mehr das Sat-Bild das angezeigt wird, sondern komplett das 3D Ding was aus den Flugzeugaufnahmen erzeugt wurde. Deswegen siehste hier den kaputten Murks nimmer, weil die PG-Tapete drüber liegt.

Die Champions League Triple ist dann auch mal auf den Weg Richtung Lodon.

-THY42B-IS 
-B77W/H-SDE1E2E3FGHIJ2J3J4J5M1RWXY/LB1D1 
-LTFM1630 
-K0893F360 TUDBU4D TUDBU DCT ETUBA DCT NAVOD/N0476F360 DCT SODGO/N0478F380 DCT GUPRO DCT INVED DCT ABETI DCT RENKA L610 MAMOR DCT PETIX DCT TUSUK DCT ADKUV DCT SOGRI DCT DENUT L608 LOGAN LOGAN2H 
-EGLL0309 EGBB 
-PBN/A1B1C1D1L1O1S2 DOF/240828 REG/PMDG77W EET/LBSR0011 LRBB0034 LHCC0103 LOVV0124 EDUU0141 EDVV0220 EBUR0223 EHAA0238 EBUR0239 EHAA0240 EGTT0246 OPR/THY PER/D RMK/TCAS)

Wer Probleme mit dem EDDS Satbild hat, checked mal das ihr das City Update VI installiert habt und die PG an, damit sieht der Airport dann wieder korrekt aus.

20240828175005_1.jpg

Zitat von Christian

Wer fühlt sich denn angegriffen? Ich jedenfalls nicht und viel Aufregung gibt es, soweit ich das beurteilen kann, hier auch nicht. Also alles ganz locker hier, Toto
Es ging auch nicht so sehr darum, das offensichtliche Fehler in einer Szenerie zu akzeptieren wären. Fehler, soweit vorhanden, meldet man an der richtigen Stelle und die werden in der Regel korrigiert. Das ist das kleine Einmaleins jeder Softwareentwicklung, das nach einer erfolgten Veröffentlichung der Support ansteht. Das wird seit Jahren so gemacht, egal ob in der Flugsimulation oder anderswo. Aber wenn sich schon User beleidigt fühlen, nur weil der Flughafen nicht ihren Erwartungen entspricht, naja

Wobei die Kritik hier durchaus berechtigt ist. Es ist ja nicht so, dass wir hier (ausschließlich) über Fehler reden wie eine fehlende Werbetafel oder falsch platzierte Taxischilder. Das sind Dinge die man verschmerzen kann. Aber wenn ich das richtige lese ist hier der Airport hier auf einem Stand der überhaupt nix mit der aktuellen Realität zu tun und wenn ich das richtige verstehe auch so nie existiert hat. Das riecht schon arg danach, dass das Gaya-Team hier seine halb fertige München Umsetzung von vor Ewigkeiten nun noch schnell mit der Kohle von MS auf einen Stand gebracht hat, der irgendwie veröffentlicht werden kann. Dazu passt auch, dass die Modellingqualität an verschiedenen Ecken der Szenerie nicht wirklich zusammenpasst.

Und mal global gesehen, mehr als schön aussehen können die meisten der Gaya WU Szenerien auch nicht. Die haben durch die Bank größere und kleinere Fehler. Und selbst wenn man diese Fehler im MS-Forum meldet, gefixed wird da selten bis nie irgendwas. Die Montego Bay Szenerie aus dem WU von Anfang des Jahres hat immer noch genau die gleichen Fehler am neuen Terminal, die ich damals umfangreich dokumentiert gemeldet habe. Spricht nebenbei auch nicht gerade für die QA von Gaya und MS, dass solche offensichtlichen Fehler in jeder Szenerie auftauchen.

Lange Rede, kurzer Sinn. Die WU Gaya-Szenerien sind für lau und zum einmal im Jahr hinfliegen okay. Mehr aber auch nicht. Wenn das Payware wäre, würden die von mir keinen Cent sehen. Ist aber auch nicht weiter überraschend eigentlich, selbst deren LOWW Szenerie finde ich vollkommen überteuert für die gelieferte Qualität. Dass das nicht besser wird, wenn das Team effektiv alle 2-4 Wochen einen Airport für die WUs rausklotz ist klar.

Schaut auf dem Bild auch mehr wie ein großes Tuch aus, das dass kommende Highlight verdeckt Ich vermute mal, dass das so gewollt, damit der Hangar transparent sein kann, aber nicht so nen Performancekiller ist wie der von RDP mit seinen ganzen Vehikeln drin.

Allgemein scheint das Interesse an deutschen Airport im MSFS von der Payware Seite eher gering zu sein, was mich schon lange wundert bei der Größe der Community.

Selbst Frankfurt, der ja auch international durchaus von Bedeutung ist, bekommt erst jetzt, vier Jahre später eine Szenerie von einem Entwickler der für wirklich hohe Qualität steht. Daneben gibt's noch EDDK als wohl besten deutschen Airport aktuell. Und dann hört das bei den größeren Plätzen auch schon auf. EDDM, EDDB und EDDH sind alle zwar okay bis gut, aber da geht noch viel mehr von der Qualität her. EDDL aktuell braucht man auch nicht groß drüber reden, auch wenn da ja eventuell bald Besserung in Sicht ist, wenn JustSim da wirklich die versprochene Qualität abliefern kann.

Und bei den Minors sieht's auch net besser aus. EDDN war in P3D richtig gut, die MSFS Umsetzung vom gleichen Dev wirkt dagegen leider nur mäßig. EDDS hat sogar 2 Umsetzungen + Gaya WU, aber irgendwie begeistert auch keine davon so recht?

Also liebe Entwickler, mehr deutsche Airports braucht das Land, die Community wird es euch danken Und auch Wien könnte sich nochmal jemand annehmen, gerade nachts ist die Szenerie da auch eher furchtbar

Okay, sehr schön, bin ich mal gespannt was sich noch so geändert hat

Zitat von Christian

Heute soll das neue World Update 18 veröffentlicht werden, wenn nur bekannt wäre, um welche Uhrzeit damit zu rechnen ist. Bin schon neugierig, ob auch die Gegend um EDGT Bottenhorn dann schneefrei sein wird. Derzeit sieht es dort noch ziemlich winterlich aus. Aber egal, ich freue mich sehr auf das Update, das ja kostenlos ist. Einfach traumhaft ...

Ich kenne den Platz gerade nicht, aber bitte bedenken, dass das World Update keine Änderungen an den Satellitenbildern mitbringt, sonder "nur" das DEM und Photogrammmetrie aktualisiert an gestreamten Daten. Die neuen Sat-Bilder werden erst zusammen mit dem Release des MSFS 2024 global ausgerollt. Begründung war AFAIK, dass sie damit vermeiden wollen immer wieder Änderungen im Sim zu haben, die Szenerie-Entwickler negativ beeinträchtigen.

Für Steam ist der genaue Pfad "%appdata%\Roaming\Microsoft Flight Simulator\SimObjects\Airplanes", einfach in die Adressleiste des Explorer kopieren. In dem Ordner findest du für deine ganzen Addons die Konfigurationsordner. Für den Fenix zB "FNX_320_CFM", dort findest du die Cameras.cfg für den entsprechenden Flieger, welche du in die Ordner der anderen Varianten kopieren kannst. Am Ende solltest du sechs Ordner haben:

image.png

Wenn die teilweise noch nicht angelegt sind, kannst du die einfach anlegen, da die automatisch erst erzeugt wenn du den Flieger das erste mal lädst. Händisch vorher ist aber auch kein Problem und die Dateien werden dann auch sofort korrekt erkannt.

Du hast die falsche Datei kopiert. Es geht nicht um die Cameras.cfg die im Community-Ordner bei dem Addon liegt. Da sind nur die vor definierten Ansichten drin und eben der wichtige Viewpoint, auf den sich alles anderen bezieht.

Die Defintion der Custom-Kameras befindet sich in der cameras.cfg welche sich unter dem AppData befindet.

Zitat von Boris

Der Unterschied ist aber, wenn der ganze MS-Kram funktioniert, läuft tatsächlich nur der MSFS und nicht noch irgendeine andere nervende App. Steam muss immer mit laufen.

Dieser XBox-Container und der ganze Müll drumrum ist also "nichts"? XD Nicht zu erwähnen diesen komischen Datei-Container den der da baut wo man nur mit den richtigen Ritualen Dinge ändern darf...

Kannst ja mal den "Windows Gaming Service" deaktivieren und schauen, wie gut der Sim dann noch läuft

Da haste einfach nur Steam und musst dich bei der Installation einmal mit deinem MS-Account anmelden. Den MS-Store oder den ganzen XBox-Kram gibt's da alles nicht.

Hab's gerade mal ausprobiert und meine Camera.cfg für den A320 durch die Gegend kopiert für die neuen Varianten. Das funktioniert problemlos für die Sichten im Cockpit, diese sind immer an der gleichen Stelle. Wenn man sich die Konfig von dem Fenix anschaut ist hier der Referenz-Punkt von Haus immer an der gleichen Stelle im Cockpit. Was man nur manuell anpassen muss, sind die Wingviews, da diese natürlich abhängig von der Länge des Flugzeug sind.

Die Dateigröße an sich ist tatsächlich gar nicht das Problem. Die nimmt zwar in dem Fall unnötig Speicherplatz für etwas weg, was wahrscheinlich nur 1% der User überhaupt nutzt. Aber die Ladezeiten ändern sich dadurch nicht viel. Was der Killer für Ladezeiten im MSFS ist, sind Addons die viele Objekte mit Konfigurationsdateien enthalten, da diese bei jedem Start des Sim erstmal wieder alle zusammengesucht und zusammengebaut werden müssen. Und da Umberto halt jeden einzelnen Kegel und jede PAX-Barriere als eigenes Objekt einbindet lässt das Ding die Ladezeiten so extrem explodieren.

Nicht wirklich. Bei Botnetzen spielen private keine wirklich relevante Rolle. Sind da auch nicht wirklich interessant, da sie nicht permanent online sind. Die meisten Devices da drin sind schlampig gewartete Server und vor allem jede Menge Chinamüll IoT-Dinger die ständig online sind und keinerlei Security haben.

Tatsächlich ist schon seit ein paar Jahren in der IT für Windows die gängige Praxis überhaupt keine dedizierte Antiviren-Software mehr zu installieren. Der eingebaute Windows Defender ist mindestens genauso gut, ist in Windows gut integriert, ist super performant und kostet nix Dieser ganze andere Kram ist mittlerweile eigentlich nur noch dafür bekannt unnötig Geld zu kosten und sich an fragwürdigen Stellen in das System reinzugraben, was mehr Sicherheitsprobleme schafft als diese Software jemals verhindern kann.