Beiträge von NGX

Also,

is wohl so wie ich bereits vermutete, dass wir wohl eine neue Version von FSRecorder verwenden, die eben andere Datei-Typen verarbeitet. Ein User hat folgendes geposted:

You can try my settings for the latest version of FSRecorder.
They would be as follows:

a) 737-600:

[CAMERAS]
Display=0
PauseSmoothing=0
[Camera.000]
Type=3
Title=LEFT
SpotMode=0
X=-0.079
Y=0.396
Z=-6.685
Pitch=-9.2
Bank=-0.0
Heading=-74.0
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.001]
Type=3
Title=RIGHT
SpotMode=0
X=0.421
Y=0.396
Z=-7.785
Pitch=-10.3
Bank=-0.0
Heading=66.5
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.002]
Type=3
Title=RIGHT ENG
SpotMode=0
X=1.321
Y=0.796
Z=10.215
Pitch=-12.2
Bank=-0.0
Heading=127.1
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.003]
Type=3
Title=LEFT ENG
SpotMode=0
X=-1.379
Y=1.096
Z=10.415
Pitch=-13.8
Bank=-0.0
Heading=-128.4
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000

b) 737-800:

[CAMERAS]
Display=0
PauseSmoothing=0
[Camera.000]
Type=3
Title=LEFT
SpotMode=0
X=-0.079
Y=0.096
Z=-6.885
Pitch=-2.9
Bank=-0.0
Heading=-72.6
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.001]
Type=3
Title=RIGHT
SpotMode=0
X=-0.179
Y=0.396
Z=-7.785
Pitch=-3.9
Bank=-0.0
Heading=67.2
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.002]
Type=3
Title=RIGHT ENG
SpotMode=0
X=1.321
Y=0.396
Z=8.915
Pitch=-6.5
Bank=-0.0
Heading=127.1
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000
[Camera.003]
Type=3
Title=LEFT ENG
SpotMode=0
X=-1.479
Y=0.396
Z=9.015
Pitch=-7.2
Bank=-0.0
Heading=-128.4
Zoom=0.7500
AutoZoom=0.0000
MoveRate=0.100
PanRate=30.000
SmoothZoom=0.00
MinZoom=0.2500
MaxZoom=256.0000

Musste vermutlich nur Deine angelegte Datei in eine .camspot umbenennen und durch den obigen Inhalt ersetzen. Ich selbst bin gerade zu angeperlt um das zu testen

Jo gerne.....

Bin ja auch sehr daran interessiert. Allerdings hätte ich die Wing-Views lieber vom VC, was aber anscheinend wegen der Polygon-Limitierung nicht mehr möglich ist. Die scheinen aber an irgendeinen Tweak für das Feature Pack zu arbeiten. Lassen wir uns mal überraschen!

Wo wir gerade bei Wilco und Improvements sind....

So eine richtig schöne Überarbeitung (vor allem auch optisch) derer 737CL wäre doch mal was!! In Verbindung mit Voice Commander kann man nämlich mit der Kiste richtig Spass haben.

Also ich hab mich da nochmal hintergeklemmt, weil ich ab und an auch mal gerne auf die Flügel schaue. Der schreibt ja man soll das neu generierte File über das Spotcam Menu aufrufen, wo es allerdings nicht gefunden wird. Ich hab mal selbst ein File mittels der Save-Funktion erstellt und dieses File hat die Endung .camspot anstatt .spt. So wie es aussieht, kann man über die Load-Funktion also nur .camspot Dateien aufrufen. Hab das mal im IFLY Forum geposted, wenn ich eine Lösung hab, melde ich mich. Ein Umbenennen der .spt Datei in eine .camspot Datei bringt übrigens nichts. Wird dann zwar gefunden, erzielt aber keine Wirkung....

Sollte doch eigentlich bekannt sein, dass diese Framevergleiche, zumindest auf so einfachenen Niveau, nicht funktionieren. Sind einfach zuviel Variablen, die das beeinflussen: Wetter, Wolken (HD), Auflösung, Add-On Szenerien, Traffic, Tweaks, Tools im Hintergrund ....

Ich hab auch nen DC E8500, hochgetaktet auf 4Ghz. Im Cruise bei freier Sicht hab ich damit über 100 Frames, auf dem Boden bei irgendeinen Megaairport und Wolken natürlich nicht. Mein grßtes Framewunder war bisher die Frameanzeige gar nicht mehr anzumachen Ob 30 oder 90 Frames solltest Du eigentlich nicht groß merken. Einer ist hingegen schon ein bisschen wenig

Mein Beileid Mats,

klappt bei mir auch nicht! Ich hab zwar zunächst den Wingview, aber sobald ich mit dem Flieger losbresche, verlagert sich die Sicht und ich bekomme eine sehr ausführliche Innenansicht des Fliegers, auf die man gut und gerne verzichten kann. Ich vermute mal, hier gibt es irgendwelche Interaktionen mit anderen Programmen, wie active camera oder so. Hab mich aber auch noch nicht wirklich dahinter gekniet.

Zitat von DogStar

Hmmm ... bei mir sieht die Sonne eigentlich jetzt schon so aus. Kann da den grossen Fortschritt nicht ganz erkennen ...

Geht mir auch so. Ich habe aber so oft irgend etwas geupdated, dass ich gar nicht mehr genau weiß, was ich da jetzt genau verwende und es somit wohl auch nicht mehr so schnell reproduzieren könnte. Bleibt nur zu hoffen, dass der FS noch lange so stabil weiter läuft. Als letztes habe ich das Bloom-Effekt Update, was ich hier im Forum mal thematisiert wurde drauf gespielt und seit dem sieht es ziemlich genau so aus, wie auf den obigen Bildern.

Theoretisch sollte die PMDG T7 schon released sein, so wie auch deren Dash

Wilco hätten mal den Airsimmer einkaufen sollen, dann hätte die FT-Kiste zumindest schon mal eine anständige Graphik! Ein Mix aus Beiden würde meiner Einschätzung nach zumindest einen brauchbaren - wenn auch nicht perfekten - Bus ergeben.

Ansonsten sehe ich ich auch in FSL den einzig ernst zunehmenden Airbusansatz. IFLY haben mehrere Jahe an ihrer 737NG gebastelt. So mal eben wurde die auch nicht fertiggestellt. Die werden auch noch eine zeitlang damit beschäftigt sein. Einen Airbus würde ich von denen nicht erwarten. Sollten sich meiner Meinung nach auch lieber anschließend der 737CL annehmen.

Da ich auf der Suche nach EHEH war, bin ich über diesen Tread hier gestolpert. Möglicherweise ist das ja bereits geklärt aber falls nicht - es lassen sich auch die Airports alle einzeln installieren! Damit das gelingt, muss man nur zuvor die Libary installieren (nl2k_v4_libraries). Alle Downloads gibt es hier: http://www.nl-2000.com/nuke/modules.php?name=News&file=article&sid=247

Sind zwar nicht gerade Framewunder, sehen aber für eine Freeware wirklich schick aus. Angucken lohnt sich auf jeden Fall! Leider laufen die Airports nur im FSX, hab mal versucht die auch im FS9 zu nutzen, das war aber nichts.

Falls das alles schon bekannt war, vergesst es einfach wieder

Was ich noch vergaß.....

Die IFLY schluckt auch zu viel Saft, ähnlich wie die PMDG 737. Man mag es ja garnicht glauben, aber den glaubwürdigsten Fuelburn hat noch die Wilco 737CL, so zumindest ein AB CPT, der früher beide (CL und NG) im Wechsel geflogen ist.

Zitat von Basti

Die 737NG ist auch besser als die 747. Schon alleine der Fuelburn der 747 ist ja fast 10% höher als real. Da kann man seinen Plan noch so oft in FOC rechnen. Man kriegt trotzdem nen Fuel Insuff

Keine Sorge Bast, der Fuelburn bei der PMDG 737 ist auch zu hoch..... Denke da liegt man mit den 10% auch ganz gut, fällt auf den kürzeren Strecken wohl nicht so auf.

Ich kann eigentlich nur was zur 737 sagen, weil da habe ich kompetente Quellen. Die FDE´sder PMDG737 sollen schon ziemlich gut sein, heisst vergelichbares "Fliegen nach Zahlen" wie man das beim echten Pendant erwartet.
Generell ist "realistisches Flugverhalten im FS aber eine Illusion, schafft ja nicht mal der Full-Motion-Sim. Nicht umsonst setzten soviel TR-Anwärter die Kiste erstmal übelst hin. Was man im Sim aber simulieren kann ist das "Flight by numbers", wie hoch ist die VS bei einem bestimmten Gewicht und einem bestimmten FL usw. und auf dieser Ebene sind PMDG schon ziemlich gut!!
So Sachen wie Flugverhalten im Sinne von manuellen Fliegen sind da schon sehr subjektiv.

Richtig Christoph!

Und man muss auch Erbsenzählern wie mir eine Bühne lassen

Ich denke mal, ich war (bin) einfach zu nah dran. 737 Pilot im Freundeskreis, Jump-Seat-Flüge, Full-Motion-Sim. Da muss es zwangsläufig zu solchen Symptomen kommen

Markus,

schonmal mit nem Re-Install probiert. Soweit ich weiß gibt es bei Flight1 nen komplett neuen Installer, der alle SP´s und Revisionen enthält. Ich fliege auch fast nur die -800 und hatte zwischenzeitlich ähnliche Probleme wie Du. Komplett nochmal neu Installiert und nun funktioniert auch die -800 ohne Probleme. Ist möglicherweise die schnellere Variante!?

Ich hatte auch manuell noch alle "Rückstände" aus dem FS9 Verzeichnis gelöscht, bevor ich neu installiert habe.

Zitat von ICKE

Und DAS stört dich wirklich???? :pillepalle: Manchmal frage ich mich echt, ob es einigen hier "nur" ums Mosern geht. Nenn mir mal einen Fall, wo das relevant ist, vielleicht kapier ich's dann ja. (Und sag jetzt nicht, im "Ich-will-das-testen-weils-im-echten-Flieger-auch-so-ist-Fall!)

Verstehe nicht, warum Du hier so aggressiv wirst. Julian hat mich gefragt, welche Wünsche noch offen sind und ich habe lediglich darauf geantwortet. Was hat das denn bitte mit Mosern zu tun!? Ich stelle mal die Gegenfrage. Warum sollte das nicht so wie in der echten Maschine funktionieren, wenn das technisch möglich ist? Vielleicht solltest Du zulassen können, dass man Flugsimulation auf ganz verschiedenen Ebenen betreiben kann. Ich für meinen Teil bin sehr Detailverliebt bzw. mag es, wenn etwas so funktioniert, wie es in den Manualen beschrieben ist und bei PMDG ist das offensichtlich zumindest bei deren jüngsten Veröffentlichungen der Fall.

Ein Fall, wo das relevant ist? Ryanair benutzt zum Taxeln die outboard Taxi-Lights, die Inboards werden erst nach TO Freigabe zugeschaltet. Ich kann gut nachvollziehen, dass das den meisten egal ist, aber da hat eben jeder seine eigenen Erwartungen an eine Simulation. Genau so könnte man beispielsweise auch argumentieren, eine 737 braucht kein VNAV, weil man ja auch mit VS und LVCH steuern kann.....
Grundsätzlich finde ich es legitim, wenn man erwartet, dass eine Simulation möglichst genau so funktioniert wie ihr Vorbild, soweit wie das eben das aktuell Machbare und FS-Limentierende zulassen.

Genau das haben PMDG vor und darauf freue ich mich eben!

Na gut, dass ist aber dein subjektiver Beurteilungshorizont. Ich sprach eigentlich mehr von objektiven Messungen.

Das ist der falsche Thread, um hier IFLY Mängel aufzuzeigen. Wäre auch ne ziemlich Arbeit die hier alle zu listen, abgesehen davon, dass mir natürlich auch nicht alle auffallen.

Da findet man aber viel auf der Mikro-Ebene. Ist Dir z.B. aufgefallen, dass das Flugzeugsymbol auf dem ND unter der Magenta-Line liegt? Aber auch auf der Makro-Ebene lässt sich viel beanstanden, Direct-Logik ist mangelhaft und das gesamt L-NAV Tracking, die Landing-Lights sind nicht inboard und outboard getrennt, Recirculation fans switches nicht mit den Sounds assoziiert....... Das nur mal exemplarisch.

Aber schön, dass sie Dir gefällt, ich finde sie ja auch insgesamt ganz ansprechend.

die da wäre?

Ich kanns auch kaum erwarten, mit dem Teil ein paar Ryanair Legs zu reissen! IFly macht ja mittlerweile auch Spass, wenn die für den FSX zuerst kommen sollte, werde ich die da auch mal antesten. Für die Langzeitmotivation muss aber die NGX her. Hoffe dann endlich auf eine 737NG Simulation, bei der auch alles so funktioniert, wie man es erwartet

Du sagst es! Und wenn wir Glück gibt es auch noch nen Bus von FSL obendrauf :flugzeug: