Beiträge von JuriA340

Nein, tun sie nicht. Das sind DEINE Ergebnisse die du auf deinem individuellen System mit deiner individueller Komponentenzusammenstellung erzielt hast.
Das hat nichts mit einer aussagekräftigen Statistik zu tun. Mag sein, dass z.B. eine bestimmte Komponente die Vorteile von HT auf deinem System ausbremst.

Es ist zwar richtig, dass der FSX eigentlich von HT nicht profitiert. Trotzdem gibt es genug andere Erfahrungsberichte, wo Leute durch HT Performancegewinne erzielen.

Klar ist es eher sinnvoll, sich dann evtl. einen 5820K zu besorgen. Trotzdem würde ich nicht pauschal von einem i7 Quadcore abraten. Ein deutlich höherer Baseclock
bedeutet ja z.B. auch, dass das Overclocking nicht ganz so aggressiv ausfallen muss im Vergleich zum i5. Vielleicht machen die 2 MB Unterschied im Cache auch etwas aus, auf bestimmten Systemen.
Wer weiß das schon? Du hast jedes Szenario jetzt genau einmal getestet (übrigens mit P3D oder FSX?)

Deine Affinitymask-Einstellungen könnten ja z.B. auch anders angepasst werden. Gibt dazu einen interessanten Artikel im Avsimforum, den ich jetzt hier reinstellen würde, wäre das Forum nicht down.

Hier eine etwas längere Lektüre von 'NickN':

http://www.simforums.com/forums/the-fsx…topic46211.html

Das ist (meiner Meinung nach) in etwa so, als würdest du dich zwischen einem Röhrenbildschirm oder einem modernen LCD entscheiden.

Der Prepar3D ist ein von vielen Bugs befreiter FSX. Durch viele Ergänzungen von Lockheed sieht er auch noch besser aus, und läuft smoother.
Wenn du eh alles neumachen musst, warum solltest du dann den FSX wählen? Ich denke die 60 Dollar sind eine gute Investition in eine besser laufende, und vorallem zukunftsorientierte Plattform.

Keine Garantie. Das dachte man beim 4790K ja auch, der ja auch standardmäßig auf 4.0 taktet. Es haben aber wohl viele Probleme, ihn stabil auf 4.5 zu bekommen.
Ist immer eine Glückssache, welchen Chip man erwischt.

So unrecht haben die ganzen HSV-Basher aber leider nicht, Basti. Fakt ist, dass man sich wieder einmal durch die Saison durchgemogelt hat
und am letzten Spieltag durch eine, zugegeben, gute Leistung gerade noch so den Relegationsplatz erreicht hat.

Obwohl der HSV den sechsthöchsten Etat aller Erstligisten hat, krebst man seit nun geraumer Zeit im untersten Bereich der Tabelle rum,
mit teils grottigen spielerischen Leistungen. Kein Wunder, dass die breite Masse eher dem SC Paderborn oder dem SC Freiburg den Klassenerhalt gönnt,
die sich trotz begrenzter wirtschaftlicher und sportlicher Möglichkeiten jedes Spiel reinhängen, als gäbe es kein morgen mehr, und am Ende äußerst unglücklich absteigen.
Paderborn und Freiburg hatten nämlich einige Spiele dabei, wo äußerst unglücklich Punkte liegen gelassen wurden, obwohl man einen super Fußball spielte.
Beim HSV kann ich mich bis auf das letzte, an kein Spiel erinnern, wo ich sagen würde: "Na das war mal eine ansprechende Leistung."

Die schlechteste Offensive der Liga, die zweitschlechteste Tordifferenz. Aber einen Kader, der eigentlich ins Tabellenmittelfeld gehört.
Null-Bock-Leistungen, horrende individuelle Fehler, sorry, aber für mich gehört der HSV (wieder mal) in Liga 2.
Dazu kommt Qualitätsdilettantismus vom Vorstand vom aller feinsten. Was da in den letzten Jahren abging, kann eigentlich nicht mit einem weiteren Jahr Erstklassigkeit gewürdigt werden.

Und so wird das auch weitergehen, wenn es beim HSV nicht knallt. Glaubst du denn ernsthaft, nächste Saison wird dann der Durchbruch gelingen und man kommt in die Champions League?
Solange diese Führung das Sagen hat, kannst du nur hoffen, dass es jedes Jahr so glimpflich ausgeht wie dieses. Denn leider fürchte ich, dass der HSV wieder mal alles Glück der Welt hat und
auch diese Relegation irgendwie übersteht. Und dann wieder 34. Spieltage lang den Mist angucken. Viel Spaß!

Und was ändert sich dann im Vergleich zum 4790K? Besser zum Übertakten bzw bessere Temperatureigenschaften? Sonst scheint sich ja nicht viel zu ändern.

Fehlt nur noch Schönefeld und dann hast du die Top 3 von Deutschlandsprovinzairports abgedeckt!

UNREAL! Croatia hat keine LCD Busse

Ernsthaft? Feli du bist der Geilste

Wie sieht das im P3D eigentlich mittlerweile mit Hyperthreading aus? Im FSX soll es sich ja eher negativ ausgewirkt haben.
Macht es im P3D einen Unterschied bzw. ist es vorteilhaft?

Wie handhaben das die P3D Gurus hier?

Jeder, der mit einer An225 landet, bekommt ein Bier!

Zu Klopp: Mag ihn zwar nicht, aber ich werde ihn und seine Art schon vermissen. Am Ende landet er bei Bayern.

Zum HSV:

Nein, Felician war zum Glück nicht an Bord.

Wird halt auf jedem System unterschiedlich sein. Meine Testläufe waren jetzt auch sicherlich nicht repräsentativ.

Habe es auch mal kurz getestet im FSX und da bringt es meiner Meinung nach auch nichts.

@overflow Du hast aber auch ne ziemlich kräftige CPU am Start oder? Dein System ist natürlich schon eins der Besten,
aber der normale User kann sich finanziell gesehen keine zwei 780 Ti in seinen PC stopfen. Da ist das höchste der Gefühle ein i7 4790K
und eine 970/980. Dass das ganze mit 6 Kernen und zwei 780Ti absolut flüssig läuft kann ich mir vorstellen

Das der P3D besser gecoded ist und auch bei weniger fps smoother läuft glaube ich. Nur will man ja beim Umstieg auch keine
bösen Überraschungen erleben.

Iran Aseman 343 in neuer Lacke:

http://www.airliners.net/photo/Iran-Aseman-Airlines/Airbus-A340-311/2524175/L/&sid=8742952d869981892de4644d431acb09

Uuund: MSN 002

Zitat von LeMaestro

Exakt die Situation wie damals FS9 zu FSX ;)! Mit einem neuen Rechner und den passenden Komponenten sieht es wahrscheinlich wirklich anders aus.

Eure Ausführungen sind interessant, ich hatte natürlich auch so wie viele andere mit dem Grundgedanken gespielt irgendwann auf den P3D v2 umzusteigen für die "Dickblechfliegerei". Aber was man
so hört ist ja weniger positiv, ein, zwei Tage gab es einige Screenshots mit der 777 und Cockpitschatten, und nach gefühlt drei Tagen waren alle wieder mit dem FSX unterwegs, zumindest was die Airliner betrifft.
Ist die Performance denn wirklich so übel, selbst wenn man relativ normale Einstellungen verwendet?
Natürlich möchte man die neuen Features wie Schatten, Volumetric Fog etc. mitnehmen. Die restlichen Einstellungen wie Autogen etc. würde ich einfach wie beim FSX relativ reduziert benutzen, da ich nicht jeden einzelnen Baum
im Landeanflug auf Los Angeles dargestellt brauche.

Und die Frage die sich daraus dann irgendwann ableitet ist, was braucht man denn eigentlich an Hardware um performancetechnisch auf der ganz sicheren Seite zu sein mit PMDG 777 und einem FSDT/FT Megaairport?
Oder kann man für das Geld dann lieber gleich den Fullflightsim kaufen?

Zitat von MaxM

Mein i5 hat keine Probleme mit 4,3, Bastis läuft glaub ich auf 4,5. Mit aktuellen Mainboards kommt eigentlich auch immer ein Tool zum übertakten, weswegen das mittlerweile eigentlich kinderleicht ist.

Wie warm wird dein i5 denn unter Volllast?

Zitat von MaxM

Reiner, warum ein i7? Basti hat schon oft genug geschrieben dass das absolut nicht lohnt.

Ich kenn mich da nicht genug aus um mitzureden, aber ich sehe zwei Unterschiede zwischen i7 und i5:

1. Die 2MB Cache Differenz und würde gerne mal wissen, wie die sich tatsächlich ingame bemerkbar machen.
2. Der höhere Clockspeed vom i7. Klar kann man den i5 wohl auch ohne größere Probleme auf 4,4 oder 4,5 GHz hochziehen mit einer guten Lüftung, nehme ich an?
Der i7 hat halt schon 4,4 Turbo default, da muss man sich um Overclock und Lüfter eigentlich fast keine Gedanken machen und kann einfach loslegen. Das ist natürlich etwas entspannter.
Der Overclock könnte sich natürlich im schlechtesten Falle auch negativ auf die Lebensdauer auswirken.

Vielleicht kann sich ja einer der Experten mal dazu äußern, das fände ich durchaus interessant, die 100 Euro Preisunterschied erklärt zu bekommen