Beiträge von Ingo

    Ich habe gerade dies hier gelesen und habe ein Verständnissproblem: Wieso können die Ihre Passagiere nicht entladen? Ok, es mögen nicht alle Gates funktioniert haben, aber dann kann man doch immer noch Flieger, die bereits deboarded sind, zurückdrücken und andere zum Entladen erstmal ranlassen. Oder die Paxe mit Treppen und Bussen einsammeln.

    Oder übersehe ich hier etwas Grundlegendes, was diesen Ideen zuwiderläuft?

    Noch eine Idee, warum man auch als "Heide" Weihnachten mit Gutem Gewissen feiern kann:

    Man feiert, dass man von den Kirchen ein paar freie Tage geschenkt bekommen hat. Sozusagen als Kollateralschaden dafür, dass sie von mir indirekt immer noch Kirchensteuer kriegen, obwohl ich der Partei schon seit Jahrzehnten nicht mehr angehöre.
    Wenn das mal keine ausglichende Gerechtigkeit ist.... :rofl:

    Danke Torsten!!!!

    Nicht das man es nicht schon geahnt hat, aber es dann auch noch so geballt zu lesen, ist schon heftig! Wo ist dieses Land hingekommen? Die Bahn fährt mit eigentlich aus dem Verkehr zu ziehendem Material, kauft dazu noch (wenn überhaupt) fehlerhaftes Material ein (wer auch immer dafür geschmiert wurde) und im Flugverkehr sparen sich die Airports gerade zu Tode. Und in (fast) ganz D'land geht die Lauge zum Salzen aus.

    Und gibt es sicher noch sehr viele andere Dinge, die nur noch Kopfschütteln hervorrufen. Da passt der Spruch: "...früher war alles besser..." doch super, oder?

    Komisch eigentlich, daß es vor gut zwanzig Jahren bei härteren Bedingungen weniger Schwierigkeiten gab mit dem Wetter. Festzustellen bleibt aber, daß dies auf gar keinen Fall auf irgendwelche Sparmaßnahmen zurückzuführen ist. ;)

    NEIJN!!! Defnitv nicht. Oder hatte irgendjemand etwas in dieser Richtung behauptet oder vermutet? :hurra:

    An sich wäre eine Boeing 737 ja heute gar nicht mehr zulassungsfähig als neues Flugzeug.
    Die heutige basiert weiterhin auf der Ur-737 aus den sechzigern und bis heute wurden eben "Modifikationen" und keine Neukonstruktionen vorgenommen.
    Somit gilt, einmal abgenommen -> zählen eben die alten Bauvorschriften aus den 60ern und zig Bulletins.

    Das würde dann ja auch für die 748 gelten, oder? Mann, mann, mann...

    Alter Falter... man stelle sich mal vor die bekämen tatsächlich erstmal keine ETOPS Zulassung...


    ...was in meinen Augen auch tunlichst so sein sollte. Denn dieser Jet kann sich nicht auf irgendwelche Flottenerfahrungen oder ähnliches stützen. Nach dem Buchstaben des Gesetzes (was aber bei Boeing und der FAA nach den Gerüchten um die 737NG scheinbar eh nicht soo genau genommen wird) dürfte die 787 anfangs nur 60min ETOPS erhalten. Weder gibt es Erfahrungen und Stunden im Linienverkehr für den Flieger, noch die Crews und auch nicht für die Wartungsfirmen.

    Aber da die neuen Flieger und (seid dem Qantas-Thema) Triebwerke alle sooo sicher sind und sooo extrem getestet wurden, siegt mit Sicherheit wieder die Mär von der überlegenen Technologie... :rofl:

    Ich denke nicht ,dass Oliver die Technologie kaputtreden will. Ich verstand ihn so, dass er versucht, den technischen Hintergrund aus dem Maretinggeklapper herauszustellen. Was natürlich auch nicht uneigennützig ist. Aber dies hat er ja auch nicht verschwiegen!

    Und falls ORBX doch einen Weg gefunden hat, die Bewegungen von der FSX-Engine zu lösen, bleibt dann noch die Frage, ob ich dann noch mit dem SIM fliegen kann wg. der Frames.

    Ich kann dem überhaupt nicht beipflichten, weil es immer einfach ist, die Schuld einem Konstruktionsfehler zu geben!

    Die Concorde flog vorher ca. 25 Jahre ohne gröbere Schäden!
    Ob der fehlende Spacer ohne das Metallteil zur abgelösten Lauffläche geführt hätte? Who knows it?
    Ob das Metallteil ohne den fehlenden Spacer die Tanks durchschlagen hätte? Whoe knows it?
    Ob Triebwerksteile beim A380 überhaupt die Tragfläche hätten durchschlagen dürfen?
    Warum man von ähnlichen Vorfällen an Boeing-Fliegern so wenig bis gar nichts hört, obschon sie durchaus auch passieren?!

    Mein Fazit:

    Unfälle passieren!
    Das Restrisiko auszumerzen ist unbezahlbar!
    Und Boeing sollte sich vielleicht mal nebenher auf seine Modellpolitik konzentrieren, statt ihr Geld nur in Lobbyarbeit bei der Presse zu investieren (explizit nicht auf die Concordenummer bezogen!). Dann hätten sie auch mal wieder eine Chance auf die Marktführerschaft.
    Oder aber: Airbus muß mehr in PR investieren:)

    Ich weiß: vom Hundertsten ins Tausendste, aber der Blick über den jeweils aktuellen Tellerrand relativiert doch oft Vieles!

    Nabend ...

    weiß hier jemand, welche Airlines Abitur als Einstellungsvoraussetzung haben ?

    Mats, sag bloß, dass du auf Deine alten Tage nochmal geil aufs Fliegen bist? :duw: :dance:

    Ich will Dir ja nicht jede Hoffnung nehmen: aber genau wie ich, dürftest Du sicher auch über das branchenübliche Höchstalter schon ein Stück weit hinaus sein, oder? ;) :beer:

    Frank: Danke! Genauso sehe ich das auch.

    Mal sehen, ob wir auch so einen Negativhype bei den ersten 787 erleben werden.

    Warum nur haben die Europäer die merkwürdige Charaktereienschaft, Ihre eigenen Erungenschaften und Erfolge (und der 380 ist meiner Meinung nach einer) so kaputtzureden. Das würde einem Russen oder Ami mit ihren Produkten nie in den Sinn kommen!