Ich bin auch kein Experte, aber soweit meine Theorie:
Der Kerosinverbrauch errechnet sich doch vereinfacht, wie folgt: Verbrauch = Fuel Flow per Hour x Flugzeit in Stunden
Wenn man also entweder den Fuel Flow, oder die Flugzeit verringen kann, erzielt man eine Kerosinersparnis.
Wenn die Route NAT+Umweg weniger Zeit kostet, als die Route ohne NAT ohne Umweg, dann hat man doch zwei Möglichkeiten:
1) Mit demselben Fuel Flow früher am Ziel sein. Dadurch laufen die Triebwerke einige Minuten weniger, was die Kerosinkosten senkt. Die Passagiere freuen sich, dass sie früher da sind. Die Maschine kommt dadurch trotzdem nicht schneller wieder in die Luft, also ist es fraglich, ob man Zeitkosten spart. Aber auf jeden Fall Kerosin.
oder
2) Den Fuel Flow durch eine geringere Geschwindigkeit verringen, und mit niedrigerem CI fliegen. Man kann zur geplanten Ankuftszeit da sein, trotz niedrigerer Fluggeschwindigkeit. Dadurch laufen die Triebwerke mit weniger Leistung, was Kerosin spart.
Man müsste jetzt wissen, wie der Verbrauch von der Geschwindigkeit abhängt, aber das errechnet ja unser Bordcomputer über den CI für uns.
Ich würde meinen CI solange senken, bis meine Ankunftszeit wieder der ursprünlichen entspricht.
Mich würde das aber auch interessieren, wie die Praxis aussieht... 
