Die Lan 767... 
Wie gut, dass ihr die alle "erlegen" konntet - ist ja ein kleines Highlight für jeden 767 Fan. 
Beiträge von Artur
-
-
Hast du den P3D vor dem Flug zurück nach Sydney neugestartet? Wenn nein solltest du das machen, um genauere vergleichswerte zu bekommen.
Und ich bitte dich: wenn du meinen Namen schreibst, dann machs richtig.
-
Der Start geht immer von Sydney, zweifelsfrei und 1,02 Gb ist auch korrekt. Der umgekehrte Weg wäre mal interessant.
Ob hin oder her ist doch egal, weil in beiden Fällen beide Airports geladen werden!? -
Genau deswegen muss das Haushalten mit den Texturen oberste Priorität haben.
Korrekt. Deshalb finde ich auch unsinnig, sich auf einem "Langstreckensim" 4096px Texturen anzeigen zu lassen. 1024px sieht fast genauso aus und ist deutlich performanter.
Ich werde demnächst mal LAX-SYD fliegen und schauen, wie es sich VAS mäßig verhält. Zur Not starte ich 1h vor der Landung den FSX neu. Dank SSD ist dieser in weniger als 5min wieder komplett da mit "freiem" VAS.
In LHR habe ich übrigens auch nur 1.1GB VAS frei - und trotzdem schaffe ich es ohne OOM in LAX zu landen.
Post # 2.500 - I like
-
Ich glaube auch, dass die VAS Problematik nicht unbedingt (nur) an dem Airport an sich liegt, sondern auch, dass Sydney als Region "von Haus aus" vorbelastet ist.
Ähnlich war es in Seattle - aber das VAS und FPS Problem hat T2G irgendwie wohl in den Griff bekommen. -
Würde mich freuen, wenn jemand diese Settings auf "Langstreckentauglichkeit" ausprobieren könnte und Sie ggf. verbessert, damit man den optimalen Spagat zwischen Performance und Optik hinkriegt.
@Stingrey Danke, endlich mal jemand, der kapiert worauf ich hiunaus will. Durch das abgewählte 3D Gras, die 3D Leute und soweiter verbessern sich nicht (nur) die Frames, sondern die Szenerie wird nicht so VAS lastig. Aber leider wurde meine Bitte, diese im nextgen-super-duper-sim P3D auszuprobieren, abgewiesen.
-
Zweitens sind die Einstellungen völlig schnuppe , solange sie an allen Punkten gleich sind. Der Unterschied sollte auch für blinde deutlich sichtbar sein.
Wofür gibts den Konfigurator nochmal? Achja - um die Performance durch abwählbare Features anzupassen.
Apropos HongKong
flytampa.org/vhhx.html
Kaufbutton drücken, falls Du immer noch misstrauisch bist.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Oder doch?
http://secure.simmarket.com/taxi2gate-hong…h-fsx-p3d.phtmlRainer, ganz ehrlich? Ich bin raus aus der Diskussion. Deinen Kindergartenkrieg kannst du mit wem anders fortsetzen, wenn du zu viel zeit hast. Ich habe dich lediglich um etwas gebeten. Deine antwort darauf zeigt mir deutlich, was du für eine Art Mensch bist. Gut, dass ich dich nicht persönlich kennen muss.
Hauptsache das letzte Wort haben. Ich habe nichts anderes von dir erwartet. -
Wusste garnicht, dass Hong Kong von FlyTampa ist..
Dennoch vergleichst du grad mal wieder Äpfel mit Birnen, da ich FSX Flieger bin und meine Frames bei 30fps gelockt habe (alles andere ist auch unnötig).
Ich BITTE dich darum, meine vorherigen Posts erneut zu LESEN und zu VERSTEHEN und (endlich) zu KAPIEREN, dass es mir um die Veränderung der Performance im P3D mit den von mir gewählten Konfigurator-Settings geht.
Wieviele Frames du sonst wo hast ist mir relativ egal, weil sich PC, SImulator und Addons Sowieso unterscheiden. -
Wow, sehr objektiv von dir.
Schade nur, dass du meine Intention falsch Interpetiert hast - so wie (fast) immer.aaah ja Melbourne ist performant genauso wie Sydney.....
Ja, aber Sydney sieht 1.000x besser aus und Sydney kann man dank Config-Tool anpassen. Hier hat eher Orbx bei der Entwicklung von Melbourne geschlampt.
Das Autogen ist übrigens auch fast egal. Da macht aber ein Vergleich zwischen FSX und P3D eh keinen Sinn, weil in P3D die Dichte wesentlich höher ist und auch noch die Vegetation getrennt zu steuern geht.
Für die Frames ja, für den VAS Verbrauch ist das Autogen definitiv nicht egal.
...und überhaupt, Dein Trike ist ein ideales Vergleichsobjekt für Langstreckenflüge.
Ich habe nur schnell das Trike geladen, um Bilder zu machen. Die 777 habe ich dort auch schon abgestellt und eine gleiche Performance wie zb. in Dubai festgestellt.
Also mach es selber und zeige es, Du beherrscht das perfekt und objektiv, da bin ich mir sicher.
Ich habe die Settings alle schon drin - mich hätte der Unterschied zwischen Standart - und meinen Settings im P3D interessiert.
Das du genau das nicht verstehst und generell sehr eng bestirnt bist ist übrigens der Grund, warum ich mir in diesem Forum eine Ignorier-Funktion Wünsche. -
Reiner, mit deinem Vergleich zeigst du lediglich, wie "performant" Melbourne entwickelt wurde.
Probier doch mal bitte meine Konfigurator-Settings aus und stell dann einen vorher - nachher vergleich auf. Autogen ist bei mir immer auf Dense/Very Dense. (Langstrecke/Kurzstrecke). -
Mal ein paar Bilder bei Tag:
Und meine Konfigurator-Settings:
Ohne Static und animated Vehicles finde ich den Airport etwas leblos. Allerdings finde ich das 3D Grass nicht so hübsch umgesetzt (und etwas unnötig) und die Ramp-People sind bei mir ein Performance Killer. Die Angler habe ich sicherheitshalber auch deaktiviert. Den Hai finde ich unnötig, aber extrem cool!
Bei den Settings habe ich "normale" Performance (wie bei Dubai/LAX/SEA etc) und trotzdem ist die Szenerie sehr schön anzusehen.
Gestestet habe ich allerdings ohne FTX AU, wäre da über Rückmeldung sehr erfreut. -
Grad mal getestet... Mega geil die Szenerie! Freue mich schon, da nach einer Ultra-Langstrecke zu landen.
-
Max, ist das P3D 3.0? Die Cockpitschatten sind ja Hammer!
-
-
Rafi! 02-0042 painten!
-
-
Ich habe in SPC mit sloped runway noch nie Probleme mit MTLs gehabt. Warum wohl? Weil's kein AI ist
-
wie soll ich denn bitte im Training bescheißen?
Melde mich mit dem #19 Schubert Motorsport Z4 GT3 an. -
vielleicht ist das ja ne X Kiste von AB?
-
Erwartest du echt, dass die ihr Produkt für ein Produkt des Mitbewerbers kompatibel machen? Ist denen doch egal.
