Beiträge von geranie

    So ist es... was hab ich gebraucht, bis ich geblickt habe, dass man hier im Osten mit nem Pfannenkuchen was ganz anderes meint. Wenn man mit nem flachen, runden Pfannenkuchen aufgewachsen ist, dann ist ein Berliner/Kreppel/wasauchimmer als Pfannenkuchen ein ziemlicher Schock!

    English by the way... I have now my first "online bewerbung" for study gemaked... "politk und verwaltung" and "angilistik" at the university of potsdam... i will me but noch in Mainz and Kiel bewerben tun.

    Hat man nicht am alten Aiport vor nichtmal 5 Jahren ein riesiges, fettes Terminal aus dem Boden gestampft?
    Mir kommt das ganze so vor, als ginge es da nicht um Wirtschaftlichkeit, sondern alleine um Prestige.

    Schaut man sich den alten Flughafen an, dann wird der dieses Jahr irgendwo bei 40 Millionen Passagieren rangieren.
    Da liegt selbst Frankfurt mit 56 Millionen Passagieren in 2009 noch deutlich vorne.

    Klar ist, dass der größte Passagieranteil durch Umsteiger/Durchreisende generiert wird. Das Emirat Dubai selbst, mit nicht einmal 2 Millionen Einwohnern dürfte kein großer Passagiergarant sein. Selbst die Arabische Halbinsel hat nur knapp 70 Millionen Bewohner und davon reisen längst nicht alle über Dubai.
    Wie man bis 2030 also mit 120 Millionen Passagieren p.a. rechnen kann, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
    Wenn die Weltbevölkerung bis 2025 auf 8 Milliarden ansteigt, dann geschieht das v.a. in den armen Teilen der Erde (d.h. China, Indien, Zentralafrika) und diese Menschen werden, meiner Meinung nach, nicht fliegen wollen.
    Auch wenn das Emirat Dubai weiter wächst, dann nicht überproportional schneller als der Rest der Welt und Flughäfen wie Bangkok und Shanghai werden auch weiterhin ne Alternative zu Dubai bieten, wenn es ums Umsteigen geht.
    Wenns boomt, dann boomts in China und nicht in Dubai. Dubai ist ne Blase, die früher oder später Platzen wird (spätestens, wenn die Welt sich immer mehr vom Öl "abkoppelt") und dann klatscht da ein riesiger Airport, den keine Sau braucht.

    Just my 2 Cents!

    Naja es spielt in ner komplett anderen Liga! Qualitativ liegen da einfach Welten zwischen den Objektiven. Das fängt bei der Verarbeitung an und hört bei der wirklich ausnahmslosen Bildqualität über den gesamten Zoombereich auf. Bei den günstigeren Objektiven macht man immer Kompromisse... die zeichnen dann am langen Ende doch ziemlich weich oder haben starke CAs. In der G Serie wird das nicht wirklich auffallen. Aber ein G Objektiv ist ne Investiton in die Zukunft, dass würde ich mir nicht kaufen, wenn ich nicht weiß, dass ich dem Hobby und dem System lange trau bleiben werde.

    Wenn du schreibst, dass dein Budget bei 500 Euro liegt, dann gehe ich davon aus, dass du auch bereit bist diese auszugeben. Solls jedoch nicht alles gleich rausgehauen werden und du dich auch mit gebrauchten Linsen anfreunden kannst, dann würde ich mal nach nem Minolta AF 100-300 D APO oder sogar nach ner 100-400 umsehen. Die sind zwar älter aber sicher nicht zu verachten.

    So morgen nochmal zum Arzt und meine Bänder checken lassen und dann noch bis Ende der Woche Urlaub... hach is das schön!

    Gute Nacht in die Runde, ich begebe mich jetzt mal in einen waagrechten Zustand!