Behauptet AvHerald! Wer gibt dir denn die Gewissheit, dass das alles so stimmt? Du warst nicht da, ich war nicht da! Also höre doch bitte auf, hier ständig allem und jedem böses zu unterstellen!
Ach ja, ich bin nicht blind. Ich werd ja wohl auch mal was überlesen dürfen! [B]BLEIB DOCH MAL BITTE SACHLICH!
Hab ich was überlesen? Wo steht denn bitte, dass unsere Mechaniker nicht nach Handbuch gehandelt haben?
Und zu der Herstellerempfehlung: Wer gibt dir denn die Gewissheit, dass es so gewesen ist, wie dich Thai das darstellt? Wenn nein, hätte die Empfehlung auch nicht gegriffen 
Eben! Hören wir doch gleich damit auf. Ist doch eh alles viel zu unsicher. Aus "Safety First"-Gründen kann nicht ausgeschlossen werden, dass nicht irgendwoe in der Kette ein schwaches Glied sitzt. Also gar nicht mehr fliegen. Fahren wir doch Schiff. Ach neh, halt, da kann ja auch was passieren. Titanic oder Estonia. Also Bahn? Seit Eschede garantiert nicht mehr. Auto? No way.
Hmm, ich würde sagen, wir haben nun ein veritables Dilemma, oder?
Naja, wärst du dann nicht der erste gewesen, der auf die Barrikaden gesprungen wäre, und "Wer schützt und denkt in einem solchen Fall an die Crews?" geschrien hätte?
Ach Mensch Peter! Genau wegen solcher Beiträge gehst du mir manchmal richtig auf den Sack. Wenn dir die Argumente ausgehen, kommst du mit "Facepalm"-Smileys, -videos oder Karrikaturen.
Wieso ist 100% nicht sicher genug? Beim nächsten mal holen wir noch Techniker von Airbus, LH, dem Triebwerkshersteller, dem LBA und am besten noch Boeing hinzu? Und dann machen wir es wie in der UNO. Einstimmig, oder gar nicht. Dann wird irgendwann gar nicht mehr geflogen!
Vielleicht. Aber wenn es eine legale Möglichkeit gab, why not? Nur um 200%ig abzusichern, und alle Parteien glücklich zu machen, lässt man so nen Flieger nicht tagelang in BKK stehen.
Nun ja, die Entscheidung, zu fliegen, wurde mit SICHERHEIT nicht zwischen Tür und Angel gemacht!
Nun ja, die Möglichkeit, das gründlich zu checken, hätte natürlich in BKK eher bestanden als in MLE oder PUJ. Klar. Aber wenn es nicht unbedingt notwendig ist, nen Engine-Change im Ausland zu machen, muss man ja auch nicht
Und wie gesagt, wer gibt dir denn die Sicherheit, dass unser Techniker den Fehler gemacht hat? Zwei Techniker, zwei Meinungen. Nur einer kann recht haben, nur eine Ansicht kann richtig sein (denn ich denke, dass auch unser Techniker sich nicht auf seinen Bauch, sondern auf Handbuch und Erfahrung gestütz hat). Also 50:50, oder? Und nicht 95:05, so wie du das hier darstellt
Nein, ich kann es nicht ausschließen. Aber ich war nicht in Bangkok und habe ebenso wie ihr nicht ins Triebwerk geguckt. Daher kann ich auch nicht mit Bestimmtheit sagen, ob es wirklich so ist, wie die Thai-Techniker es "diagnostiziert" haben. Und laut Bericht trat der Geruch ja auch nicht den ganzen Flug über auf. Spricht ja dann nicht für ein "dauerhaftes" Leck...
Und falls ich in deinen Augen pampig geworden sein sollte, tut es mir leid. Mir geht es halt nur gegen den Strich, mit welch Selbstgerechtigkeit hier über meinen Arbeitgeber geurteilt wird. Sicher ist hier auch nicht alles Gold was glänzt, aber mich hätte mal sowohl das Echo hier, als auch in den Medien interessiert, wenn das einer KLM, LH oder BA passiert wäre.
Nachtrag: Davon mal ganz abgesehen, stößt mir auch die Art und Weise des Artikels bei AvHerald auf. Alleine in der Überschrift wird doch schon eine Behauptung als Tatsache hingestellt, die noch gar nicht erwiesen ist!
Lies meinen Beitrag richtig Peter. Es gab keinen Report vom Rückflug!!!!!
Und wer sagt dir und allen anderen hier, dass sich nicht die Thai-Techniker geirrt haben? Klar, die haben recht, und bei uns wurder der Mechaniker, die Crew und alle beteiligten gezwungen, illegale Machenschaften zu decken und zu unterzeichnen. Sicher, wir sind ja auch nur die blöde kleine AB - gegen die achso renommierte Thai kommen wir ja nicht an....
Torsten, ich meinte mir der Sau auch nicht dich! Sonder eher den medialen Buhei, der um die Geschichte gemacht wurde.
Und wenn ihr Experten hier alle der Meinung seid, der Flieger wäre kaputt nach Hause geflogen worden, dann erklärt mir mal bitte, warum sich a) die Crew dazu bereiterklärt hat (und glaubt mir, die LTU-Crews lassen nicht alles mit sich machen!) und b) warum es keinerlei Reports und Beschwerden nach dem Rückflug gab!
Nur ein Tag dazwischen, und das geplant????? 
Dann umso mehr R-E-S-P-E-K-T!
Betonung liegt halt auf pocket 
Hab ich auch erst überlegt. Aber wie sollten sie es denn gemacht haben? Der Verkehr sieht ziemlich echt aus... :gruebel:
Da ich von einer fehlerfreien Arbeit unserer Mechaniker ausgehe, erwarte ich einfach, dass der LBA-Bericht zeigen wird, dass wir im recht waren. Und der Flieger stand nicht umsonst ne Weile AOG in BKK.
Die gute Dame hier aber Polly Pocket
Und das ist ihre Insel:
Respekt! :hail:
Dafür, dass das auch ganz anders hätte ausgehen können, sind aber alle recht ruhig geblieben. Und "Good Job" ist auch untertrieben, wie ich finde...
Ich finde, dazu muss ne Pressestelle auch keine Auskunft geben! Ganz ehrlich, mit dem Kauderwelsch könnte doch eh keine Pressefuzzi was anfangen.
Für alle, die gerne einen iconlosen Desktop haben, aber nicht auf Icons verzichten wollen, ist "Fences" definitv einen Blick wert. Ein Doppelklick auf dem Desktop, und die Icons verschwinden bzw. kommen zum Vorschein. Nutze ich seit kurzem auch 
