Beiträge von Rebhuhn

Mensch...so ruhig hier.

Wirklich sehr sehr geil... Supergeil.

Jap, viele Paxe in so ner Cargo-Maschine...

DXB-JNB

Departure, MIADA5F bringt ganz schöne Aussichten...

Probieren Sie jetzt unsere neue Diät: Drehen Sie die DA von FAOR 3x täglich ein und verlieren Sie 3kg in nur zwei Wochen!

Final, 03R ist noch weiter weg vom Terminal als die neue Frankfurter Nordbahn...

Gate, was für eine wunderschöne qualitativ hochwertige Szenerie NMG doch produziert hat. Aber sie reicht zum Hinfliegen...

Der Punkt ist eher, dass ich gerade keine Route von EK sehe, die ETOPS 330 braucht. Sogar GRU-DXB ist mit ETOPS 207 problemlos planbar.

Zitat von claudiprien

die 777-300ER hat doch ETOPS 330 Zulassung?!

Ja, aber wenn der Flug nur nach ETOPS120 geplant ist und nicht mehr braucht...?

CGK-DXB

Wieder an D21, auch Helping Suckers Buy Crap ist am Gate.

Dat Overcast.

Alle Kreiselchen und sonstiger Shit gemalt für den ETOPS120 Abschnitt.

Oh dat luvly smog. Oooomnomnom.

Suchspiel:

Da wir sind.

Die Kiste geht in 2 1/2 Stunden weiter nach Konstantinopel, deswegen lassen wir sie warm und drehen den Saft nicht ganz ab.

Die Credits gehen an Lennart ausm IVAO-Forum, aber das ist zu gut, um nur dort bei den Memes zu bleiben:

Eeeeeeeeeeeeeeyyyyy!

Geschichte LK ist gar nicht mal so uninteressant... Man darf nur nicht auf ne gute Abi-Note aus sein.

Dubai-Dschakarta

Heute mal B20

Reis?

CBs (Creative flight Bath Erzeuger)

So smog. Very visibility. Much Großstadt. @Matthias Da is übrigens auch ein Golfkurs zwischen den Runways

Le Gate mit Holy Shit Bad Credit Werbung.

Endlich stimmt bei mir auch der Fuel-Flow, ich hatte jetzt bei einer EET von 8:02 (geplant laut OFP 8:07) ca. eine Tonne weniger enroute verbraucht als scheduled. Das ist zu verkraften und kann auch an sonstwas liegen.

Danke für deinen Post.

Ja, wir nehmen mal an, dass EZFW=AZFW. Ich nehme aber mal stark an, dass der Dispatch von Airlines an Hand von EZFW plant.

Deine Aussage mit dem Trim würde ja Sinn machen, wenn die 77W wesentlich mehr schlucken würde als geplant. Ich gehe aber mal davon aus, dass der Dispatch von Airlines schon davon ausgeht, dass ihre Rampies wissen, wie sie optimal beladen. Klar gibt es da Ausnahmen, wo der Trim zugunste von Hub OPS über den Haufen geworfen wird, aber da sollte die Differenz keine 7 Tonnen betragen.

Abgesehen davon habe ich eigtl bisher immer nur den benötigten Fuel bei gleichem ZFW verglichen, den BIAS vom Dispatch bereits rausgerechnet.

Ich find ehrlich gesagt die QTR-Livery eine der schönsten, die es gibt.

Ja, bedenkt aber bitte, dass es den Airport erst seit 3 Monaten effektiv gibt. (Ja, vorher war da auch schon Betrieb, aber das war nicht der Rede wert)

Wenn ihr es switchen wollt: Probiert doch mal, im AFCAD den ICAO-Identifier von OTHH zu OTBD zu ändern und den des alten Airports irgendwie in meinetwegen OFFF zu ändern.

Bedenkt aber bitte die Konsequenzen.

Danke, Maik.

Punkt ist folgender: Wenn du wirklich nur eine Tonne Differenz hättest, wäre das ja schön. Aber überleg mal, was die 8 Tonnen Differenz auf nem 9-Stunden-Flug ausmachen, wenn du nur 5 Tonnen unterm MLAW geplant hast.

Danke. Das ist leider auch der meinige.
______________________________

Naja, Fakt ist, dass die Angabe in Fuel Burn pro Seat pro NM für die Airlines zum Honigumsmaulschmieren ist, um zu zeigen, wie toll und effizient doch die 77W ist. I. d. R. machst du aber besser ne Angabe nach Fuel Burn pro Stunde, weil du ja z. Bsp. pro NM unterschiedlich lange brauchen kannst je nach Speed. (Ja, dort ist sie angegeben)

Na dann scheinst du tatsächlich einer der glücklichen zu sein, bei denen es funktioniert.

Kannst du mir mal netterweise deinen Fuel Flow Scalar aus der aircraft.cfg raussuchen?

Naja, wenn du jetzt deinen PFPX-Plan anschaust, dann siehst du, dass allein der geplante Trip-Fuel ca 200kg größer ist als dein Gesamtverbrauch auf dem Flug. Und dabei hast du allerdings bestimmt einen Taxi-Out und Taxi-In gehabt und bist nicht von Runway zu Runway geflogen. Die beiden Elemente können locker schonmal ne Tonne Unterschied ausmachen, womit du schon 1.2 Tonnen Unterschied hast.

Ich weiß allerdings wirklich nicht, ob es sich um ein Problem aller handelt, weil viele User auch über ganz genaue Fuel-Werte in der 777 (allerdings -200LR) berichten.

Zwei 1/2 Wochen

@claudiprien Wie hilft uns das weiter?

Was ich nochmal bekräftigen möchte: Es geht eben nicht nur ums ganz genau. Du hast mit viel Glück am Ende eines 11-Stunden-Fluges ne Differenz von 8 Tonnen Fuel. Wenn du da nahe am MLAW geplant hast, guckst du ziemlich blöd in die Röhre.

(Ja, man könnte die Kiste auch über MLAW landen, aber wieso fliegt man dann PMDG und nicht Standard-FSX-Flugzeuge after all?)

Zitat von Basti

Ich habe bei meinem Flug gerade einen Verbrauch von 7,8t/h im Schnitt gehabt. Laut Tripfuel hätten es 8,2t/h sein sollen. Das macht einen Minderverbrauch von etwas mehr als 5%. Daher habe ich den fuel_flow_scalar = 0.89676 gesetzt, was genau dem Faktor entsprecht, den ich zu wenig verbraucht habe.

Danke, dann nehme ich das auch mal und Reporte morgen.