Beiträge von ETH767_Magnus

Schaut sehr gut aus! Ich glaub wir müssen mal reden

Du Wahnsinniger! Stark! Nur die Brücken zu den jetways sind noch nicht so geglückt finde ich, die würde ich schon auch aus Glas machen wie in echt. Weiter nach vorne ziehen, Transparenz rein, dann bist du ziemlich nah am Original

sehr schön! Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel wenn ich dir nochmal einen stock zwischen die Beine werfe... sorry

Schau mal auf diesen Bildern, da sind luftseitig noch einige Details am Terminal zu erkennen die bei dir noch nicht ganz hinhauen kannst ja selber entscheiden wie viel du davon umsetzen willst

http://bilder.t-online.de/b/62…linie-rostock-airways.jpg

Hier sieht man, dass es 4 "vorgezogene" Treppenhäuser sind, nicht nur die zwei die jetways haben. "innerhalb" der zwei äusseren Treppenhäuser ist eine große Fläche ohne Fenster, bei dir gehen die Fenster direkt dort weiter. Ausserdem sieht man, dass im Erdgeschoss auch luftseitig ein kleines vordach mit verstrebung existiert, und natürlich sind unten überall Eingänge und die Fenster gehen nicht bis zum Boden. Schau auch mal auf die Form der Scheiben, die sind im original einiges kleiner und länglicher als bei dir. Das letzte was man auf diesem Bild noch gut erkennt ist die Form vom Schild unter dem Schriftzug, das auch sehr viel gestreckter ist als in deiner Version.

http://www.pal-blog.de/assets_…0-thumb-300xauto-2820.jpg

http://www.rostock.de/files/ro…laage/rostock-airport.jpg

Die drehpunkte der jetways liegen, wie hier zu sehen, auch nicht direkt an den treppenhäusern, sondern sind durch starre"brücken" mit dem Terminal verbunden.

Hier nochmal eins wo man die luftseite gut erkennen kann: http://www.matthiascrone.de/im…random/cdu_bild_21_86.jpg

Ich weiß, das kommt jetzt sehr kleinlich rüber, und es dreht sich ja wirklich nur um Details! Aber je mehr solcher Details am Ende umgesetzt sind, desto weniger "ufo-mäßig" wirkt dein Modell! Mach, wozu du Lust hast, aber bei der gründlichkeit, mit der du technisch gesehen arbeitest, dürfen zusätzliche polygone nicht das Argument gegen detailreiches arbeiten sein ich würde die Behauptung wagen, dass ein Unterschied von <10000 polygonen sich sowieso noch nicht nachweislich auf die Performance auswirkt, da geht es um ganz andere Maßstäbe...

Und sorry nochmal fürs pingelige anmeckern ich denke man bekommt einfach das Auge für solche Details wenn es nötig ist einen großen "Glaskasten" lebendig zu bekommen... Frag mich mal zu dem Terminal in Addis

Stark Rainer, finde ich schon wesentlich besser so! Solange mir noch was ein/auffällt werde ich aber einfach weiter versuchen input zu geben musst du entscheiden wie weit du gehen willst.

-> mich stört immer noch die seeehr einfache Umsetzung der Logotafeln, mit ein bisschen detailarbeit könntest du hier glaube ich schnell viel rausholen
-> Ich finde das Glas besser, Transparenz schaut gut aus. Mit den runden Schattierungen innerhalb der Scheiben habe ich immer noch meine Probleme. Ich finde das weicht immer noch vom Vorbild ab.

-> kommt das nur auf den Screenshots so rüber, oder hast du nen grünstich in der glastextur? Das ganze Gebäude wirkt bei mir sehr "grün". Auf den Fotos hat das Glas vom Vorbild aber mEn eher eine neutrale Farbe, d.h. mit einem leichten blaustich würdest Du hier evtl besser fahren (ausprobieren!)

Ansonsten Top! Unglaublich wie schnell du das umsetzt!

Zitat von simmershome

Erkläre mir den Trick bitte mal näher

Du musst die Transparenz durch die Textur selber erstellen, nicht eine "normale" Textur von deinem Modellierungsprogramm (ich gehe von SketchUp aus, korrekt?) transparent machen lassen.
Bin mobil unterwegs, kann also gerade keine bebilderte Anleitung für dich machen, sorry. Aber wenn das so einfach wäre, dann gäbe es ja keine .... ach, lassen wir das

Nein, Scherz beiseite: Das Hauptding ist eigentlich, dass man an sehr großen Stellen durch dein Terminal durchgucken kann und eben auch auf der anderen Seite wieder raus. Das ist in Echt bei größeren Gebäuden praktisch nie so möglich. Falls nicht die Blickachse sowieso blockiert ist, reflektiert mindestens eine Glasfläche so sehr, dass man die Umgebung hinter dem Gebäude nicht mehr erkennen kann. Da bei deinem Terminal (und 90% der Modelle auch Paywarehersteller, die transparente Scheiben nutzen) das Gegenteil der Fall ist, wirkt es sehr "computergeneriert", weil es nicht ins "logische" Umgebungslicht passt. Ich persönlich mache keine transparenten Modelle aus genau dem Grund ... ich schaffe es nicht, die Transparenz natürlich erscheinen zu lassen.

Eine andere Möglichkeit, hier mehr Realismus reinzubringen, würde ich darin sehen, das Innenleben WESENTLICH detaillierter auszuarbeiten. Ist aber aufwändig und frisst polys. Die tragenden Säulen würde ich auf jeden Fall noch modellieren, zumindest landseitig sind die auf webbildern immer sehr deutlich durch die Fassade zu erkennen, und da sie "leere" Flächen brechen wirken sie obigem Problem entgegen

Zitat von simmershome

Und warum willst Du auf die Fassade Schatten machen. Die macht P3D alleine und dynamisch, wenn sie eingeschaltet sind

Sorry. Meinte Schattierung. Also "diffus" den Teil dunkler machen, der wegen dem Dach niemals direktes Licht bekommt. Auch mobil ohne Beispiele schwer zu erklären...

Zitat von simmershome

Helle Streben sehen ausgesprochen bescheiden aus. Hatte ich schon

Ich würde mal die behauptung wagen dass es im Zusammenspiel mit der mMn viel zu krassen Schattierung in den einzelnen Scheiben unlogisch und deswegen schlecht aussieht. Kann mir nicht vorstellen, dass man etwas gezielt anders machen muss als in echt, nur weil es im FluSi "ausgesprochen bescheiden" ausschaut.

Und jetzt nur um das noch klarzustellen: Ich habe große Hochachtung vor deiner Arbeit, ich finde große Teile deiner Szenerie bewegen sich auf Payware-Niveau und ich kann bestimmt in weiten Teilen des Scenerydevelopments noch einiges von dir lernen. Ich finde aber auch, dass dein Terminalgebäude im Vergleich zum Rest der scenery bisher hinter seinen/deinen Möglichkeiten zurückbleibt. Weil ich aber nicht der Basti-"Isthaltscheisseso"-Typ bin, versuche ich, dir konstruktiv Vorschläge zu machen, was du noch ändern oder verbessern könntest bitte nicht falsch verstehen!

ach und noch was: auf Bildern sind die verstrebungen zwischen den Fenstern immer heller als die glasfläche selbst. Bei dir ist es gerade andersrum. Die verstrebung ist dunkel und das Glas hell. Dadurch wirkt es komplett anders, stört bei mir die "immersion" vor dem echten Terminal zu stehen...

Edit:
+ Schatten in den einzelnen Scheiben sind zu krass. Die würde ich viel weniger stark machen. Dafür auf der gesamten Fassade mehr Schatten. Siehe erster Post von mir

kleiner Trick: Transparenz ist cool, aber du wirst selten durch ein glasgebäude komplett durchgucken können, weswegen dein modell unrealistisch wirkt. Wenn du die Fenster nur einseitig mit einer transparenten Textur versiehst, nach innen aber ne feste textur ohne Transparenz mit ner leichten reflection evtl sollte es etwas realistischer aussehen.

Und ich würde mir ehrlich gesagt die paar kb zusätzlich gönnen und weniger mit wiederholenden Texturen arbeiten. Schau dass du ne schattierung in die Texturen machst und sie zum Beispiel nur horizontal wiederholst (also praktisch eine Texturen für die gesamte Höhe, die sich dann nur in x Richtung tiled). Sollte auch mit 1024 problemlos reichen von der Auflösung und du kannst es nach oben (unterm Dach) schattieren. Und dann die ganze Fassade durch ein paar mehr Details in 3D "brechen", damit das ganze nicht so computergeneriert wirkt. Und ich würde an den Logos nochmal arbeiten, insbesondere an der nachtversion. So wie ich das von Bildern aus dem Web her erkennen kann sind das blechschilder, die nachts angeleuchtet werden, und keine selbstleuchtende LED Schrift... Würde hier die Schrift einfach in eine hintergrundtextur "reinbaken".

Unkonstruktives Feedback und sinnfreie lobeshymnen bekommst du ja genug, deswegen mal einfach so schmucklos ein paar Gedanken die ich mir bei meinen Modellen aucch mache. Bin am Handy

Rafi du Gott, ich knie vor dir (wenn du nicht gerade selber auf knien nach Dönerresten suchst)

EM ist fast noch besser als BL Saison - weil wegen Langzeitmotivation und so... bin dabei

EDIT: habe mir das mal angeguckt, kein Hexenwerk... Habe also mal die Runde eulentipp-em2016 eröffnet. Machen wir das hier oder in einem neuen Thread?

Zur Anmeldung: https://www.kicktipp.de/eulentipp-em2016/

Hatte ich gestern auch schon angedacht. Und natürlich kann man mit dem Auto zur Arbeit fahren, das ist ja sowieso der gefährlichste Teil am Fliegen und sollte in einer anständigen Simulation dementsprechend umgesetzt sein. Im airport dann bitte eine Security, die erkennt wenn man Wasser auf dem Schreibtisch hat. Im briefingraum kann man dann per pfpx-gauge seinen flugplan bekommen und wird dann mit dem gecodeten Crewbus direkt zum Flieger gefahren (Verspätung inklusive). Und dann gibt es bei IVAO ne neue Funktion, man kann sich ab sofort als Rampenhund einloggen und muss dann im Belly die NoShow-Koffer suchen

Nein

Geschmeidiges Wetterchen im Approach auf Lusaka

Alta! Damit habe ich ja nun wirklich nicht gerechnet, dass ich beim ersten KuMi nach so langer Zeit direkt gewinne. Wobei man ja zugeben muss, meine Leistung bei diesem KuMi war außerirdisch gut. Wirklich.

Deswegen ist es mir eine große Freude, euch nächsten Mittwoch nach ALF zu entführen. Okaaay okaaay, Alta, genug Flachwitze für 2 Sätze.

ENAT/ALF Alta Airport / Norwegen

Neben seinem großartigen Namen und dem noch schöneren IATA Code bietet der Flughafen von Alta so ziemlich alles, was es für einen denkwürdigen KuMi so braucht. Über 2000m Piste, voll-realo-737 Verbindungen mit Norshuttle oder SAS, einige sehr sehr lustige Approach Verfahren (von 3,7° ILS Gleitpfad über lustige Circlings bis hin zu Visuals nach Lead-in-Lights im Kai Tak Stil) und ein schnuckeliges Apron. Ich rechne daher fest mit großer Begeisterung bei der Gemeinde, die in Vorfreude auf Köln dann natürlich zu größtmöglicher Beteiligung am KuMi führen wird! (ich habe extra davon abgesehen, irgendein Buschziel in Afrika zu wählen )

Wer mehr wissen will darf sich natürlich auch gerne den Wikipediaartikel zu ALF durchlesen.

Scenery

Für den P3D gibt es hausgemachtes aus eigener Hand für kleines Geld

Findest du hier.

Wem das qualitativ nicht ausreicht, der kann natürlich auch auf die kürzlich erschienene, extrem schöne Variante von Aerosoft zurückgreifen. Jo Erlend, ich küsse dir die Füsse!

Für alle FS9-Piloten ist eine durchaus ansprechende Umsetzung im empfehlenswerten Norwegian Airports Paket enthalten

Charts

Stellt Avinor kostenlos zur Verfügung.

ATC

Kümmer ich mich drum ist ja meine Division

Hab ich was vergessen? Nein? Sehr gut! Wir sehen uns in Alta! Velkommen til Norge!

Ich muss das jetzt mal korrigieren, mein Callsign war N721AB Vielen Dank an alle und natürlich besonders fürs ATC

Nach addis geflogen ohne zu testen? Schäm dich! Konntest du die lämpchen denn ohne elevation fehler geniessen?

Jetzt habe ich etwas mehr Zeit. Fuer gutes Geld extra und 40gb zusaetzlich verbratenem Festplattenspeicher bekommst du marginalen optischen Zugewinn. Lohnt sich also nicht wirklich. Soooo sehr aendern sich die Formen der Berge innerhalb von 5 Jahren ja nun auch nicht (Mt. St. Helens ausgenommen :D)

kurz: nein.

HND-TOY am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen

Miso. Japanische Suppe.

Vorflugflug. FQMA-LPPT TAP284

Nachts in Maputo. Dunkel wie im Bärenarsch (wenn die Sonne mal nicht raus scheint).

10 Stunden Gegenwind später dezent dezendieren.

Hmm komisch. Total die Outbound-Welle hier in LIS.

Viel Spaß beim Gruppenflug

ET wird FRA wohl als erste fixe A350 Desti bedienen