[video]
Ob die Karre jemals wieder fliegen wird?
Unwahrscheinlich.
Alleine die Zeit die der Vogel ausfallen wird, die kaputten Triebwerke und und und.
Ich denke die wird abgeschrieben. Ist auch schon 14, 5 Jahre alt...... Wurde im April ´97 erstmal zugelassen......
Das kannst du wissen.
Das Ding ist ein richtiger Feuerstuhl! Zu uns kam öfters die D-IQAS. Und wenn die wieder abgeflogen sind, war das ein wahrer Genuss alleine den Sound zu hören und dann die Karre abzischen zu sehen..... 
Grade eben passiert.CNN meldete es eben erst vor 10 Minuten
[video]
Wieder ein Refit- Candidate! G1000 rein mit dem Keypad, Dash- 10 Triebwerke rein, die Scimitar- Props von MT , neues Interior und los gehts zum CJ- jagen! 
2300 hrs TT sind ja mal gar nix!
Gestern wieder einen gesehen. Einfach ein Hammersound. genau wie bei der Mu 2...
Garrett- Triebwerke sind einfach fein!
[video]
[video]
[video]
[video]
Hier flog man über den Hurrikan Ike drüber
Die Maschine, die in dem obigen Video zu sehen ist, ist die spätere D-AJJK die in Deutschland bei Windrose Air fliegt. Hier während der Acceptance- Flüge trägt sie das Kennzeichen N291GA von Gulfstream
[video]
[video]
[video]
[video]
[video]
RAF Mount Pleasant oder Port Stanley glaube ich. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ziviler verkehr dort gestattet ist. Ich weiss auch, daß ein regelmäßiger Pendelverkehr der RAf mittel Tristar und VC 10 existiert, die in Acension zwischenlanden.....
Gibt es eigentlich irgendwelche regulären Linienverbindungen ( Airlines) zu den Falklands??
Heute ist Jahrestag der Schliessung! 
Super Job, den du hier ablieferst! 
Danke für diesen Live- Feed, Simon!
Dem, was Rainer und Uwe geschrieben haben, ist eigentlich nix mehr hinzuzufügen, außer:
dass Spitzen, dumme Kommentare, Beleidigungen und dergleichen hier im Forum nichts zu suchen haben! Egal von wem sie stammen und gegen wen sie gerichtet sind.
Die Diskussion sollte an anderer Stelle in einem anderem Forumbereich (in einem eigenen Thread beispielsweise) weitergeführt werden, da es mit dem Topic an sich nix mehr zu tun hat.
Stimmt. Soll ich meinen Beitrag rausnehmen Michi??
Am Tag der Ermordung des Augsburger Polizisten hat Peter nach 23:00 Uhr etwas zum Sachverhalt gepostet und noch Erklärungen hinzugefügt. Maik antwortet mit einer Spitze, die völlig daneben ist. WIeso fragt er nicht einfach nach, woher Peter die Info hat (ich wusste das übrigens schon 21:00 Uhr, da lief es bei uns so auf einem seriösen Radiosender), wieso die Provokation. Die daraus folgende Diskussion zwischen Peter und Speedbird glaub ich hast du ja gelöscht, so dass ich das nicht nachvollziehen kann, aber kann es sein, dass es diese Diskussion ohne Maiks Spitze nicht gegeben hätte?
Auf der einen Seite ist es schon lustig als Waffennarr bezeichnet zu werden und auf der anderen Seite die Fachkenntnis bezüglich ein paar Dingen ´,die mit Schusswaffen einhergehen, abgesprochen zu bekommen. In einer Diskussion glaubt jeder, daß er Recht hat.
Uwe, nur daß es in jener Diskussion den Herren Speedbird und Jemminido( mit denen ich seltenst über irgendwas diskutiere) nicht um Argumente ging, sondern gegen meine Person. Sie hatten ja in den gelöschten Passagen ja zugegeben, daß sie sich per Skype absprechen.
Und komischerweise hat keiner unserer Kämpfer des Rechts dagegen etwas unternommen. Auch nicht Tömsche der ja diesen sehr bemerkenswerten Satz gebracht hat:
Hier im Forum wird niemand öffentlich gedemütigt, beleidigt, oder gemobbt. Wir sind trotzdem allem immer noch sehr hilfsbereit und eine großartige Gemeinschaft.
Aha, dann könnten wir mal ein paar Threads lesen, die ein gewisses Mitglied gestartet hat. Da wurde auf jenem Forenkollegen ja ganz schön rumgehackt. Auch und gerade von meinen angeblichen Opfern ( die sich ja von mir achso unterdrückt und niederdiskutiert fühlen), deren Argumente ich ja nicht gelten lasse und ich immer auf meinem achso teuflischen Standpunkt beharre. Schon mal probiert, mit besseren Argumenten um die Kurve zu kommen. Ist in einer Diskussion essentiell, um die Oberhand zu gewinnen. Wie kommt man an die besseren Argumente?? Wirklich nur, wenn der böse Dude mal nachgeben sollte?? Leute, das kann nicht euer Ernst sein, daß ihr diesbezüglich auf meine Hilfe angewiesen seid.... 
Wie der Chef hier. Da stellt man eine absolut einfach zu belegende Behauptung auf, und diese wird so kommentiert! Dann belege ich die von mir aufgestellte Behauptung. Und dann kommt sowas. Der unvoreingenommene Mitleser hat ihr innerhalb von Nano- Sekunden festgestellt, wem es hier um eine sachliche Diskussion geht.
Komisch, dabei stehe ich doch sehr exponiert im Werbetext:
Dann gibt es da den Dude, der immer offen sagt was er denkt
und dann wird sogar der Politikbereich beworben ( in dem ich ja mehr als aktiv war und ja angeblich achso grausam war):
Wir haben laut Aussagen verschiedener User einen der besten unabhängigen Politik bereiche im WWW. Hier diskutieren Jung und Alt miteinander über die alltäglichen Unzulänglichkeiten internationaler Politik. Nicht selten kontrovers.
Aha. Kontroverse Diskussionenen hatten doch zu den Überlegungen geführt,eben diesen Bereich dichtzumachen, weil er angeblich so viel Unfrieden reinbrachte. Insofern stimmt der Satz, den Tömsche hier in diesem Thread schrieb:
Wer damit nicht klarkommt, der wird auch in der Realität seine Friede-Freude-Eierkuchen-Welt nicht finden.
Oder ist es so ne Art eingebaute VIP- Vorfahrt, für die sich manche mehr als bezugsberechtigt halten??
Just my
Quelle!
