Beiträge von The Big Lebowski

    Was mich immer noch stört, ist die laufende und ausgefahrene RAT.

    Auf dem zweiten Video meine ich zu erkennen, dass sich die Winkel oder die Lage der Fahrwerke aka Bogeys verändern.

    Das würde heissen, dass Gear Up selected worden war.

    Der Überlebende sprach anscheinend im Krankenhaus von einem flackernden Kabinenlicht, was wiederum einige Gründe nahelegen würde, warum die RAT rauskommt. Und diese ist im ersten Video ganz klar zu hören und auch schemenhaft zu erkennen.

    Das beiden Engine Generators getripped seien könnten, das ist in der Tat sehr außergewöhnlich. Oder beide Engines ausfallen würden......

    Im zweiten Video sieht man gegen Ende eine Staubwolke aufkommen. Doch einen overrun hat niemand berichtet.

    Und dann ist so etzwas auch interessant zu lesen:


    EASA Safety Publications Tool

    Download Link!


    Irgendwie scheint mir das einzuleuchten, dass dies eine mögliche Ursache oder zumindest ein beitragender Faktore sein könnte.

    Dabei stört mich jedoch die ausgefahrene RAT.....

    Ich sag ja, je mehr man gräbt um so weniger weiß man hinterher im Endeffekt.

    Naja,

    bei uns in Zürich geht die UA 788 nach SFO mit voller Load mit ner UL von 1600kgs mitunter auf der 28 raus im Sommer. Und die Bahn ist 2500m. 763 und 764 gehen grúndsätzlich auf den großen Bahnen raus.

    W&B möchte ich ausschließen hier, genauso wie shifting load. Dazu lag sie zu stabil.

    Ich kann mir so etwas in der Art vorstellen:

    https://avherald.com/h?article=4f24b2d7&opt=0

    Der Platz ist knapp 200fts hoch, hot war es, aber nicht high.

    Und die 6 tons overweight der terrible teens machen auf dieser Strecke nicht viel aus. Zumal die Maschine die Line- Number 26 war und somit nicht dazu gehörte.

    Von dort aus nach London sind es über den Daumen gepeilt vielleicht 3800 bis 4000 NM. 101 Tonnen kann man grob bei Standarddichte von 0.8 tanken. DOW je nach Config 120000 bis 122000 kgs. Was hältst du von 55 Tonnen Block? Ach komm 60 Tonnen.

    Ohne payload hätten wir ,wenn wir volltanken würden , 19 bis 20 Stunden Sprit dabei.

    ALso ZFW+ total fuel komme ich also auf 182 Tonnen. Wirklich über den Daumen gepeilt. Rechne ich die max Payload ( knapp 43 Tonnen drauf ( die Maschine war gut gebucht) komme ich auf eine TOM von 225 Tonnen. Also zuviel, denn wir würden das MLW überschreiten.

    Nehmen wir realistisch ( nach dem was ich aus dem Alltag kenne) 47 Tonnen mit.

    122000+ 43000TTL+ 47000....da komme ich auf 212 Tonnen. Also knapp 16000 kgs UL auf das MTOM. Bei 3500 m Bahnlänge. Und das ist für die Karre an sich kein Problem. Da gehen sie am Golf mit ihren 787 deutlich schwerer raus.

    Schrecklich anzusehen.


    Wir hatten die Maschine erst neulich in Zürich.

    Ich höre bei dem ersten veröffentlichten Video die RAT. Und die übertönt normalerweise nicht die Triebwerke, wenn die im GA Mode laufen.

    Warum fährt die RAT? Entweder man drückt im Overhead in der Hydraulic den Schalter, oder man verliert beide Triebwerke und hat die APU off.

    Jetzt fällt mir auf, dass er wirklich die ganze Bahn braucht.

    Das hatten wir schon ein paar Mal.

    Der erste Vorfall in dieser Art ist Emirates 407.

    Da kam der 340-500 nicht hoch, weil ein Tippfehler in der MCDU ( 262 Tonnen anstatt 362 Tonnen) dazu geführt hatte, dass man ein falsches Powersetting wählte und die ganze Tailsection an der Anflugbefeuerung und auf der Bahn aufriss.

    Und eine 787-8 ist gewiss nicht underpowered.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Und der Platz ist etwa 190 fts hoch AMSL

    Dann die Theorie die rumgeistert, dass die Flaps oben waren....

    Schwer vorstellbar, aber möglich. Das man zuerst die Flaps fährt und dann sich denkt, ups.....Die scheinen jedoch auf 5° zu sein. Normal wenn man schwer ist und 3,5 km Bahn hat. Dann hat man im zweiten Climb Segement ne höhere Geschwindigkeit.

    Es ist auch immer mehr von einem Notruf zu hören, in dessen Zusammenhang die Worte Engine Failure zu hören sind. Also darum die RAT?

    Jedoch scheint vom Wrack die Tail Section relativ intakt zu sein. Das könnte bedeuten, dass CVR und FDR relativ schnell geborgen werden könnten.

    Das Ganze ist viel zu kompliziert um es an einem Abend aufklären zu können.

    Der Einzige Überlebende erzählt:


    Zitat

    "Thirty seconds after take-off, there was a loud noise and then the plane crashed. It all happened so quickly."

    Quelle!


    Je mehr man sich einliest, desto mehr Fragen kommen auf.

    Da ist es wirklich besser abzuwarten und die Profis machen zu lassen.

    Tragisch ist das Ganze und das ist ienes der wenigen Sachen die wir mit Bestimmtheit wissen.....

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat

    The certifications confirm enhanced performance for the aircraft, including a range of 8,200 nautical miles/15,186 kilometers at the long-range cruise speed of Mach 0.85, an increase of 200 nm/370 km over original projections. The G800 also can travel 7,000 nm/12,964 km at its high-speed cruise of Mach 0.90 or an unprecedented 8,000 nm/14,816 km at Mach 0.87. The aircraft’s maximum operating speed has increased to Mach 0.935 from Mach 0.925.

    In addition, the G800 was certified with a balanced field length takeoff distance of 5,812 feet/1,771 meters and a landing distance of 3,105 ft/946 m (standard ISA day, sea level), both shorter than initially announced, giving customers access to more airports.

    Quelle!


    Zulassung

    The-Gulfstream-G800.20250416.jpg

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Genau da sehe ich das Problem. Das ist eine Behauptung ohne Begründung. Woher kommen die 10% oder die Aussage, dass der engine start fictional ist? Besitzt er den ini A350 überhaupt?

    Ehrlich gesagt habe ich noch nie so eine plumpe Aussage eines Entwicklers gegenüber eines anderen erlebt.

    Man ist fast versucht ihm eine Tränenvase zu schicken, oder?

    Für mich bleibt nun bei Fenix der fade Beigeschmack eines überheblichen Statements eines Entwicklers, der die Arbeit eines Anderen damit diskreditiert.

    Viele Leute übersehen, dass das was man über Andere aussagt, im Prinzip sehr viel mehr über einen selbst mitteilt.


    just-sayin-larry-david.gif

    Wenn seine Kommentare wie "this A350 has 10% of the ECAM`s of the real thing" oder "the engine start is fictional", etc. stimmen, was ich annehme, dann hat sein Posting durchaus seine Berechtigung - alleine schon als Gegenrede zu den (vermutlich bezahlten) ini-Apologeten, die die Kiste in einen Himmel loben, in den sie dann nicht gehört. Klar klingt der Amir dabei etwas weinerlich ... aber so what ... den Informationsgehalt seines Postings finde ich durchaus wichtig für die Meinungsbildung ...

    Hätte ich das eher gelesen und nicht so überhastet gekauft, hätte ich die Kohle vermutlich lieber im Steakhaus angelegt ...

    Der aktive A350 CPT der beim Livestream dabei war, scheinte jedoch ganz zufrieden. Auch wurde in den Streams erwähnt, dass es konstant Updates geben wird. Hätte man den Release verschoben, um die jetzigen Nöhltüten und Motzköpfe ( jetzt nicht persönlich gemeint :beers:) zufrieden zu stellen, wären viele von den denen auf den Zug der Ungeduldigen aufgesprungen und hätten da noch lauter gemotzt.

    Das Ding ist jetzt gerade mal nen Tag draußen..

    Man kann es eben keinem Recht machen. Und da hilft nur: Geduld und Zuversicht in Kombination

    Wie bei DCS. Da warte ich auch auf das Efchen und die Corsair und den Starfighter

    Und die Kohle besser im Steakhaus angelegt? Mit Sicherheit. Nur hält man daegegen, was unser Hobby gesamt kostet, ist ein Add- On eher Peanuts.....

    Deswegen würde ich an deiner Stelle jetzt nach dem Kauf dennoch oder gerade deswegen ein Tomahawk Steak essen gehen....


    In diesem Sinne lass es dir schmecken....


    :beers:

    Lustig hier, wie man sich über Nichtigkeiten aufregen kann.

    Und wenn der Amir von Fenix sich öffentlich äussert, weil er die Chance hatte, das gleiche Produkt herauszubringen, mit nem ominösen Airline- Partner auf seiner Seite, tja dann stellt sich die Frage warum er das nicht gemacht hat und die Fehler, die er der Konkurrenz vorwirft dabei vermieden hat.

    Statt dessen kommt eben Kritik an einen Konkurrenten. Warum er aber nicht aktiv wurde und es nicht besser machte, bleibt freilich das Geheimnis des Kritikers.

    Gleichzeitig jammert man hier auf sehr hohem Niveau. Am ersten Tag gleich so hohe Ansprüche an Perfektion zu stellen..... naja ich weiß nicht....

    Wer es denn braucht.....


    do-you-you-know.gif

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Ist freundlicher für's Personal, ja, machbar ist das trotzdem.

    Nun die MGT, und die will EW eigentlich immer religiös eingehalten wissen ist da eher entscheidend.

    Ja, dann brauchst du aber drei statt zwei Mann (= pricy Handling), wenn es schnell gehen soll. Man könnte einen Power Stower nutzen aber damit wird es garantiert nicht schneller. Zumal die Dinger notorisch unzuverlässig sind.

    Drei Mann hast du eh mindestens. Meistens 4 pro Flug. Und offload/ load priority gilt es dann auch noch einzuhalten. Und dann schiessen sich die Airlines zumeiost selber in den Fuß mit ihrem GOMs und den dazugehörigen SLAs.

    Die meisten Leute in den Ground Ops sind zumeist Theoretiker, die teilweise sogar mit der Stoppuhr dastehen. Und Gepäck ist eh weniger ein Faktor wenn es ums Loading an sich geht. Da ist bag search eher ein Problem, aber das daraus resultierende Delay ist dann eh auf die Paxe, die es nicht schaffen rechtzeitig am Gate zu sein. Auf der einen Seite machen sie den Check In immer später zu und glauben dann dass sich die Zeitprobleme deswegen selber lösen. EW hat eh Standard- Boardingzeiten, die man sowieso aushebeln will, weil man dazu tendiert füher anfangen zu wollen. Dann braucht man ne gute und willige Crew. Aber es gibt Airlnes, die wollen nen kompletten Turnaround mit Cleaning, Crewwechsel und vollem Catering in 45 Minuten. Das ist bei 100 T/A meist nur in 5% der Fälle machbar, wenn man es schafft nen perfekten Sturm zu generieren. Wenn wirklich alles passt.

    Und wenn man dann noch ne Airline hat, die mit CLC arbeitet und irgendwo auf in Osteuropa in einem Büro weit weg von nem Airport Leute sitzen, die noch nie nen Flieger von innen gesehen haben ( also nicht nur CPT 0 sonderen auch 1,2,3,4,5) hat man keine Chance. Denn viele von denen haben keine Ahnung von Volumen etc.

    Ich hatte schon LIRFs daliegen, da war bei nem A321 das Rest- CPT die 2. Alles klar, oder?

    the-nerve-bill-burr.gif

    Und dann ruf mal in Kapstadt ,oder wo die für die verscheidenen Airlines sitzen, an und versuch das dem mal zu erklären.....

    Jaein, das ist vor allem ein Problem, wenn du das Ding voll machst - dafür brauchst du aber auch Fracht. Denke nicht, dass EW viel Fracht mitnimmt. Damit kannst du das Koffer-G'lump vorne rein klatschen und gut ist. 90-100 Koffer bekommst du locker rein, mehr wird EW aufgrund ihres Preismodells eh nicht haben. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.

    EW hat seit dem es sie gibt ( und da meine ich auch 4U ) noch nie Fracht mitgenommen. Auch brauchst du selten bei der Standardbeladung alle Compartments, egal welche Destination. Bei Ethnic- Flügen und bei Urlaubern schon eher. Volle A320 in Europa selten mehr 60 oder 70....passt alles vorne locker rein. Drüber gehst du dann eh ab 75 in die 3

    Beispiel aus dem Kopf heraus ( nicht EW bezogen):

    Nehmen wir mal nen A320neo.....

    Wenn du ne volle Business hast mit ner config 5/6 und die große Küche hinten drin mit den beiden Schuhkarton- Toiletten dann brauchst schon mal Minimum ne Tonne Gewicht vorne drin damit du hinten nicht raus fliegst.

    Gehen wir länger, sagen wir nach Dubai, zieht dich der volle Center eh nach vorne. 6500 kgs machen sich vor der Fläche halt doch bemerkbar. Machst du beim Neo die Tanks voll, marschierst du dann -12 Indexpunkte nach vorne, wenn ich es richtig im Kopf habe.

    Und da brauchst du dann schon Gewicht hinten, dass du oben bei manchen Maschinen der verschiedenen Carrier nicht bei Takeoff Trim oben rausfliegst. Ne 737-800 rutscht erst bei vollem Fuel -11 nach vorne , aber auch erst nur, wenn du mit ner angepassten Spritdichte rechnen musst.

    Mit Standarddichte von 0.79 sind es -10,4 und erst mit 0,85 - 11 und das obwohl der Centertank bei der Boeing fast doppelt so groß ist.

    Lowest of 3 wird dann eh das MTOW sein, wegen dem hohen Trip Fuel. Strukturell haben wir dann keine Probleme, eher auf Performanceseite.