Beiträge von The Big Lebowski

    Wow! Einfach nur Wow!!!

    Ein Sonntagsgeschenk, merci!

    dann Eines für den Montag für den Arbeitsweg:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Wenn man sich mal anschaut, wer da noch bei der Band mitgemacht hat......

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Dort erklärt ein Techniker der AA an diversen 787-8 und mit den Manuals wie der Vogel funktioniert.

    1. Der erklärt, warum kontaminierter Sprit nicht zum Absturz führen kann
    2. Zeigt die unabhängige Stromversorgung der Triebwerke und deren FADECs bzw EECs
    3. Erklärt das Landing Gear
    4. Zeigt, dass es defacto unmöglich ist die Slats einzufahren.....

    Da werden die meisten Theorien in das Reich des Unmöglichen verbannt.....


    Gut anzuschauen ist es allemal und interessant sowieso.....

    Mal die technische Seite:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    So was lässt mich schaudern. Nicht der Tippfehler an sich, das Prinzip, das dahinter steckt. Warum denn diese ganze Rechnerei? Damit ein paar Kilo Sprit weniger verbraucht werden, damit die Engines länger halten, damit die Wartung weniger kostet, damit man mehr Geld scheffelt als der Wettbewerb etc. etc. bla bla bla. Ein Flugzeug muss erst mal vom Boden weg, um zu fliegen. Dazu braucht es eine gewisse Geschwindigkeit, und vielleicht nicht nur die 1,5 kts über der, die der Computer ausgerechnet hat und bei der der Auftrieb das Eigengewicht um 0,5% übersteigt. Nur damit man die Engines mit 78,7% betreiben kann. Warum nicht generell 95% für den Takeoff? Das wäre safe.

    Aber das ist ein Symptom unserer auf Effizienz getrimmten Gesellschaft, in der Wirtschaftlichkeit mehr zählt als Sicherheit. Wie oft kommt so ein Tippfehler denn schon vor. Pah, insignifikant. Weitermachen.

    Das Flugbild erinnert mich übrigens an das dieses bedauernswerten A330 damals, der in den Wald gekracht ist weil der Computer gesagt hat "nö, ihr kricht jetz keine Leistung".

    Sorry für die späte Antwort, Boris


    Ich gebe dir in allen Punkten recht. Ich erlebe es im Alltag in der kommerziellen Luftfahrt immer und immer wieder, dass man Bahnen wechselt, damit man leiser und sparsamer rausgehen kann.

    In der Business-Aviation ist das zum Glück noch nicht derart verbreitet. Wenn man flexed, dann wohl aus Pax- Komfort. Aber das war es dann auch. Da geht man meistens mit der vollen Power raus und steigt dann ab ner gewissen Höhe flacher dafür aber schneller.

    Und die Luftfahrt an sich, wird hinsichtlich des Optimierungsbedarfs immer schlimmer.

    Beispiel A220.....

    Mit derf Karre kann man oft hinten aus dem Trim fliegen. Warum?

    Nun hat man vorne viele in der Business, dann fehlen dir pro Business- Reihe eben mindestens 150 kgs vorne. Gerade bei der kurzen Variante schlimm.

    Dann fängt man von vorne mit dem Gepäck das Laden an und stellt erstaunt fest, dass es immer noch nicht reicht, weil im Laderaum das Volumen fehlt.

    Wie schuf man Abhilfe?

    Man baute ne 300kgs Bleiplatte vorne rein.

    Alleine diese Idiotie, man baut nen extra leichten Flieger um ihn dann mit Ballast flugfähig zu machen. Weil man hinten ne Riesen- Galley montiert hat.

    Was mich immer noch stört, ist die laufende und ausgefahrene RAT.

    Auf dem zweiten Video meine ich zu erkennen, dass sich die Winkel oder die Lage der Fahrwerke aka Bogeys verändern.

    Das würde heissen, dass Gear Up selected worden war.

    Der Überlebende sprach anscheinend im Krankenhaus von einem flackernden Kabinenlicht, was wiederum einige Gründe nahelegen würde, warum die RAT rauskommt. Und diese ist im ersten Video ganz klar zu hören und auch schemenhaft zu erkennen.

    Das beiden Engine Generators getripped seien könnten, das ist in der Tat sehr außergewöhnlich. Oder beide Engines ausfallen würden......

    Im zweiten Video sieht man gegen Ende eine Staubwolke aufkommen. Doch einen overrun hat niemand berichtet.

    Und dann ist so etzwas auch interessant zu lesen:


    EASA Safety Publications Tool

    Download Link!


    Irgendwie scheint mir das einzuleuchten, dass dies eine mögliche Ursache oder zumindest ein beitragender Faktore sein könnte.

    Dabei stört mich jedoch die ausgefahrene RAT.....

    Ich sag ja, je mehr man gräbt um so weniger weiß man hinterher im Endeffekt.

    Naja,

    bei uns in Zürich geht die UA 788 nach SFO mit voller Load mit ner UL von 1600kgs mitunter auf der 28 raus im Sommer. Und die Bahn ist 2500m. 763 und 764 gehen grúndsätzlich auf den großen Bahnen raus.

    W&B möchte ich ausschließen hier, genauso wie shifting load. Dazu lag sie zu stabil.

    Ich kann mir so etwas in der Art vorstellen:

    https://avherald.com/h?article=4f24b2d7&opt=0

    Der Platz ist knapp 200fts hoch, hot war es, aber nicht high.

    Und die 6 tons overweight der terrible teens machen auf dieser Strecke nicht viel aus. Zumal die Maschine die Line- Number 26 war und somit nicht dazu gehörte.

    Von dort aus nach London sind es über den Daumen gepeilt vielleicht 3800 bis 4000 NM. 101 Tonnen kann man grob bei Standarddichte von 0.8 tanken. DOW je nach Config 120000 bis 122000 kgs. Was hältst du von 55 Tonnen Block? Ach komm 60 Tonnen.

    Ohne payload hätten wir ,wenn wir volltanken würden , 19 bis 20 Stunden Sprit dabei.

    ALso ZFW+ total fuel komme ich also auf 182 Tonnen. Wirklich über den Daumen gepeilt. Rechne ich die max Payload ( knapp 43 Tonnen drauf ( die Maschine war gut gebucht) komme ich auf eine TOM von 225 Tonnen. Also zuviel, denn wir würden das MLW überschreiten.

    Nehmen wir realistisch ( nach dem was ich aus dem Alltag kenne) 47 Tonnen mit.

    122000+ 43000TTL+ 47000....da komme ich auf 212 Tonnen. Also knapp 16000 kgs UL auf das MTOM. Bei 3500 m Bahnlänge. Und das ist für die Karre an sich kein Problem. Da gehen sie am Golf mit ihren 787 deutlich schwerer raus.

    Schrecklich anzusehen.


    Wir hatten die Maschine erst neulich in Zürich.

    Ich höre bei dem ersten veröffentlichten Video die RAT. Und die übertönt normalerweise nicht die Triebwerke, wenn die im GA Mode laufen.

    Warum fährt die RAT? Entweder man drückt im Overhead in der Hydraulic den Schalter, oder man verliert beide Triebwerke und hat die APU off.

    Jetzt fällt mir auf, dass er wirklich die ganze Bahn braucht.

    Das hatten wir schon ein paar Mal.

    Der erste Vorfall in dieser Art ist Emirates 407.

    Da kam der 340-500 nicht hoch, weil ein Tippfehler in der MCDU ( 262 Tonnen anstatt 362 Tonnen) dazu geführt hatte, dass man ein falsches Powersetting wählte und die ganze Tailsection an der Anflugbefeuerung und auf der Bahn aufriss.

    Und eine 787-8 ist gewiss nicht underpowered.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Und der Platz ist etwa 190 fts hoch AMSL

    Dann die Theorie die rumgeistert, dass die Flaps oben waren....

    Schwer vorstellbar, aber möglich. Das man zuerst die Flaps fährt und dann sich denkt, ups.....Die scheinen jedoch auf 5° zu sein. Normal wenn man schwer ist und 3,5 km Bahn hat. Dann hat man im zweiten Climb Segement ne höhere Geschwindigkeit.

    Es ist auch immer mehr von einem Notruf zu hören, in dessen Zusammenhang die Worte Engine Failure zu hören sind. Also darum die RAT?

    Jedoch scheint vom Wrack die Tail Section relativ intakt zu sein. Das könnte bedeuten, dass CVR und FDR relativ schnell geborgen werden könnten.

    Das Ganze ist viel zu kompliziert um es an einem Abend aufklären zu können.

    Der Einzige Überlebende erzählt:


    Zitat

    "Thirty seconds after take-off, there was a loud noise and then the plane crashed. It all happened so quickly."

    Quelle!


    Je mehr man sich einliest, desto mehr Fragen kommen auf.

    Da ist es wirklich besser abzuwarten und die Profis machen zu lassen.

    Tragisch ist das Ganze und das ist ienes der wenigen Sachen die wir mit Bestimmtheit wissen.....

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat

    The certifications confirm enhanced performance for the aircraft, including a range of 8,200 nautical miles/15,186 kilometers at the long-range cruise speed of Mach 0.85, an increase of 200 nm/370 km over original projections. The G800 also can travel 7,000 nm/12,964 km at its high-speed cruise of Mach 0.90 or an unprecedented 8,000 nm/14,816 km at Mach 0.87. The aircraft’s maximum operating speed has increased to Mach 0.935 from Mach 0.925.

    In addition, the G800 was certified with a balanced field length takeoff distance of 5,812 feet/1,771 meters and a landing distance of 3,105 ft/946 m (standard ISA day, sea level), both shorter than initially announced, giving customers access to more airports.

    Quelle!


    Zulassung

    The-Gulfstream-G800.20250416.jpg

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.