Beiträge von Basti

Moin Steven!

Sieger in den meisten Testberichten ist die Barracuda Serie von Seagate. Ich selbst habe die 1TB Variante schon oft verbaut. Die Festplatten sind sehr leise und vor allem schnell. Im laufenden FSX-Betrieb wage ich zu bezweifeln, dass du einen Unterschied zwischen einer HDD und einer SSD bemerkst. Bzgl. Ladezeiten ist der Geschwindigkeitsvorteil natürlich nicht von der Hand zu weisen, aber das wäre es mir nicht wert.

http://geizhals.de/seagate-barrac…03-a686480.html

Die größeren Barracudas laufen tendenziell weniger ruhig, da sie nicht mehr mit einer Platte auskommen.

Glaub mir, damit machst du nichts falsch!

Torsten, ich finde es ja toll, dass du uns deinen neuen roten Aufsitzmäher vorstellen willst, ist auch echt schick, aber leider bist du im falschen Thread gelandet. Hier geht es um richtige Autos.

Auch von mir natürlich allzeit knitterfreie Fahrt

Fährst ja leider nicht soviel im Jahr, sonst hätte mich in zwei Jahren mal ein Zwischenbericht interessiert, ob der Motor soweit standhält...

Auch wenn das Riff natürlich ein WeltNATURerbe ist, stimme ich dir natürlich zu. Das Riff und dessen Ökosystem ist bereits zutiefst angeschlagen, eine zusätzliche Schädigung ist absolut inakzeptabel.

Alles Gute, Toto. Lass dich ordentlich feiern!

FS-Pilot: Das würde mich auch interessieren. Welchen ENB Mod hast du? Das wäre der erste, der gut aussieht...

Ich spiele momentan noch die Kampagne und die ist richtig intensiv, wie ich finde. Der Ton, die Effekte, das Wetter alles ist sehr stimmig. Ich bin ziemlich beeindruckt. Die Grafik ist phenomenal!

Mal ein paar Eindrücke:

Nach fast 13 Stunden Flugzeit erleben wir den Sonnenaufgang über Québec, hier auf Höhe des Roberval NDBs am gleichnamigen See gelegen.

So eine Aussage und dahinter ein normaler Smilie. Schon allein davon muss ich kotzen.

Aber die Krönung sind echt Kommentare wie diese:

Zitat von DogStar

(wenn Dich einer lässt)

Ganz im Ernst: Wir haben alle unsere Macken, ich bin auch kein Kind von Traurigkeit und kann auch einstecken, aber wie du hier regelmäßig auf tief persönlicher Ebene austeilst, ist beispiellos. Das ist auch genau der Grund, weshalb ich nicht auf eure Feiern gehe. Ich habe hier schon mit so vielen Zoff gehabt. Im Internet muss man solche Aussagen hinnehmen, aber wenn du mir sowas wie oben direkt ins Gesicht sagen würdest, wüsste ich nicht, ob ich mich da noch beherrschen könnte.

Für ein echtes Nordlicht ist das eine steife Brise, kein Sturm

Was ist denn das für ein Texturmatsch?

Zitat von Tömsche

Hong Kong here we come!

Noch viel lernen du musst, junger Padawan...

Bei mir war nachher sogar noch SoCal Approach online. LAX mit ATC ist einfach nur Bombe!

Roaring down the RIIVR2 Arrival. :flugzeug:

Auf dem ILS 25L noch mal ein bisschen den Anker werfen.

"Speedbird 283, Wind 270 at 8kn, cleared to land 25L."

3,1 GHz ist der maximale Turboboost bei Nutzung eines Kerns. Der FSX nutzt alle Kerne, daher wird der Turboboost da deutlich geringer ausfallen.

Du musst schon auch die Texturfilterung rausnehmen. Sonst macht der Test ja keinen Sinn...

callsign1065: Um herauszufinden, ob die Graka der Bottleneck ist, kannst du mal versuchsweise die Texturfilterung deaktivieren und beobachten, ob die FPS nach oben gehen. Vorher musst du natürlich die Begrenzung rausnehmen.

Man hat also bei 2,5 vs. 4,5 GHz ganze 7% Gewinn bei den Minimum-FPS und praktisch NULL bei den Average FPS. Sensationell! Stattdessen soll ich mir lieber eine kleinere Grafikkarte und eine K CPU mit Z87 Chipsatz und großem CPU-Kühler kaufen, was für mich summa summarum teurer als der Aufpreis einer GTX 770 kommt?
Demgegenüber würde mir die GTX 770 gegenüber einer GTX760 etwa 25% Mehrleistung bringen. Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Bzgl. Festplatte war der Bedarf einfach nicht da. Wir haben lange rumüberlegt und uns zunächst gegen eine HDD entschieden, nicht zuletzt weil man diese ja innerhalb kürzester Zeit nachrüsten kann. Mein Kumpel braucht aber einfach kaum Speicher. Momentan kommt er mit 200GB aus und hat Unmengen von Games, die er gar nicht mehr spielt. Das ist nunmal ein reiner Gaming-PC, das muss klar hervorgehoben werden. Toto hat seinem Kumpel im Übrigen noch eine HDD eingebaut, wenn ich mich nicht irre.

Also entweder willst du mich veräppeln oder ich bin zu doof für die Grafiken...

Dein Link von CB suggeriert mir folgendes:

GTX580 + i7 2600K
@2,5 GHz -> 67,9 fps
@3 GHz -> 68,4 fps
@3,4 GHz -> 68,5 fps
@4 GHz -> 68,6 fps
@4,5 GHz -> 68,6 fps

Alles innerhalb der Messungenauigkeit.

Für mich sieht das so aus, dass es im Falle BF3 so ziemlich wumpe ist, welche CPU verbaut ist, solange es sich um einen halbwegs modernen Quadcore handelt... Ich kann nicht verstehen, was die halbe Welt immer mit Overclocking will

Sorry, ich muss mich hier gerade ziemlich zusammenreißen, aber du klärst mich bestimmt auf

Zitat von Stef

ich aber andererseits die paar Euro für einen übertaktbaren i5/i7 spare und so die volle Performance der Karte gar nicht nutzen kann?

Ich verstehe immer noch nicht, woher du deine Aussage nimmst, man bräuchte hochgezüchtete CPUs. um bspw. eine GTX 770 adäquat befeuern zu können.
Der Test mag zwar schon etwas älter sein, jedoch zeigt er sehr eindrucksvoll, dass die CPU Leistung fast keinen Einfluss auf die Framerates hatte.

Hier mal ein neuerer: http://us.hardware.info/reviews/3714/4…s-battlefield-3
Der Unterschied einer 60€ CPU wie der AMD A6-5400K gegenüber einem i7 3770K ist marginal!

Woher nimmst du deine Erkenntnisse?

SSD