Beiträge von Basti

Ich habe mal eine Zusammenstellung von Fotos des 55-250 IS herausgesucht. Da stellt sich mir die Frage, ob man überhaupt noch etwas Besseres braucht...
Das ist schon beeindruckend und zeigt wieder einmal, dass es mehr auf das hinter als vor der Kamera ankommt...
http://www.flickriver.com/lenses/canon/c…s55250mmf456is/

Also wir haben einen Labrador. Sie hat immer empfindlich auf Aas reagiert. Meist mit Durchfall und ausbleibenden Appetit. Labradore und Goldies sind ja ähnlich stark überzüchtet, weshalb sie auch an "Robustheit" eingebüßt haben. Man sollte immer vorsichtig sein, wenn einem etwas an seinem Tier liegt. Sobald der Hund unnormales Verhalten aufzeigt, würde ich sofort den Tierarzt aufsuchen.

Den Mugen II hab ich auch. Mit ein wenig Zeit und Geduld ist das halb so wild.

Ob IVAO oder VATSIM ist völlig wumpe. Auf vatsim wird das ganze etwas ernster genommen, es wird weniger in der Muttersprache gesprochen. Im Endeffekt sind beide Netzwerke gut.
Als erstes solltest du dir einen Account zulegen. Hast du das schon gemacht?

Wir haben auch mal in Siegburg bzw. Lohmar gewohnt. Nette Gegend aber Hamburg schockt noch mehr.

Auch nach dem Stimmtbruch lässt sich eine junge von einer alten Stimme unterscheiden

Von daher wäre das erst recht komisch.

Habt ihr gut. Gemacht. Von mir kommt zukünftig auch mehr aus HH. Vor allem wenn dann die Emirates A388 reinsegelt.

Kannst du selbst schrauben?

Naja also es ist ja so. Wenn man täglich mit so was zu tun hat, dann fällt einem das auch leicht. Wäre ja traurig wenn ich das als angehender Mediziner nicht hinbekomme. Gerade Exponential Gleichungen sind ja in der Natur und bei Abbauprozessen unerlässlich.

Auf der anderen Seite habe ich von vielen anderen Sachen aus Politik, Geschichte etc. keine Ahnung.

In diesem Sinne

suum cuique

Also ich war an der 05 beim Wanderweg im Norden. Und da kam ich mit ein bisschen Croppen auch schon fast mit meinem 85er klar. Es hätten schätzungsweise 150mm ausgereicht. Das ganze an einer APS-C Kamera. Man muss ja auch bedenken, dass ich praktisch die Bildwirkung 400mm am Crop habe. Ich denke damit komme ich schon recht weit.

Ja das 70-300 IS USM ist sicherlich auch ein tolle (besseres) Objektiv.
Ich konnte jetzt über das Forum günstig ein 55-250 IS erwerben, wodurch ein neues 70-300 IS USM mehr als drei mal so teuer ist.

Mal schauen wie gut ich damit zurechtkomme. Wenn es mir nicht reicht, kann ich es entweder weiterverkaufen oder als kompaktes Tele behalten und gegen ein besseres eintauschen.

Zitat von ICKE

Such doch mal selber in einschlägigen Foren computerbase, hardwareluxx etc.

Naja also erstens könnte man dann ja gleich alle Beratungsthreads hier schließen und zweitens hat Stefan vielleicht einfach nicht die Zeit, um sich durch die unzähligen Threads zu wühlen.

Ich persönlich finde IBM Thinkpads toll. Die haben eine top Verarbeitung und grundsolide Ausstattung. Das wäre nach einem MacBook, das Notebook welches ich mir an deiner Stelle kaufen würde.

Hat sich das Problem erledigt? Ich würde gern wissen, ob das richtig war.

Sorry, wenn ich jetzt total auf dem Holzweg bin, aber irgendwie stimmt das doch nicht so wirklich, oder?

Also es ist k(t)=k*0,8^t

a) k(5)=160mg*0,8^5=52,4mg
b) 80=160*0,8^t
0,5=0,8^t
t=3,1
c) 40=160*0,8^t
0,25=0,8^t
t=6,2

Oh Wunder das Koffein hat eine Halbwertszeit von 3,1h.

Grundlagen: logb(a) = c <=> b^c = a

http://www.delfs-swora.de/Mselbstlernmat…gleichungen.htm

Hast du beide?

Im Rahmen meiner ersten Gehversuche beim Planespotting (s. Forum) erbitte ich eine Kaufempfehlung für ein Telezoom. Ich werde vornehmlich in HH spotten. Es handelt sich um eine Canon APS-C Kamera.

Ich habe mir das Canon 55-250 IS genauer angesehen. Insbesondere da mir in dem Bilderthread die Empfehlung gegeben wurde, stärker abzublenden, sehe ich keinen Grund für ein teureres Telezoom mit bspw. mehr Lichtstärke. Sind Fotos des 55-250 bei f/8 wirklich von denen eines 70-200 L o.ä. zu unterscheiden, sodass der Aufpreis für MICH gerechtfertigt ist. Grundsätzlich ist das Budget groß genug auch für etwas Besseres. Ich glaube halt nur, dass das nicht nötig ist.

:wall:

Die MD? Versteh ich jetzt nicht.

Vom Prinzip her stimmt das aber in der Praxis waren die Fotos schon von vornherein total unterbelichtet. Ich hätte um 2 Blenden hochziehen müssen. Das ist dann schon etwas krass.

Nochmal zur Belichtungsmessung: Gibt es auch Leute die quasi mit M fotografieren und dann einfach zuvor die richtigen Einstellungen ausprobiert haben?

Oh OOC willst du nicht sehen. Ein wenig hab ich die Sättigung und Dynamik in LR angepasst, stimmt schon. Danke für den Tipp. Weniger ist manchmal mehr, hast Recht.

Ich hab noch eine Frage. Welche Belichtungsmessung nehmt ihr immer. Denn meist ist der Himmel/Hintergrund immer noch einiges heller als das Flugzeug, sodass eigentlich alle Fotos unterbelichtet waren. Gegen Ende habe ich dann mit +1 Belichtungskorrektur gearbeitet und Mittenbetonte Integralmessung. Aber ich hatte im Allgemeinen das Gefühl, dass die Cam ein wenig überfordert war.