Beiträge von Basti

Hm der kostet ja in der kleinsten Version 140€. Würde für mich aber nicht in Frage kommen. Ist aber eher eine persönliche Neigung zu Intel. Außerdem stellt der Phenom II nicht wirklich eine Konkurrenz zum i7 dar. Eher zu den kleinen Q8x00.

Ich habs doch gesagt Das wird alles wieder.

Super Idee, völlig egal ob der FSX ausgereizt ist oder nicht. Die Flight Simulator Reihe - besonders der FSX - ist einfach schlampig programmiert. Wenn man sieht, was andere Spiele aus der Hardware herausholen, kommen mir nur die Tränen. Insbesondere die volle Ausnutzung von Multicore CPUs fehlt im FSX immernoch. Die Performance des FS sollte mit der Anzahl der Kerne skalieren, so wie es einige wenige Spiele bereits tun - z.B. GTAIV.

Ich freue mich über das Projekt.

Hm lecker, nichtdestotrotz hätte ich es lieber wenn sie sich immer nur auf einen Flughafen konzentrieren würden und erstmal München und Amsterdam herausbrächten.

Zitat

Mainstream

Ich bin auch cool und anders.

Also bei MF kostet der i7 920 244€. Der Q9550 kostet fast genau so viel und ist leistungstechnich nicht mit einem i7 zu vergleichen höchstens bei starker Übertaktung. Ich finde nicht, dass der i7 teuer ist.

Hm, weiß jetzt nicht wie du das meinst. Der i7 ist doch sogar billiger als ein C2Q mit gleicher Leistung. Außerdem ist er stromsparender. Dass er möglicherweise doch nicht in Frage kommt, liegt höchstens daran, dass so viel Leistung gar nicht gebraucht wird. Ich konnte schon den FSX auf einem i7 920 @3,5 GHz sehen und war recht beeindruckt. Kein Vergleich mit meinem C2D. Mit einem i7 läuft der FSX insgesamt "smoother", also weniger Microruckler und auch sonst Frameratesteigerungen von mindestens 50%. Ich gebe zu, der FSX war quasi roh, aber alles war auf maximal Anschlag und die FPS immer am Anschlag (60FPS - wegen Synchronisation)

Tja da hat einfach jemand die Bahnlänge falsch abgeschätzt...ist ja anscheinend zum Glück nichts weiter schlimmes passiert.

Nimm mal llieber eine günstigere GPU und dafür eine bessere CPU.
Netzteil reichen 450W einer guten Marke.

Zitat von AirBär

Bezüglich einer ATI Karte unter dem FS9,Vista:

Bei meiner 4870 geht das AA super, aber die Boden Texturen der Landscenery flimmern stark (nicht bei Addon Airports)
zu dem ist das Panel unscharf, lässt sich auch nicht mit FlusiFix beheben.
Unter XP ist das Panel hingegen scharf aber das flimmern der Boden Texturen bleibt.
Schon komisch.

Wegen unscharfem 2D-Panel: Schalt mal das Adaptive Antialiasing aus (im Catalyst Control Center).

1. Baust du selber, willst du einen Fertig-PC kaufen oder gehst du zum Fachhändler (da kannst du dir ja mal einen zusammenstellen lassen)?
2. Man konnte den FS9 auch schon mit Hardware von vor drei Jahren ziemlich flüssig betreiben, es ist immer eine individuelle Angelegenheit, welche Hardware man braucht. Hast du eher einen ziemlich aufgemotzten FS oder betreibst du ihn quasi komplett default?
3. Ohne BS könnte man 600 Euro rechnen (das habe ich bezahlt - allerdings Eigenbau), dann solltest du eigentlich alle Addons flüssig betreiben können. Im Nachhinein würde ich mir persönlich vielleicht lieber eine nVidia Grafikkarte kaufen aber das ist Geschmackssache.
Ich kann Crysis Warhead auf Gamer mit 1680x1050 Auflösung und 4xAA und 16xAF ziemlich flüssig spielen. Von daher für den FS9 fast overpowered. Deshalb bleibt die Frage ob man das nur für den FS9 wirklich braucht. Mir fehlt die Erfahrung, aber ich denke man könnte z.B. an der Grafikkarte sparen und da statt 130 nur 60 Euro aufbringen.

Ja das ist mir auch positiv ausgefallen...

Tja an sich ist Widescreen ja ne tolle Sache, nur ist das 2D Cockpit dann voller Eier

Also der Q8200 ist eindeutig zu schwach auf der Brust. Entweder du greifst zu einem C2D der E8x00 Serie, einem hoch getaktem C2Q oder eben gleich einem i7, den du dann aber ein wenig übertakten solltest.
Außerdem sollte man der CPU gegenüber der GPU immer Vorrang gewähren. Also SLI, CF oder Dual Core bringt da fast nichts.

unterschätz das mal nicht....außerdem braucht es auch ordentlich Strom. Das kommt besonders zur Geltung wenn man das Telefon seltener benutzt...
Von daher hätte ich schon gerne Push...aber gut man kann nicht alles kriegen.

Das kann sein. Ich würde ja auch umsteigen zu yahoo, doch die unterstützen wiederrum kein POP3 und kein IMAP - zumindest nicht kostenlos...

GMail und Push funktioniert ganz sicher nicht
Das ist auch ein Abkommen zwischen Google und Apple...einmal zugunsten des G1 (da funktioniert Gmail Push) und zweitens zu Gunsten des MobileMe Service. So werden künstlich Anreize geschaffen.

Und noch ein DL ist weg...danke Torsten

Ja, aber das klappt nicht, weil Gmail das nicht unterstützt. Die Mails kommen immer erst rein, wenn der Account abgefragt wird. Kannst es ja mal ausprobieren. Push ist wie SMS, dann ist die Mail da, weil eine "Nachricht" direkt ans Handy gesandt wurde. Das ist bei yahoo und MobileMe der Fall. GMail unterstützt das nicht - da muss das Handy alle x-Minuten den Account "checken". Das verbraucht Internettraffic und ist eben nicht "instant".

Editha: http://notratched.wordpress.com/2008/08/08/tri…nto-gmail-push/ k.A. ob das funktioniert...werds bei Gelegenheit mal ausprobieren und natürlich berichten.

Zitat von Boerries

Und Real Environment Pro. gibt es auch bei flightsim.com, die Datei heisst "reprostp.zip "

Kann man das auch benutzen, wenn man Ground- und Flightenvironment hat?