Beiträge von Basti

    Andere Systeme mit den gleichen Komponenten haben meist die Grafikkarte übertaktet und erreichen so einen höheren Score. Nichtsdestotrotz ist der Score adäquat. Das ist schonmal gut.

    Hast du die Framerate limitiert und offen? Ich würde für einen Test die Framerate unlimitieren und in der von dir geschilderten Situation einen Blick auf die Grafikkartenauslastung werfen. Der Nvidia Inspector kann diese in einem Graphen anzeigen. Dabei muss der Flugsimlator zumindest im Fenstermodus hinter dem Inspector laufen. Außerdem schaust du währenddessen auf die CPU Auslastung im Taskmanager und zudem auf die die Prozessauslastung im Reiter Prozesse. Du kannst die jeweiligen Prozesse nach Auslastung sortieren. Ich vermute, dass ein Hintergrundprogramm Leistung abzwackt. Wenn es da Unregelmäßigkeiten gibt, wäre ein Screenshot hilfreich.
    Außerdem muss auch der Inspector resetted werden. 4xSGSS ist laut deinem NI Screenshot ein Potentieller Framekiller, der selbst meine GTX 980ti in die Knie zwingt. In ASN müssen die Enhanced Overcast Clouds und die Detailed Thunderstorm Clouds deaktiviert werden. Führst du deinen Test mit ASN Wetter durch?

    Überprüfe außerdem, ob du auch wirklich folgende FSX.cfg unter %appdata%\Microsoft\FSX gelöscht hast. Kopien der FSX.cfg liegen nämlich auch an anderen Orten.

    Falls das auch nicht zielführend ist, kann ich dir anbieten, mal im TS vorbeizuschauen. Ich könnte mich dann mal mit Teamviewer auf die Suche begeben.

    Moin,

    das ist tatsächlich wenig. Du solltest zunächst mal einen Benchmark z.B. 3DMark durchlaufen lassen, um auszuschließen, dass etwas mit der Hardware nicht stimmt.
    In dem Zusammenhang würde ich im BIOS einmal die Optimized Defaults und das X.M.P. Profil der RAM Riegel laden.
    Außerdem solltest du sämtliche Einstellungen im NVidia Control Center inkl. der Spieleprofile zurücksetzen.

    Zunächst scheint eine Investition von mindestens 500€ in einen Monitor immens, doch stellt 4K meiner Meinung nach den seit Jahren, wenn nicht seit einem Jahrzehnt, größten Schritt nach vorn hinsichtlich besserer Grafik dar. Wer sich noch an den Unterschied vom alten klassischen iPhone bzw. iPhone 3G/3GS hin zum iPhone 4 mit Retina Display erinnern kann, der hat in etwa eine Vorstellung davon, welchen Effekt eine doppelte Pixeldichte hat.
    Während unter FullHD in Prepar3D erst mit 4xMS + 4xTransparency-SGSS ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielt wird, macht unter 4K schon die reine Auflösung Anti Aliasing zur Nebensache. Ich persönlich fahre im Prepar3D momentan mit 8xMS + FXAA, man muss allerdings schon sehr genau hinsehen, um einen Unterschied zu einem Bild ohne jegliche Kantenglättung erkennen zu können. Dabei wird SGSS auf jeden Fall völlig überflüssig. Insbesondere in Situationen mit dichter Bewölkung erreiche ich mit 4K, 8xMS und FXAA bessere Bildwiederholraten als unter FullHD mit 4xMS und 4xSGSS.
    Die Zusatzbelastung der Grafikkarte betrug im Test mit 4K maximal 67%. Wer den Prepar3D bereits ruckelfrei unter FullHD mit 4xSGSS betreibt, kann auf jeden Fall auf 4K umsteigen.
    Spätestens unter 4K sind 4GB VRAM jedoch Pflicht. Im worst case sollte meiner Meinung nach schon mit ca. 1GB Mehrverbrauch gerechnet werden, wobei Multisampling definitv ein Speicherfresser ist, auf den im Zweifel auch verzichtet werden könnte.

    Auf meinem System sind während des Fluges mit externer Framelimitierung auf 30 weder GPU (GTX 980ti) noch CPU (i5 6600K@4,4 GHz) voll ausgelastet. Am Boden ist die CPU regelmäßig mit 100% ausgelastet und die Framerate fällt intermittierend unter 30. Insgesamt habe ich dank des Verzichts auf 4xSGSS nun eine bessere Performance als zuvor.
    Besitzer von Grafikkarten ab der Kepler Generation haben die Möglichkeit, ihr System auf 4K Fähigkeit zu testen, indem im Flugsimulator mittels DSR eine nicht native 4K Auflösung ausgewählt wird. Vorsicht sollte man bei bestimmten Einstellungen in Active Sky walten lassen. Die Punkte "Enhance overcast conditions" und "High detail thunderstorm clouds" können die Framerate spielend unter 15 fallen lassen. Im Zweifel lassen sich diese Optionen auch während des Fluges an- und abschalten.

    Ab einer Grafikkarte der oberen Mittelklasse, also ab GTX 970 bzw. R9 390X, kann man ernsthaft über 4K nachdenken. Für andere Anwendungen abseits des Prepar3D sollte es schon eine Highend Karte sein, um dauerhaft 60 FPS zu erreichen. In BF4 schaffe ich mit der GTX 980ti mit 2xMS konstant 60, damit ist das Spiel definitiv gut spielbar. Absolute "High FPS Junkies" sind mit 4K schon wegen der 60 Hz Beschränkung von Display Port 1.2 definitiv (noch) an der falschen Adresse. Kommende Grafikkarten Generationen und Schnittstellen werden diesbzgl. zukünftig Abhilfe schaffen.

    Für mich persönlich war der Schritt hin zu 4K definitiv die richtige Entscheidung. Mit dem LG 27MU67-B bekommt man einen vollwertigen IPS Monitor, der sowohl meinen Ansprüchen an einen Gaming- als auch Grafikmonitor gerecht wird.

    Eines Vorweg: Die Screenshots vermögen bei Weitem nicht das zu vermitteln, was ich beim ersten Gebrauch des Monitors empfunden habe. Konkret handelt es sich bei meinem Modell um den LG 27MU67-B. Das ist momentan so ziemlich der günstigste Monitor, der 4K und IPS Panel in einem vereint, wobei IPS für mich Pflicht war, da ich nebenbei semiprofessioniell fotografiere und entsprechend in Lightroom und seltener Photoshop EBV betreibe. Der Monitor wurde mit einem Spyder 3 Express und dispcalGUI 3.0.6 kalibriert und profiliert. Wen es interessiert: Der Monitor schafft 99% sRGB nach Kalibrierung, für einen Amateur oder Semipro also völlig ausreichend.

    Ich teile die Auswertung auf in Auswirkungen auf die Grafikkartenauslastung und den Verbrauch an Videospeicher. Da nicht jeder über eine GTX 980ti mit 6GB VRAM verfügt, nenne ich zum einen die totalen Werte für die GPU Usage bzw. Memory Usage und zum anderen die prozentuale Steigerung dieser Werte im Vergleich zum Ausgangswert in den jeweils ersten Screenshots mit FullHD ohne jegliche Kantenglättung.

    Situation 1:
    GPU Usage:

    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA 27%
    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA 29% +7%
    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA 38% +41%
    4. 4K, FXAA an, kein MSAA 39% +44%
    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA 44% +63%
    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA 45% +67%

    Memory Usage:

    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA 2581MB
    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA 2719MB 2719MB +138MB
    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA 2688MB 2688MB +107MB
    4. 4K, FXAA an, kein MSAA 2750MB +169MB
    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA 3228MB +647MB
    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA 3259MB +678MB

    Situation 2:
    GPU Usage:

    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA 32%
    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA 37% +16%
    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA 46% +44%
    4. 4K, FXAA an, kein MSAA 47% +47%
    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA 52% +63%
    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA 52% +63%

    Memory Usage:

    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA 2476MB
    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA 2532MB +56MB
    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA 2688MB 2725MB +249MB
    4. 4K, FXAA an, kein MSAA 2734MB +258MB
    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA 3236MB +760MB
    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA 3267MB +791MB

    Bei Smartsphones und Laptops sprechen mittlerweile alle davon: Retina, Ultra-HD, WQHD, 5K, 8K. Was ist das eigentlich? Im Grunde bezeichnen alle diese Abkürzungen und Begriffe nur höhere Auflösungen als "Full HD". Früher war die Standardauflösung 1024x768 das Maß aller Dinge. Irgendwann wurden dann Laptops mit Breitbild immer populärer und 1366x768 (WXGA) setzte sich gegenüber dem 4:3 Format durch. Ein großer Sprung in Sachen höherer Pixeldichten kam vor ca. 10 Jahren mit immer populärer werdenden Fernsehern, die zunächst "HD ready" und später dann "Full HD" fähig waren. Die neue Full HD Auflösung setzte sich bald auch im Computer Segment durch. Mittlerweile bieten die allermeisten Monitore 1920x1080 Pixel. Ein wirklicher Quantensprung sind allerdings auch 1080 Zeilen nicht, wenn man bedenkt dass 768 Zeilen schon in den 90er Jahren der Standard waren.
    "4K" zieht darunter nun einen Schlussstrich und bietet 2160 Zeilen und 3840 Spalten, also jeweils doppelt so viel wie zuvor Full-HD. Gleichzeitig haben sich die Monitorgrößen nicht dramatisch gesteigert, irgendwo sind einer praktikablen Größe im Heimbereich nämlich auch Grenzen gesetzt. Das hat zur Folge, dass sich mit 4K die Pixelzahl und -dichte vervierfachen.

    Welche Konsequenzen hat das in Prepar3D? Zunächst einmal müssen viermal mehr Pixel dargestellt werden und die Grafikkarte ist einer entsprechend größeren Rechenlast ausgesetzt. Ich habe für euch eine Testreihe unternommen.

    Das Setup ist folgendermaßen:
    Situation 1 Außenansicht Gate 8 Terminal 7 am Flughafen JFK mit ASN Wetter.
    Situation 2 Virtuelles Cockpit

    Die Bilder werden in folgender Reihenfolge präsentiert:
    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA
    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA
    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA
    4. 4K, FXAA an, kein MSAA
    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA
    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA

    Gleichzeitig seht ihr im Screenshot immer die jeweilige GPU Auslastung mit den entsprechenden Informationen zur GPU Auslastung und Speicherverbrauch. Aufgrund der hohen Auflösungen und Dateisgrößen macht es keinen Sinn, die Bilder direkt ins Forum einzubinden deshalb stelle ich einen Direktlink zum Bild zur Verfügung. Die meisten werden die 4K Bilder nicht formatfüllend darstellen können. Um die Bilder in 100% beurteilen zu können, muss man also hineinzoomen.

    Los geht es:

    Situation 1:

    1. FullHD kein FXAA, kein MSAA
    https://b93r9w.bl3302.livefilestore.com/y3m16LNmX169go…Aoff.png?psid=1

    2. FullHD, FXAA an, 8xMSAA
    https://b902gw.bl3301.livefilestore.com/y3manq3s0PR7qR…AAon.png?psid=1

    3. 4K, kein FXAA, kein MSAA
    https://b92ivq.by3302.livefilestore.com/y3mp_GRMhQaLPC…FXAA.png?psid=1


    4. 4K, FXAA an, kein MSAA
    https://lmp9zq.bay.livefilestore.com/y3matwWAfscMDx…AAon.png?psid=1


    5. 4K, FXAA aus, 8xMSAA
    https://lmoyqg.bay.livefilestore.com/y3mR3n4J1KIwYi…FXAA.png?psid=1

    6. 4K, FXAA an, 8xMSAA
    https://lmodbq.bl3301.livefilestore.com/y3mCXV6_pIiIVV…AAon.png?psid=1

    Situation 2 folgt ebenso wie die Auswertung.

    Was möchtest du den mit einem Gamimg Monitor? Ich denke für den Flusi Betrieb reicht sowas:

    http://www.amazon.de/gp/product/B00B19T7QC?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o02_s00

    Das sehe ich auch so. Der ASUS PG279Q ist eher was für Pro-Gamer, die von der extrem hohen Refreshrate profitieren. Ansonsten bekommt man WQHD Monitore in 27 Zoll bereits für um die 300€.

    Ich fliege ohne virtuelles Cockpit und dafür ist der erst genannte optimal

    Gerade im 2D Betrieb wird doch alles jenseits von 16:9 verzerrt. Oder meinst du mit deiner Aussage, dass du auf dem Primärmonitor gänzlich auf eine Cockpitsicht verzichtest und lediglich die Sicht nach vorn darstellst? Dann kann man über solch einen Monitor nachdenken.

    Habe zwei von dene http://www.amazon.de/Samsung-S27D390H-LED-Monitor-Reaktionszeit-schwarz/dp/B00IJS6PXQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1451428420&sr=8-1&keywords=27%22+Samsung+S27D390H und bin zufrieden. Zocke regelmäßig Egoshooter, Fifa und eben den Flusi, alles top und ohne Problem für den Preis. Ich würde mir lieber 2 FullHD Monitore zum Preis eines 4K momentan holen, die Preise für 4K werden noch runter gehen.

    Ich finde die Pixeldichte von FullHD auf 27 Zoll einfach zu gering. Das ist nicht mehr zeitgemäß.

    @TO: Suche dir aus dieser Auswahl einen aus, wobei ich die 4K Monitore bei deiner Grafikkarte eher in Klammern setzen würde: http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=1455_27~6492_60~5137_2560x1440~5137_3840x2160~99_27#xf_top
    IPS Panels sind zwar bei Gaming nicht nötig, allerdings in dieser Auflösungsklasse mittlerweile fast Standard, sodass man das sozusagen als Gimmick mit dazubekommt. Worauf du tatsächlich verzichten kannst, sind Monitore mit hohen Refreshrates jenseits von 60 Hz (das schafft der Flusi eh nur selten).

    21:9 Monitore haben ein vollkommen unnatürliches Seitenverhältnis, ungleich dem Gesichtsfeld des menschlichen Auges. Üblicherweise brauchst du zum Fliegen die linke Partie des Cockpits, wobei die Mitte deines Bildschirms für ein realistisches Blickfeld möglichst auf der Mitte des PFDs liegen sollte. Wenn du das mit einem 21:9 Monitor realisierst, dann bleibt von der Außenwelt nur noch eine Schießscharte übrig. Außerdem treten sehr starke Verzerrungen auf. Sicherlich wird bei einer solchen Auflösung die Grafikkarte schnell zum Bottleneck. Die GTX 780 ist diesbezüglich grenzwertig.
    Ich persönlich habe mir gerade erst einen 27" 16:9 4K Monitor (LG 27MU67-B) gekauft und werde die Tage mal berichten. Der Monitor hat ein IPS Panel, das besonders blickwinkelstabil ist und 99% des sRGB Farbraums abdeckt. Für Gaming reicht im Grunde aber auch ein günstigeres TN Panel.

    (FPL-GEC8126-IS
    -B772/H-SDE2E3FGHIJ4J5M1RWXYZ/LB1D1
    -EDDF1820
    -N0481F340 MARUN3M Y150 TOLGI/N0478F350 UM864 AMALI/N0482F340 UN851
    MAKEL/N0483F330 N851 TRS M607 RESNA P609 SIPRI N5 BAKLA P609 DIVEG T89 RERBU
    Y370 RUBSI T95 NEPIX1D
    -EFRO0223 EFKE
    -PBN/A1B1C1D1L1O1S2 NAV/RNVD1E2A1 DAT/SVM DOF/151223 REG/DALFE
    EET/EDUU0012 EDVV0017 EDWW0034 EDUU0039 EDVV0039 EKDK0040 ESAA0049 EFIN0135
    SEL/MQAP RVR/125 OPR/GEC
    RMK/TCAS
    -E/0318)