Beiträge von Basti

Wieso sollten sie? Wenn du 167t für DXB-SFO brauchst, würde ich an deiner Stelle mal die eigene Flugplanung in Frage stellen.

Zitat von claudiprien

Soweit wie ich das verstehe stimmt die Fuel Berrechnung des PFPX nicht.

Falsch. Die PMDG braucht zu wenig. Die PFPX Daten basieren auf original Boeing Werten. Fliegt man nach original OFPs wird die Differenz sogar noch größer, wobei die meisten Airlines auch mit einem geringen BIAS fliegen, individuell abhängig von der verwendeten Maschine.

fuel_flow_scalar = 0.89176 für die 300ER

Nein. Man kann allerdings mit einem BIAS planen. Nur ist das ja nicht Sinn der Sache. Ich finde es besser, wenn das Flugzeug korrekte Werte liefert, was es bei mir auch mittlerweile tut.

Im Durchschnitt ist die 780ti laut verschiedenen Benchmarks etwa 14% schneller. Inwieweit das auch für den P3D gilt, kann ich dir nicht sagen.
Ich empfehle dir das Fractal Define R4.

CPU und GPU musst du nach Budget wählen. Die meisten hier fliegen mit viel schlechteren Systemen, also brauchst du dir die Frage, was man wirklich "braucht", nicht stellen.
Eine SSD würde ich bei den Preisen und in Anbetracht des Gesamtbudgets doch in der 250GB Klasse für das System und im Bereich 500GB für Projekte und Flusi wählen.
Als RAM würde im Grunde auch 1600er ausreichen. Bei übertakteten Sechskernern würde ich auch nicht mehr auf Luftkühlung setzen.
Denk an ein vernünftiges Gehäuse, um den Krempel auch unterzubringen.

Ich könnte zur Not lotsen.

Wie ich schon sagte. 10% Mehrverbrauch ist IMHO kein "Minidetail".

Das FMC scheint auf ähnlichen Werten wie PFPX zu basieren, sodass die EFOB Vorhersage erst nach der Korrektur einigermaßen zuverlässig ist.

@derflo Ich habe jetzt fuel_flow_scalar = 0.89176 und liege abhängig von der Flugdauer momentan bei 0,9t (7,5h Flug) bzw. gestern 1,2t bei einem 13h Flug über der Planung.

Ich denke zwar nicht, dass die Flugzeuge 10% Verbrauchdifferenz haben. 500kg wären ja kein Thema...

Richtig. Da kann man erstmal 30min Kreise fliegen und hat 3000 Flusidollar in die Luft geblasen.

Nein auf keinen Fall. Überleg mal was 1% jenseits der 100t Spritmenge bedeuten.

Ich sehe schon, alles Freunde der exakten Naturwissenschaft...

Gerade 12:59 nach Hongkong geflogen. fuel_flow_scalar = 0.89176 mit 9,4t und 1,2t Differenz zum geplanten EFOB von 8,2t gelandet. Takeofffuel identisch, geplante EET und tatsächliche ET ebenfalls identisch. Eine geringere Differenz wäre auf Dauer zu riskant. Die meisten Airlines fliegen ja mit einem geringeren BIAS. Die 777 liegt jetzt nur noch 1% unter der Planung. Ich werde das jezt noch ein wenig beobachten, aber damit bin ich schon ziemlich zufrieden und kann diese kleine Korrektur nur jedem nahelegen.

Was soll denn jetzt der Quatsch mit den Paxen? Ich kann mir auch 60 Tonnen Hundescheiße reinladen und es kommt aufs Selbe raus. Wem das ganze egal ist, der kann sich aus der Diskussion ja raushalten und dumme Kommentare unterlassen.
Fakt ist jedenfalls, dass die Karre mit dem ursprünglichen Fuel Flow weit unter dem liegt, was sowohl PFPX als auch REALE Fluggesellschaften veranschlagen. Ich finde das ist ein Armutszeugnis bei den hochgesteckten Ansprüchen seitens PMDG.

Was sollen wir damit jetzt anfangen?

Ich habe bei meinem Flug gerade einen Verbrauch von 7,8t/h im Schnitt gehabt. Laut Tripfuel hätten es 8,2t/h sein sollen. Das macht einen Minderverbrauch von etwas mehr als 5%. Daher habe ich den fuel_flow_scalar = 0.89676 gesetzt, was genau dem Faktor entsprecht, den ich zu wenig verbraucht habe.

Nur liegt der Fehler nicht bei PFPX...

Ich würde eher versuchen die Fuelflow scalar anzupassen, da PFPX nicht zu viel veranschlagt, sondern die 777 zu wenig verbraucht.

Das geht auf der IDENT Page. Allerdings hat das keine Auswirkungen auf den tatsächlichen Verbrauch.