Beiträge von Der Merowinger

Zitat von superspecial

Man wird sehen, wenn Alle Spass Piloten sich an den Landschaften satt gesehen haben

Ich glaube, die, denen das unter die Haut geht werden sich nie dran satt sehen, sorry, ich zähle mich ein Stück weit dazu. Ich war im dafür Gegenzug bei FSX/P3D immer recht schnell wieder raus aus dem Honeymoon bei neuen Fliegern oder auch Szenerien, weil optisch wirklich alles gleicher Brei war und systemisch eigentlich auch, nur jeweils anders verpackt (für mich gesprochen!). Wie schon im PMDG-Thread gechrieben wurde, schlußendlich ist alles nur Game, Simulation und PC, und die Dinge spielen sich halt im Kopf ab.

Und deshalb hatte ich über die Zeiten auch so viele Addons angehäuft, immer auf der Suche nach dem Kick. Und den Kick habe ich, seitdem ich das erste Mal in der beta über Berlin geflogen bin, also ca. ein Jahr jetzt. Schon ganz schön lange, gelle? Und es wird immer besser, weil irgendwann auch Dickbleche etc. anrollen werden.

mfg Kai

13 cm, ja.

Ich habe mir die Schreibtischplatte ausgesägt und für den wheelstand eine Aadpterplatte gebaut, den ganz drunter wäre alles zu tief gewesen.

mfg Kai

Zitat von airkangoo

Es geht nicht darum sich nicht einarbeiten zu wollen, aber die Art und Weise wie das abläuft geht mir gegen den Strich. Ein Hinweis, dass ein neues Update verfügbar ist würde völlig ausreichen und der Benutzer kann dann selbst entscheiden wann das Update installiert werden soll.

Okay, du und viele andere sehen das so, ist okay. Ich sehe das anders: durch das Zwangsupdate wird sicher gestellt, das alle User die gleiche Version haben. Das macht den Support enorm leichter, wenn die Grundlage überall gleich ist. Der FS-Forumthread wäre wahrscheinlich schon zehnmal so lang, mit Posts wie: "dieses geht bei mir nicht, bei mir läuft das nicht, CTD usw.", wenn alle eine andere Version hätten. Es ist auch so schon enorm viel. Auch für Programmierer ist eine gemeinsame Basis für die Arbeit besser. Ich hoffe, das, wenn die Bugs mal ausgemerzt sind, es auch nicht mehr so einschneidende Updates geben wird.

Ist eben wie bei Windows, MS halt!

Zitat von airkangoo

Es geht nicht darum sich nicht einarbeiten zu wollen,

Doch, ich kann mir gut vorstellen, das gerade "Größen" in der Flusiszene, die im P3D jahrzehntelang vom Erfolg verwöhnt waren, eine Unmenge an Code programmiert haben und keine Lust haben, im MSFS von vorne anzufangen; sie wurden ja auch nicht jünger in dieser Zeit. Bloß helfen wird alles nichts, der Sim ist so, wie er ist und MS wird da nichts Grundlegendes ändern, damit AddOn-Schmieden ihren alten Content da rein bekommen. Der Schwanz wedelt halt nicht mit dem Hund. Das ist aber meine Meinung, ich kann auch völlig daneben liegen.

mfg Kai

Zitat von skylane182

Das sind ja grandiose Perspektiven für die Entwickler wirkliche komplexer Flugzeug-Addons. Da ist ja jetzt schon davon auszugehen, dass man ständig nacharbeiten muss. Ich kann gut verstehen, dass viele große da keine Perspektive sehen.

Wie kommst du darauf? Das sind doch halbgare Gerüchte!

Im AS-Forum wird im CRJ-Thread (der ja momentan das erste komplexere AddOn sein wird) oft genug betont, dass die systemischen Sachen wie Autopilot, Flightmanagment usw. Eigenentwicklungen sind, die von Updates nicht wie die momentanen Mods betroffen sind, die auf default-Flugzeuge im MSFS aufbauen. Also ist auch nicht von auszugehen, dass nach Updates ständig etwas nachzuarbeiten ist; im Gegensatz zum P3D, wo etliche Addons nach Versionsupdates erst mal nicht laufen. Nichts neues im Flusiland also. Entwickeln FSL, HIFI & Co deswegen nicht weiter? Eben, tun sie doch, also keine Perspektivlosigkeit. Wenn ich natürlich prinzipiell keinen Bock habe, mich in den neuen Sim einzuarbeiten, wegen vielfältigster Aversionen auch immer, sind das natürlich willkommene Argumente. Aber so what, wenn es keine PMDG-NGX gibt, macht sie vielleicht ein anderer; wäre nur schade um's Geld, da ja damals versprochen wurde, dass Vorbesitzer der NGX nur noch den Updatepreis zahlen müssten.

mfg Kai

Ja, das sollte passen.

mfg Kai

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Deshalb haben auch manche ihre Freude mit dem MSFS und manche eben nicht.

So sieht es aus! Die Immersion, wenn ich im MSFS die Landschaft geniesse oder im Approach sehe, wie der Airport und das Umfeld näher kommen und mich dann erinnere, dass das in echt damals genauso aussah... das ist für mich Immersion pur.

mfg Kai

Ups, bin gerade auf Schicht; heute nachmittag war ich noch im "alten" Sim unterwegs. Ich dachte, das Update kommt erst am 11.3.

Und ich hatte mich schon gewundert, das FBW für den Bus schon ein Mod-Update für das Simupdate anbieten. Jetzt ist alles klar.

Na, dann morgen eben!

mfg Kai

Welches Update? Simupdate 3?

mfg Kai

So isses leider. Du könntest den natürlich um konfigurieren, aber musst dann halt beim Trimmen umdenken. Das wird also nicht viel bringen.

Wenn du allerdings auch den Quadrant hast, wärest du fein raus, da er das Trimmrad an der Seite hat.

mfg Kai

Ich weiß gar nicht... wenn ich alle vier für den Thrust drauf habe, muß ich tatsächlich fast mit der ganzen Hand drum greifen, um alle Hebel ordentlich zu bedienen. Gut, nun habe ich wahrscheinlich auch nicht die größte Hand, aber Piloten müssen ja damit auch klarkommen. Ein wenig länger sind sie vielleicht, okay, aber das würde mich hier am Schreibtisch schon wieder stören.

Als ich mir in Lelystad die original 741 angesehen hatte war ich erstaunt, wie klein das Armaturenbrett und die ganzen Schalter und Levers eigentlich waren.

mfg Kai

Und so schaut es nun aus:

IMG_8911_autoscaled.jpg

mfg Kai

Zitat von Boeingman

wenn man sein Beta-Team nur mit Hardcore-Simmern mit exklusiver Hardware und Real-World-Experten vollpackt

Aber was würden dann die Hardcore-Drehstuhlpiloten dazu sagen, wenn das nicht der Fall wäre?! Das wäre ja dann genau der Level, den z.B. Aerosoft pflegt. Die Kommentare (das böse englische Wort lasse ich mal lieber weg) möchte ich nicht lesen...

mfg Kai

Kannst du ein Bild zeigen von der Situation? Bei Bewölkung oder vollem Mondschein?

mfg Kai

Na da drück ich dir die Daumen!

Ich hatte etwas Glück, eigentlich hätte meine Lieferung des Yokes auch 14 Tage Verspätung gehabt, aber ich hatte einen sehr netten Mitarbeiter von AS in der Leitung, der konnte da was möglich machen...

Nun war ich den halben Tag draußen und bin erst jetzt zum Testen gekommen: im Vergleich zum Vorgänger den ich hatte (Saitek ProFlight System) bin ich sehr angenehm überrascht. Das System fühlt sich sehr wertig an, nix Chinaplaste. Es macht echt Spaß, mit der Cessna herumzukurven, der Yoke agiert sehr smooth und sensibel. An die Hardwaretasten wie Master, Avioniks und auch das "Zündschloß" muß ich mich noch gewöhnen; das ging vorher alles per Maus am Bildschirm. Aber ich bekomme die Motoren nur mit strg+E zum Laufen! Mit dem Zünder drehen und drehen sie nur aber starten nicht. Da muß ich noch rauskriegen weshalb das so ist.

Im Quadrant habe ich mir ein paar Tasten umgeändert bzw. deaktiviert; für den Airbus jedenfalls. Die LED-beleuchtete Tasterreihe oben ist dem Garmin nachempfunden und in der Baron z.B. super zu gebrauchen, im Airbus dagegen eher nicht. Einige Schalter wie die lights sind jeweils auf dem Yoke und auf dem Quadrant vorhanden, doppelt quasi, da habe ich sie auf dem Quadrant ebenfalls deaktiviert. Schade ist es, das der Quadrant nicht in irgendeiner Art hintergrundbeleuchtet ist. Wenn es im Zimmer dunkel ist, ist es doch schon recht mühselig, gerade zu Anfang, zu erkennen, welcher Schalter aktiv ist.

Übrigens wird es für den Quadrant auch Airbus-Aufsätze geben.

Fazit: sehr zu empfehlen die Teile!

Da in letzter Zeit ganz viel über den Thrustmaster TCA geredet wurde, will ich jetzt kurz mit der Honeycomb-Kollektion gegenhalten:

Freitag kam, nach über einem viertel Jahr Vorbestellzeit bei Aerosoft der Honeycomb Yoke an; eine Woche vorher bereits der Bravo Throttle Quadrant. Nun, wo alles komplett war, habe ich mich an Aufbau und Einrichtung rangemacht. Das Schöne: im MSFS werden beide Teile super erkannt und sind auch vorkonfiguriert. Natürlich nicht optimal. Aber dank eines Videos von Rmag, zu finden hier: (145) 5 configurations for Honeycomb Bravo Throttle Quadrant in MSFS 2020. - YouTube ist die Konfiguration meisterbar; auch für etwas ältere Semester wie für mich. Er bietet fünf Profile an, damit sind alle Flugzeugtypen im MSFS abgedeckt.

Und es funktioniert super! Man muss natürlich vor Beginn des Fluges das entsprechende Profil laden (eine Sache von drei Sekunden); alleine kann der Sim die Profile den Aircraft-Typen leider (noch) nicht zuordnen. Selbst im Airbus funktionieren mit der Hardware problemlos das abgestufte Klappensetting oder auch die stufenlosen speedbrakes. Detends für den Throttle sind keine vorhanden; geht auch nicht, da der Hebel auch für Boeing z.B. genutzt wird, wo es ja keine Detends gibt.

Die Kombi steht bei mir auf den Schreibtisch, das gefällt mir aber nicht so sehr, da das ganze doch recht hoch ist (ca. 14 cm). Ich werde mir deshalb einen Adapter für meinen Wheelstand bauen, aus dem Schreibtisch dann einen Teil heraussägen und das ganze etwas versenkt dann einlassen. Dann gibt es auch ein Bild, falls gewünscht.

mfg Kai

Die Konsolenkompatibilität ist, aus unserer Sicht, Mist, da stimme ich dir zu und hoffentlich erweist sich das nicht als Stolperstein. Abgeschlossen ist es allerdings nur als Sandboxsystem, eben wegen der Konsole. Da sollte es doch (irgendwann) auch API's geben, um drauf zugreifen zu können. Und auf dll-bezogene CTD's kann ich mittlerweile sehr gut verzichten.

Andererseits ist der Strukturaufbau des MSFS ähnlich dem des FSX/P3D; auch werden diverse gleiche Formate wie bgl-Dateien übernommen; die aircraft.cfg sieht ebenfalls bekannt aus. Also schauen wir mal (optimistisch) nach vorn.

Das Spektrum der vorhandenen Simulatoren ist erfreulicherweise so vielfältig wie noch nie; quasi ist für jedermanns Bedürfnisse und Geschmack etwas dabei. Super Sache!

mfg Kai

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Ich bin auf den CRJ mindestens genauso gespannt, allerdings sehe ich das alles mit dem MSFS nicht ganz so optimistisch.

FSX/P3D war damals auch alles Neuland.

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Und naja, FSL und PMDG und Leonardo und und werden AS sicher nicht als Blaupause verwenden

Nein, so war das auch nicht gemeint, ist mir schon klar. Es soll halt ein Weg aufgezeigt werden. Gehen muss ihn jeder selber auf seine Weise.

mfg Kai

Mag sein, für mich z.B., der mit dem CRJ eher weniger Berührung hatte, sind sie aber auch interessant. Auf keinen Fall kann ich den CRJ aus dem Ärmel schütteln, nur weil ich die Procederes vom simulierten Airbus oder der 737 halbwegs kenne.

Deshalb bin ich damals auch mit der Dash nie so richtig warm geworden oder mit der Jetstream 41 von PMDG; ich hatte mich da halt nicht reingekniet.

mfg Kai

Zitat von Flori-Wan Kenobi

Damit bleibt abzuwarten ob: 1. Asobo im Stande und gewillt ist, das für eine Vielzahl an Entwicklern zu leisten und 2. ob die Entwickler gewillt sind die Hosen vor Asobo so runter zulassen.

Ich weiß nicht, ob das nötig sein wird. Ich betrachte das, was AS mit Asobo zusammen hingelegt haben, als Blaupause für die anderen. Und ich nehme doch schon mal an, dass das ordentlich dokumentiert wird und ins SDK Einzug halten wird.

Wie gesagt, die Finessen der anderen werden außerhalb des Sims in Eigenregie programmiert werden. Hier ist ja AS, wie auch schon im P3D strikt nach SDK vorgegangen.

Zitat von superspecial

mal Abwarten wie "komplex" der Airliner von Herrn Kok am Ende wirklich ist. Bzw. wieviel komplexer er gegenüber dem A320NEO Mod ist. Man darf gespannt sein, es wurde schon viel versprochen.

So wie im P3D, nicht mehr und nicht weniger, würde ich vermuten.

Allerdings finde ich die Tutorialvideos von TheDude im AS-Forum sehr ansprechend, spannend und gut gemacht; aber das ist auch letztlich Geschmackssache.

mfg Kai

Es geht um die Machbarkeit komplexer(er) Airliners an sich, Reinhard. Darum, das der Weg grundsätzlich gegangen werden kann. Auch sollte es prinzipiell funktionieren, einen Großteil des Codes von außerhalb in den Sim reinzulinken, was ja die Machart von FSL & Co. ist. Das habe ich jedenfalls bei FSDreamteam gelesen.

mfg Kai

P.S. Übrigens sind die Developer von hier und da gar nicht so conträr eingestellt wie deren Konsumenten, (Anhänger, Fanboys oder wie auch immer). Ganz im Gegenteil, hier herrscht Erfahrungsaustausch vor, wenn man RR, Kok und Co glauben darf. Die machen auch nicht diese graduellen und verbalen Unterschiede zwischen "Spiel" und "Simulation", wohl wissend, das auch der P3D, diese "Trainingssoftware", aus dem FSX, einem "Game", hervorgegangen ist.