Man schaue sich einfach mal die Karte an, wie viele internationale und regionale Flughäfen Deutschland, im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern, beherbergt. Da muss einem Jedem doch schnell klar werden, dass das wirtschaftlich niemals sinnvoll sein kann. Wenn ich einen Flug suche, habe ich ersteinmal die Qual der Wahl: Düsseldorf, Dortmund, Köln, Münster, Paderborn, Weeze.... alles relativ schnell zu erreichen.
Wie oben schon erwähnt, ein Flughafen ist für so manche Ministerpräsidenten ganz offensichtlich ein Prestigeobjekt. Warum auch immer.
Nahezu jeder regionale Flughafen in Deutschland schreibt rote Zahlen oder ist auf Subventionen angewiesen. Absolut unbegreiflich wie man da einen Bau wie Kassel rechtfertigen kann. Geht aber offensichtlich. 
Hauptstadt ohne chicken Flughafen geht dann wohl auch nicht. Und wenn ich mir die Riege im ersten Beitrag so anschaue, drängt sich bei mir der Verdacht auf, da hat man wohl nicht so ganz auf rationale Entscheidungen vertraut. 
In diesem Sinne, alles Gute zum 10. Geburtstag! BBI. Und wenn du dann bald volljährig und ausgewachsen bist, darfst du vielleicht auch mal Besuch von heißen Airlinern empfangen! 
:hb3:
Da kann ich dir teilweise zustimmen. Viele der neueren Flughäfen sind sicherlich Prestigeobjekte, bspw. eben Kassel, Lübeck oder auch versuche a la Magdeburg-Cochstedt und Leipzig-Altenburg. Auch bei gewissen Umwandlungen von alten Militärbasen und Regional-Plätzen sehe ich das so.
Z.b. hätten wir hier oben am FMO oder auch PAD deutlich weniger Probleme als aktuell, wenn damals nicht entgegen des Landesflughafenkonzeptes NRW (DUS, CGN und FMO also international, rest regional), Dortmund ausgebaut wurde. Ende vom Lied ist, DTM hat zwar über 2Mio. Pax pro Jahr, fährt aber auch jährliche Verluste in Höhe von 15-20 Mio. Euro seit 2002 ein, die die Kunden der Dortmunder Stadtwerke und im Endeffekt der Steuerzahler ausgleicht. Dem FMO gehts da ja aktuell nicht besser. Bis 2012 wurde immer Gewinn erzielt, nachdem aber die Pax-Zahlen auf 820.000 jährlich gesunken sind (kommend von 1,6 Mio. in 2007), gibts eben auch seit 2013 hier Verluste in Millionenhöhe.
Wäre man Fördertechnisch bei den 3 internationalen (CGN, DUS, FMO) geblieben, unterstützt von NRN und PAD hätte das sicherlich gereicht. So gäbe es die 2 großen Airports für die Rheinschiene (wovon DUS Kapazitätstechnisch schon recht voll ist), NRN für Süd-Ost Holland und den Niederrhein, FMO für das Münsterland, nördl. + östl. Ruhrgebiet sowie das Emsland und Ost-Holland (Regio Twente und Overijssel) und dazu PAD für Ostwestfalen, Nordhessen und Süd-Südost Niedersachsen.
Dortmund damals auszubauen, war absolut unnötig, weil ringsrum schon 4 funktionierende Airports waren, denen es allesamt gut ging. Nun hast du statt 4 gut funktionierenden (CGN, DUS, FMO, PAD, (NRN lasse ich hierfür mal außen vor)), 3 die große Verluste schreiben (DTM, FMO, PAD) und die der Steuerzahler auffangen muss...
Um zur Hauptstadt zurückzukommen: Eine Hauptstadt ohne großen Flughafen stelle ich mir in Europa eher schwierig vor, vorallem in einem Land wie Deutschland und einer Stadt wie Berlin. Da das Maglev oder Transrapid Programm nach dem Unfall im Emsland damals eh tot ist, ist die Geschichte eh müßig...
