Mir geht nur dieser Hype (wow , geil,etc) auf den Sack.
Okay, aber deshalb muss man doch nicht versuchen den anderen konstant den Spaß daran zu nehmen? Ich verstehe den Hype auch nicht unbedingt, weil ich aus den bisherigen Einblicken weiß was kommt. Persönliche Eindrücke und Empfinden sind aber halt bei jedem anders. 2 finden halt alles "Geil und Wow", 2 andere lassen sich eben nicht so beeindrucken.
Punktlandung Herr Doktor! F5 
Die werden aufgrund von PBR nicht mehr funktionieren.
Nö, der 321 hatte vorher ja schon PBR, deshalb gehen sie 
Kurze Frage: Laufen den die "alten" Paints für den A321 noch mit der neuen version in P3Dv5?
Dank im Voraus!
Ja, sie funktionieren. Ein paar Painter müssen die Windowshades anpassen an die neue Logik, aber die Paints an sich funktionieren.
Die blurry Paints kann man einfach in DXTBmp öffnen, den Haken bei "Create MipMaps" entfernen und abspeichern. Dann sieht wieder alles normal und scharf aus.
Werde ich mal probieren, danke!
Ja glaube das liegt an den Paintern.
Absolut. Tavers, du Preez und Hugo Bicho haben sich ja nen eigenes Paintkit gebaut, was deutlich besser aussieht als das Default. Christian Mohrs paints sind bei z.B. super Blurry auf dem neuen 321.
Erster Ausflug im v5 abgeschlossen
Na, ich finde den Preis ehrlich gesagt schon recht frech.
Finde ich zum Beispiel ganz und gar nicht
Aber wenn wir schon beim Thema Preise sind. Im Simmarket sind einige Produkte hinterlegt: Produke mit vergleichsweise hohem Preis
Bevor das nun falsch verstanden wird. Nein, es ist kein Neid, könnte ja selber alle meine 3-D Modelle dort zum Verkauf/Lizensierung anbieten. Tue ich aber nicht. Es soll aber zeigen, dass selbst ein einfaches 3-D Modell, wie ein Rathaus, schnell mal über 22 EUR liegen kann. Von einem 3-D Schiffsmodell von über 160 EUR mal ganz zu schweigen. Damit will ich sagen, dass es jedem Entwickler selbst überlassen werden muss, wie er seine Produktpreise gestaltet. Mit Frechheit hat das jedenfalls nichts zu tun
So sehe ich es auch und ich bin nur einfacher Kunde und kein Entwickler.
Und wieder erstmal A320 installieren und dann den A321... grummel...
Gab halt auch nen Update für diesen...
So wie Unternehmen das Recht auf angemessen Bezahlung haben, haben Kunden natürlich auch das Recht angemessene Qualität zu erhalten. So funktioniert nun mal das tauschen Ware gegen Geld.
Joa, wenn du das Gefühl hast, das stimmt nicht, dann kaufst du das Produkt halt nicht. Aber muss man deswegen jedesmal die Preisgestaltung hinterfragen ohne die Hintergründe dieser zu kennen?
Die wären? Steht doch in meinem Thread drin!
Wie du meinem Zitat entnehmen kannst standen die zuerst nicht drin.
Mag ja sein, dass die 5 € für Dich nichts bedeuten. Für mich ist mit 30 € klar eine Grenze überschritten.
Gut dann ist es eben so und du kaufst das Produkt nicht, aber wo ist der Preis dadurch frech? Wenn deine Grenze bei 30€ liegt, feilscht du hier sogar gerade mal um 3€...also bitte...
Übrigens kosten bei ORBX auch aktuelle Airports wie z. B. Malmö ohne Sale auch nur 21,30 €. Da frage ich mich bei wem der typisch Deutsche "Geiz-ist-geil"- Aspeckt liegt - beim Kunden oder doch eher beim Hersteller?
Vergleichst du gerade ernsthaft einen Airport wie Malmö, welcher vielleicht 15 Flüge am Tag sieht, mit einem bedeutenden Großflughafen wie München? 
Bei solchen Airports der 2. Reihe liegt es doch nahe das diese günstiger sind. Da wäre ich ja noch bei dir, wenn dieser über 30€ kosten würde, dann würde ich ihn auch nicht kaufen, weil ich vielleicht 2x hinfliegen würde. Und warum sollte dadurch der "Geiz-ist-Geil Aspekt" beim Developer liegen? Denn Sinn dieser Aussage verstehe ich nciht.
Geil, direkt mal saugen! Und wieder einen Schritt näher an den Sharks. Fehlt noch der 319.
Toller Vergleich übrigens mit ORBX, wenn die gerade nen Sale haben....*Ironie aus.*
Außerdem zahlst du dort keine MwSt. Rechnest du die bei simwings München raus, kommst du auf einen nu geringfügig höheren Preis wie ORBX Stockholm ohne Sale.
EDIT: Und ESSA gibts jetzt schon etwas länger.
33€ sind heute nun mal Standard für einen Airport dieser Größe...
Na, ich finde den Preis ehrlich gesagt schon recht frech. Ähnlich große Airports, die von der Qualität nicht schlechter sind, kosten bei ORBX 30% weniger.
Die wären? Und vor allem wann wurden diese erstmals zum Verkauf angeboten? Inflation und Steigerung der Entwicklungskosten machen auch vor der Simwelt nicht halt.
Sorry, aber Christian hat es bei simflight.de in den Kommentaren schon richtig geschrieben. Arbeit will bezahlt werden. Diese Preisdiskussionen um 5€ sind doch albern und zeugen von der "Geiz-ist-geil-Mentalität" die wir in Deutschland immer noch haben.
Simwings hat in diesem Fall Lizenzkosten für die Gebäude, sowie die eigenen für den Rest der Entwicklung. Die wollen wieder reingeholt werden. Ich persönlich finde es daher eher eine Frechheit ständig über Preise zu streiten (vor allem wenn es um 5€ geht), ohne die Hintergründe der Preisgestaltung zu kennen oder zu berücksichtigen.
Neue Szenerien dieser Größe kosten heute nun mal so viel. Bei Aerosoft, bei Flightbeam, bei Flytampa, MK-Studios oder sonst wem.
Die Darstellung von militärischen Fliegern fiel mir heute erstmals als Symbol auf. Hier gleich 2 nahe Bremen.
Das sind Flugzieldarsteller. Die sind schon länger da. Sind also nur teil-militärisch, denn selbst ist es ein privates Unternehmen.
Die tatsächlichen Fighter von Luftwaffe und Co findet man bei ADSB Exchange.
Was nicht heißt das Bing nicht weiterentwickelt wird
bestimmt steht da Europa nicht auf Platz 1 der Liste. Wenn man sich die Bilder in Bing anschaut sind diese teilweise schon sehr Old Fashion. Wenn ich mir Leipzig anschaue , dass hinkt weit hinter Google Maps zuück.
Aber es ist immerhin 3D-Modelliert. Ich hab jetzt keinen Vergleich und weiß nicht von wann die Bing Daten sind, aber im Kern wird sich doch die Stadt nicht grundlegend geändert haben in den letzten Jahren oder?
http://www.nm.eurocontrol.int/STATIC/docs/pdf/OI-19-123.pdf
Hier etwas bzgl STAY/
Danke für den Tip! Again what learned... Aber für nen reinen Low Approach müsste das doch so wie von Tobi gezeigt reichen, oder?
Klar, kannst dann vorallem mit SEC FPLN arbeiten. Hab ich Sonntag noch so gemacht
Sitze leider halt nur aufm Ground wie gesagt 
Doch, hat es, deshalb sind die AI-Jets schwarz, weil sie mit PBR erstellt sind. Eigentlich Standard heutzutage. Die Szenerie kann damit scheinbar nicht umgehen.
mfg Kai
Ja, aber nochmal, das liegt dann ja am DL der Szenerie und nicht am PBR der Jets. Ich weiß worauf du hinaus willst, aber du hast es eingangs dann falsch formuliert 
Schwarze Jets! - wie lange gibt es schon PBR?!
Da sieht mir schon wieder aus wie ein Angstrelease vor dem Neuen, um noch etwas Umsatz zu machen.
mfg Kai
Das PBR der Jets hat doch nichts mit der Szenerie zu tun?
Das Dynamic Light ja, klar. Aber das PBR liegt am Ersteller der AI Modelle.
Alles anzeigenDas schreibt Sim-Wings bei Facebook zu dem Port von ShortFinal Design:
"The scenery has been built by a team of 4 sim-wings developer on base of ShortFinal Design´s 3D models which were reworked, enhanced and optimized for Prepar3D. Together with a completely new ground (aerials with seasons, 3D taxiway bridges, taxilines etc.), additional auxiliary installations and buildings we provide a very modern Munich airport scenery add on for Prepar3D V4.5 and V5."
Und um meine Minireview erstmal abzuschließen: Für mich ist die neue Sim-Wings-Szenerie die bisher überzeugendste Umsetzung von München. Gerade mit PBR sieht es schon sehr schick aus und es wirkt irgendwie stimmiger als T2G (aber vielleicht rechtfertige ich mir hier nur für mich selbst den Kaufpreis?). Ich denke was ein zukünftiges Plus sein könnte ist die Tatsache, dass Sim-Wings seine Szenerien meist pflegt und aktualisiert. Beides keine Stärken von T2G, welche mit dem jüngsten VHHH-Update auch kein Glanzstück abgeliefert haben und nicht erreichbar sind. Darum bin ich für die Zukunft ganz zufrieden, dass sich Sim-Wings nun MUC angenommen hat.
Positiv aufgefallen ist mir weiterhin die Verwendung von LUA-Scripts, welche unter anderem für Befeuerung bei Schlechtwetter sorgen (wenngleich die Lichter etwas schwach eingestellt sind)
Negativ: Die schon angesprochenen Vorfeldtexturen (wenngleich es bei GoogleEarth ähnlich monoton aussieht und München eine Betonwüste ist); das Luftbild ist mir etwas zu trocken und passt im WInter trotz Setting noch nicht ganz zu ORBX GES (mag aber an mir liegen?); ebenso beleuchten die Dynamic Lights bei mir zwar Vorfeld und Gebäude, aber nicht das Flugzeug selbst. Schön wären wie in Barcelona und Madrid auch ein paar 3D-Figuren in den Terminals. Und persönlich finde ich den typischen Sim-Wings Catering-LKW ganz scheußlich
Kaufpreis also gerechtfertigt? Für mich ein klares ja. Es gefällt gut. Kauf für T2G-Nutzer notwendig? Ne. Wer auf PBR und Schnickschnack verzichten kann ist mit dieser immer noch gut bedient. Wer aber das Gefühl hat, dass München bei T2G zu tropisch aussieht, der bekommt mit Sim-Wings die bessere Version.
Und ja, die Rollbrücken funzen problemlos. Aber bei T2G hatte ich mit diesen davor auch keine Probleme.
Danke, das hatte ich noch nicht gesehen!
