FSBuild Performance Files

    Also die PMDG kommt schon sehr nahe an die realen Werte ran. Ich habe damals mit original gerechneten Flugplänen von KLM das mal getestet, inkl. korrekter Weight & Balance wie im realen Flieger, Wetter im FS9 mit Active Sky. Die Stepclimbs der PMDG waren auf die Meile genau wie im realen Flugplan und am Ende des Fluges gab es Differenzen von lediglich 300-500kg.


    Ich müsste mal schauen, ich hatte auf jeden Fall mal originale Dokus zur MD-11, müsste mal auf dem Rechner schauen, ob ich die da noch abgelegt habe.

    Ich hab hier noch die integrated range tables der 747-400. Das sind aber nicht nur drei Seiten. Ob die dir helfen, weiß ich allerdings nicht. Aber ok, das sind dann welche für eine reale Maschine, und nicht die der PMDG... :gruebel:

    Zitat von EFP002

    am Ende des Fluges gab es Differenzen von lediglich 300-500kg.


    Und ich schätze sogar, dass die durch das Rollen am Boden kommen. Die Flieger im FS verbrauchen am Boden ja bekanntlich deutich mehr als die Realen.
    Da gab es ja mal eine Diskussion im Ifly-Forum, da hieß es,dass es ein Flusi-Problem ist (also auch PMDG-Flieger betrifft und dass wenn man das real gestalten wolle, der Verbrauch in der Luft unrealistisch wäre.
    Ich denke also schon, dass das zu beinahe 100% hinkommt, kannst deshlab auch Reale nehmen ;)

    Also das Problem beim Rollen hab ich nicht. Rollreibungskoeffizient runtergeschraubt, und die Sache hat sich ^^


    Mit der Tripple kann ich auch auf wenige hundert Kilogramm Differenz zum OFP fliegen. Und das auf 12 Stunden Legs. Das geht aber auch nur, wenn du den Flieger an die realen Werte anpasst.


    Deine Tabellen an das Addon anzupassen, bringt dir gar nix. Dann kannst du dir gleich nen Umrechnungsfaktor dazu ausrechnen, den du vor jeden Wert im OFP schreiben kannst :P

    Da habe ich sogar Originale. Aber darum geht es gar nicht, Jungs. Ich möchte Tipps zur Anfertigung von Fuelburntables im FS. Ich habe mir da ja schon meine Gedanken gemacht.


    Zur Veranschaulichung habe ich mal in der Tabelle ein paar fiktive Daten zusammengestellt. Stellt euch vor die Tabelle geht noch ein paar Stunden weiter. Außerdem gibt es noch weitere für andere Flightlevel.
    Klar kann man jetzt einfach hingehen und jedes Mal nen Verbrauch ausrechnen. Das Problem ist aber, dass man immer die gleichen GW für die FL braucht. Bei dieser Methode habe ich aber wie man sieht immer total Krumme Zahlen. Die kann ich nicht verwenden. Hoffe das Problem wird jetzt deutlicher.


    Zitat von Tömsche

    den du vor jeden Wert im OFP schreiben kannst :P


    Du mit deinem OFP. Wo soll ich den denn hernehmen?

    Ich verstehe gar nicht, was du damit erreichen willst ?(


    Vielleicht siehts schön aus, wenn man sich die Tabelle am Ende in DIN A2 an die Wand tapeziert ^^

    Na dass die Treibstoffberechnungen von FSB endlich mal stimmen. Bei meinem Condorflug nach Mauritius neulich hatte ich 3t zuviel getankt und dass trotz M.84.

    Wieso denn?


    Einfaches Rechenexempel für die 744:


    10t/h + 8 bis 15t je nach Wetter und Gewicht. Geht immer auf :) Was will ich denn mit FSBuild? :D

    Nein, sagt der, der auf ein paar hundert Kilo genau fliegt!


    Wenn ich selber plane, interessierts mich nicht, ob ich am Ende ein FOB von 8,9t oder 9,6t habe.

    Wie auch immer. Kann mir jemand sagen wie man mit Excel regrediert?


    EDIT: Excel kann polynomische Regressionen 6. Grades erstellen. Die Formel lässt man sich anzeigen. Mit ihr lässt sich nun der Treibstoffverbrauch in Abhängigkeit vom GW errechnen. In dem o.g. Beispiel mit einem Fehler von gut 2‰. :D
    Wer Interesse hat kann sich die Tabelle im Anhang herunterladen. Mit ihr sollte das jetzt eigentlich kein Thema mehr sein.

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    5 Mal editiert, zuletzt von Basti ()

    Ja, gelesen, aber wie schon gesagt wurde, es steht in den Manuals leider nichts drin darüber.


    Was das Rollen angeht kommt es auch immer darauf an wie man rollt, ich rolle mit allen drei an und nutze dann nur noch Engine 2 zum rollen. Nach der Landung, wenn 2 Minuten Cooldown um sind, schalte ich die 2 dann auch ganz aus.

    Ein bisschen blöd formuliert von mir, ich meinte natürlich nicht die 2, sondern die Engine 2. Also wird mit 1 und 3 getaxelt nach der Landung.

    So habe jetzt die Daten für FL290 fertig :gaehn: echt verdammt viel Arbeit. Ich würde mich freuen, wenn das mal jemand mit den original Daten vergleichen könnte.


    fl2909m5q.jpg

    So richtig steige ich da noch nicht durch... Der Fuelburn richtet sich doch auch nach dem GW. Das heißt, du musst doch dann für jedes GW (sagen wir alle 5t) die Messreihe wiederholen, oder nicht?

    Schau mal genau hin. Hab ich auch gemacht :) Die Staffelung ist allerdings 30t. Lässt sich aber mit der Formel beliebig verfeinern. Ich bräuchte da nur mehr Messreihen, sonst wäre es nur vorgetäuschte Genauigkeit. Allerdings habe ich nicht 1h gemessen, sondern nur 6min und dann den zehnfachen Wert genommen :)
    Was mir schonmal direkt aufgefallen ist: Die Werte weichen weniger stark voneinander ab als diejenigen im mitgelieferten MD-11 Profil. Das kann aber auch daran liegen, dass ich die GE- und Marc Brodbeck die PW-Variante gemacht haben. Oder es liegt an einem Fehler in der Simulation, was ich eigentlich vermute und weshalb ich die Sache hier überhaupt auch nur betreibe.