Beiträge von Harron

@Füchti Danke Marcus, für die Aufklärung mit dem Bodeneffekt. Ich bin da nur Laie. Aber es freut mich, das man mal mit einem sprechen kann der die Dinger selbst schon in echt geflogen hat. Ich bin mal einen Rundflug über Berlin mit ner 152 mitgeflogen. Mir wird sehr schnell übel daher durfte ich vorn sitzen und auch Sprechfunk hören und mal für paar Sekunden eine kleine Kurve steuern, das war toll.
Aber ein noch größerer Fan bin ich von der C210 Centurion. Seitdem ich da mal einen ganzen Tag mit fliegen durfte (wieder als Co-Pilot).
Das ganze noch in Namibia...Aber 2/3 der Zeit war ich Tot, da die Reisetabs nicht gewirkt hatten.
Aber die Centurion geht ab wie ein Porsche und dann immer in 10m Höhe mit umgerechnet 230km/h über die Pisten (low Approach). Wohlgemerkt ohne das Fahrwerk vorher auszufahren. Vor dem eigentlichen Landen um die Sandpiste nach frischen Erdhörnchen Löchern abzusuchen....und dann hat er sie wieder auf Platzhöhe hochgezogen...alter Schwede!
Aber die Galonen hat sie gefressen wie nichts...

Aber die gibt's ja leider nicht von A2A

der Ronny

@ralhue Hallo Ralf, ich sehe gerade das Du online bist. Kannst Du noch auf meine Fragen aus Beitrag 1.646 antworten, Danke

der Ronny

@overflow Rainer,
Danke für den Hinweis das die Ordner zu wenig MB's haben. Ich habe die englische Anweisung zum Hotfix missverstanden und die Dateien und die zwei Ordner nur getauscht. Ich dachte die Ordner sind die Neuen mit komplettem Inhalt. Ich hatte dann die alten Ordner wieder zurück kopiert und die Inhalte der Hotfix Ordner ausgetauscht. Dann hatte ich zwar Ton und Boden aber der Himmel blieb schwarz. Habe dann komplett neu installiert und dann wieder alle Dateien getauscht...dann war alles OK. Beim 1. Mal hatte ich noch "System Dateien ausblenden" aktiviert. Vielleicht habe ich da beim Kopieren nicht alle Hotfix Dateien erwischt....

Eine Ergänzung zu meinem Test 2.4 vs.2.5 (Beitrag 1.700)
Der Test bezog sich auf die 2.5...43 mit nvidia Treiber 344.75. Da stellte ich ja fest das beim Blick in die Sonne das HDR nicht mehr so reagiert wie noch in der 2.4. (milchiges Bild, Farben ohne Kontrast) Das war wohl doch ein Bug, so wie ich zuerst vermutet habe. Denn mit dem Hotfix ...44 ist das HDR beim Blick in die Sonne (sunset) wieder farbenfroh und kontrastreich wie in der 2.4.

Ich habe dann mit der Kombination 2.5...44 und neuesten Treiber 347.52 noch ein mal meine Testsituationen durchgearbeitet. In vielen Situationen ist keine marginale Veränderung festzustellen. Aber nachzuweisen war bei meiner PC-Kombination (3770K @4.0GHz GTX970) eine Verbesserung bei Nebel, Regen und Schnee Situationen. Etwa 5% mehr FPS.
Erstaunt war ich bei meiner härtesten Situation. Mooney Bravo (Cockpit) zum Sonnenuntergang in Nadi (Fiji) auf der 02. 8x MSAA 8x Anisotropic und alle Regler rechts mit 80% Traffic 10% Landtraffic. Da schaffte meine GTX970 in der 2.4 und 2.5..43 nur 8FPS. Jetzt mit 2.5..44 und neuem Treiber sage und schreibe 14FPS. Aber ob's der Treiber ist oder der Hotfix kann ich nicht sagen bzw habe ich nicht auch noch getrennt getestet.

Was mir aber aufgefallen ist:
Es ist wirklich sehr wichtig, dass die MSAA und Anisotropic Einstellungen genau gleich sind ingame und in der Graka.
Darauf hatte Rainer @overflow schon mehrfach hingewiesen.
Ich führte die normalen Tests ja mit mittleren Reglerstellungen und 8x MSAA 4x Anisotropic durch. Beim Umstellen auf die Härteprüfung, stellte ich ingame zwar auf 8x MSAA 8x Aniso aber vergaß im Treiber von 4x aniso auf 8x umzustellen. In einer Situation z.B. ergab diese Kombination 17 FPS und in einer Anderen 44 FPS. Als ich den Fehler bemerkte stellte ich korrekt synchron auf 8x aniso, mit dem erstaunlichen Ergebnis von 21 und 47 FPS. Es kamen also jetzt bei 8x aniso mehr FPS raus als vorher mit nur 4x. Nur durch die Synchronisierung ingame / Treiber.
Das HDR ist bei mir jetzt auch nach dem letzten Hotfix etwas FPS belastend. Bei der 2.4 war es noch völlig FPS neutral.

@Füchti @Kai-Uwe Weiß
Mit der A2A C182 will ich dann meine Welttour machen. Wenn ich den FS soweit ausgebaut habe, das es losgehen kann. Freue mich schon auf die C182.
Ist da in dem Paket auch eine RG Version dabei? Ich möchte dann nämlich mit Saitek Horn, TPM und switchpanel ect. fliegen und da ist ein Hebel fürs Fahrwerk dran, wäre schon wenn ich den verwenden könnte.

Wird bei der neusten A2A Cessna (182) auch schon der Bodeneffekt simuliert? (Vereisung soll ja irgendwie simuliert werden)

Oder lässt das der P3D nicht zu? @overflow Gibt's den Bodeneffekt bei Deiner B777?

der Ronny

Problem mit Hotfix 44

Die neue 2.5 Version endet doch mit der Nummer 42. Dann kam der 1. Hotfix und machte die 2.5 zur 43 am Ende. Diese Version hatte ich mir zur Archivierung noch einmal komplett von LM geladen also die ganzen 10GB. Ich dachte, das war's jetzt für die nächsten Monate. Jetzt ist aber der nächste Hotfix erschienen der die Version zur 44 macht. Den wollte ich gestern aufspielen.
Ich habe den Hotfix runtergeladen, entpackt und die darin enthaltenen Dateien und die zwei Ordner im P3D Verzeichnis ersetzt/ausgetauscht. Eigentlich ganz simpel.
Dann Comp neu gestartet. Nun lädt zwar der P3D normal (Ladebalken sichtbar) aber nach dem Laden ist nur der Turbinensound der Standardmaschine/Situation zu hören. Das Bild selbst bleibt schwarz. Umschalten in Vollbild ändert nichts. Beim alt drücken kommt oben auch keine Menüleiste. Aber wenn ich mit der Maus dort hin zeige wo sie wäre, öffnen sich die grauen Rechtecke (Menüs) wo sont "Vehicle" oder "Options" steht. Die Schrift fehlt aber komplett,nur die grauen Felder. Klicke ich dann, auf die Position wo Optionen stehen müsste, öffnet sich ganz normal das große bläuliche Standardfenster mit den Einstellungsreglern. Beim Schließen ist wieder alles schwarz. Sehr merkwürdig!

Was mir aufgefallen ist, die zwei Originalordner (alte Version) sind viel größer als die neuen Austauschordner. Gauge alt 40MB -neu 22MB ShadersHLSL alt 900KB neu nur 43KB.

Liegt da der Fehler? Ich habe die englische Anweisung so verstanden, dass man die Ordner und Dateien nur überschreiben/ersetzen soll. Beim Kopieren und Ersetzten fragte Win7 bei den beiden Ordnern jeweils: Soll der Ordner "gauge" in den Ordner "gauge" (alt) integriert werden? Das habe ich übersprungen und dann die Ordner nur getauscht. Was sool das Integrieren? Oder muss man die Ordnerinhalte noch zu den alten Ordnern hinzufügen, nicht ersetzen?

der Ronny

Zitat von LeMaestro

Wenn ich den P3D im gleichen Rahmen laufen lassen möchte wie den FSX...also hohes AA, Add On's etc...hat der P3D aktuell nicht ansatzweise die Performance.

Zitat von LeMaestro

Natürlich hat der P3D seine Vorteile und ich verstoße ihn ja noch nicht - im Gegenteil! Für VFR Fliegerei zum Beispiel. Es macht unglaublich Spaß mit den Wolkenschatten oder durch ne dicke Nebelwand zu fliegen. Lade ich dann allerdings die NGX mit einer etwas größeren Scenery, lande ich schnell bei 12 FPS - vergleichbare Situation im FSX: Über 30. Aber auch hier ist das Problem: Vergleichbar? Nein, denn der FSX hat keinen dichten Nebel, 3D Wolken oder Schatten.

Also zu diesen zwei Aussagen von @LeMaestro muss ich noch einmal was sagen.
Für mich bedeutet "im gleichen Rahmen", das der FSX und der P3D unter gleichen Bedingungen betrieben werden. Das bedeutet für mich, das beide dann auch in etwa die gleichen Feature anzeigen sollten. Ich konnte nicht glauben, dass der P3d nach Jahren der Weiterentwicklung deutlich schlechter laufen sollte als der Urvater FSX, in Bezug auf FPS. Aber genau das habe ich aus Deiner Aussage heraus gelesen. Da war ich natürlich geschockt und wollte das mit einem Test belegen, bzw. mit eigenen Augen sehen.
Dann bist Du später (2.Zitat) aber noch einmal genauer darauf eingegangen was Du eigentlich mit Deiner 1.Aussage gemeint hast.
Nämlich das Du enttäuscht bist, dass der P3D eine deutlich schlechtere Performance hat als der FSX wenn Du durch Nebel und 3D Wolken fliegst und dazu noch die schönen Wolkenschatten zuschaltest. Wenn man beide FS mit solch ungleichen Bedingungen vergleicht und sei es nur subjektiv...da braucht man nicht mehr zu zusagen...
Es ist doch völlig logisch dass der P3D auf gleichem Rechner keine Chance gegen den FSX hat wenn er zusätzlich noch 3D Wolken und Wolkenschatten und wer weiß noch alles darstellen soll. Jedes zusätzliche Detail fällt doch nicht aus der Luft. Es bedarf intensiver zusätzlicher Rechenleistung.
Entschuldige wenn ich Dich falsch verstehe aber hast Du echt geglaubt der P3D kann Wunder vollbringen und wenn in beiden FS die Regler rechts stehen und die Haken gesetzt sind, der P3D schneller läuft als der FSX?

Also haben wir ein grundsätzliches Missverständnis was "gleicher Rahmen" bedeutet. Bei mir ist das gleiche Darstellung der Landschaft und Effekte ergo eine vergleichbare Rechenlast/Intensität.
Bei Dir schein "gleicher Rahmen" zu bedeuten, "alles auf möglichst schön" bzw. so weit es geht Regler rechts zu fliegen in beiden FS.

Wenn Du das so vergleichen möchtest musst Du die neu entwickelte 2.5 mit einen heutigen Durchschnittsrechner laufen lassen und den FSX mit einem Durchschnittsrechner aus seiner damaligen aktuellen Entwicklungsjahr. Dann kannst Du beide FS auf mittige Reglerpositionen oder ganz rechts überprüfen. Der FSX hat eben keine Wolkenschatten etc. weil die Damaligen Compsysteme so schon völlig mit den "wenigen" FSX Feature überfordert waren. Im P3d gibt es Gott sei Dank herrliche Schattenspiele und höhere nutzbare Auflösungen aber nur weil eben die Rechenpower aktueller Computer es möglich macht.
Bedenke bitte, dass hier nicht nur versierte Experten lesen sondern auch viele hundert Laien (wie ich) die gar nicht registriert sind.

Daher könnten in Deiner 1.Aussage viele Leser denken der P3D ist zur Zeit noch schlechter als der alte FSX. Wenn diese Leute dann glauben ein Umstieg wäre jetzt noch verfrüht, kommt genau der Effekt den Du auch bedauerst. (das es zu wenige native Addons gibt für den P3D). Wenn alle (viele) beim FSX bleiben und die tollen wunderbaren "Neuentwicklungen" kaufen, wird sich kein Addon-Entwickler die Mühe machen native Addons für die "paar" P3D Überläufer zu entwickeln.
Genau das ist es was auch Rainer @overflow hier immer wieder erklärt.
In vielen Fällen wird einfach ne Dampflock in ICE Farben umlackiert und als neueste "Entwicklung" als ICE Triebwagen angepriesen. Die wird dann gekauft und sich geärgert das sie den ICE nur mit 80KM/h (altes/"neues" FSX addon im P3D) durch die Landschaft zuckelt anstatt mit 250Km/h(natives addon im P3D).
Der Vergleich mit der Dampflock ist vielleicht krass und ich liebe Dampflocks im Gegensatz zu charakterlosen E-Locks...aber das musste jetzt sein.
Wenn ich zu lange offtopic war tut es mir leid...

der Ronny

@MaxM Ja Max, Du verstehst da was falsch. Stefan soll für mich keinen Vergleich machen. Also wenn er möchte kann er das natürlich gern. Wenn er exakt auf beiden FS das Gleiche installiert hat. Ansonsten wären wir wieder bei den Äppeln und Birnen was keinem hilft.
Ich brauche lediglich Anweisungen zu den Reglerstellungen...egal wo die auch stehen. Sie müßten in etwa das Gleiche im P3D bzw. FSX bewirken. Und genau diese Festlegung traue ich mir nicht zu für einen vernünftigen Vergleich.

Der Ronny

@Maik Nein Maik, ich habe dafür die Standard Mooney Bravo verwendet. Die gibt's auch im FSX wenn ich das richtig erinnere. Also ganz einfach und simpel. Nur damit kann man einen realistischen Vergleich anstellen. Add On Flugzeuge habe ich noch nicht und das würde die Vergleichbarkeit sowieso in Frage stellen. Wie gesagt, es geht nicht darum wieviel FPS eine bestimmte Situation im FSX oder P3D bringt. Das ist ja auch wieder vom Prozessor und Graka abhängig. Nein mir geht's rein um einen prozentualen Vergleich auf dem gleichen System.

P.S. Apropos Flugzeug, Chessna's gibt's im P3D Standard mäßig nicht. Daher unterscheidet sich auch die AI Flotte einwenig FSXvsP3D aber ich möchte ja keine Erbsen zählen und keine 10tel % FPS ermitteln. Einfach nur...macht der alte FSX wirklich mehr FPS und wenn ja etwa wieviel %...so wie in meinem Bericht zur 2.4 vs 2.5
der Ronny

@LeMaestro Hallo Stefan!
Wenn Du schreibst, der aktuelle P3D hat nicht ansatzweise die Performance des FSX (mit addons), dann heißt das für mich, das der FSX deutlich mehr Frames bringt. In Zahlen würde ich bei Deiner Formulierung an 20% mehr FPS denken. Genau diese subjektive Einschätzung oder Ausdrucksweise ist mir zu wenig. Es gibt haufenweise Anhänger des geliebten FSX und natürlich auch die P3D "Überläufer" die nicht mehr zum FSX zurückkehren würden. Du bist in der glücklichen Lage die zwei FS parallel zu betreiben. Daher ist Deine Meinung/Erfahrung natürlich hoch einzuschätzen. Ich bin aber für Fakten und Zahlen. Mich würde dieses uralte Thema FSX vs.P3D natürlich auch im Rahmen meines Testes interessieren. Ich besitze den FSX auch in Form der DVDs. Ich habe ihn aber leider nicht in den 2.4 vs 2.5 Test mit einbeziehen können, da ich weiß das die Reglerstellungen im FSX nicht mehr 1:1 denen des P3D entsprechen.
Ich möchte den FSX natürlich nicht schlecht reden wenn es nur um gefühlte Vergleiche geht.
Wieviel FPS bringt der Standard FSX SP2 prozentual gesehen im Vergleich zur 2.5? Ich würde das gern gegentesten, da eine Installation des FSX auch nur ne halbe Stunde dauert. Aber wer und wann hat man schon einmal die Gelegenheit objektiv Zahlen und Werte zu gewinnen, der beiden FS.
Alles was mir zu einem Test fehlt sind vergleichbare Einstellungen. Denn ich möchte hier keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn müssen die beiden FS auch realistisch in etwa und so genau wie möglich das Gleiche anzeigen.
Ich meine bei Entfernung der Wolkendarstellung gibt's kein Problem. Aber ich weiß das beim Vegetationsregler bei gleicher Stellung der P3D wesentlich mehr Bäume darstellen soll. Auch beim Detailradius bin ich mir nicht sicher, ob das noch gleich ist.
Ich weiß auch nicht welche Texturauflösung der FSX verwendet, die 4096 gibt's wohl erst im P3D. Was ist mit MSAA usw.
Vielleicht hier auch mal die Frage an @Füchti und @overflow könnt ihr hier vielleicht eine Liste bzw. ein Bild einstellen wo die Regler Positionen zu sehen sind vom FSX und P3D in der beide FS möglichst das Gleiche darstellen bzw. In etwa real gegeneinander antreten könnten. Das müsste doch machbar sein. Mir fehlt leider das technische Wissen um die Regler vergleichbar einzustellen.
Dann könnte ich den FSX mit meinen Testszenarien mit dem 2.5 vergleichen und sagen der FSX macht tatsächlich bei gleichen Voraussetzungen so und so viel % mehr an FPS.
Wäre doch interessant und für mich einfach da ich noch keine "feste FS Installation" habe und nach belieben die einzelnen FS Versionen installieren und deinstallieren kann.

der Ronny

P3D Version 2.4 vs. 2.5 Performance-Test

Die Meisten von Euch haben ja etliche Addons installiert. Diese wirken natürlich genauso auf die FPS wie die einzelnen Regler der Einstellungsoptionen selbst. In diesem Fall ist es fast nicht möglich die Grundperformance des P3D zu beurteilen. Daher habe ich die P3D Versionen 2.4 und 2.5 einmal gegeneinander antreten lassen. Beide Versionen ohne irgendwelche Addons, um eine Aussage treffen zu können was die Weiterentwicklung von der 2.4 zur 2.5 in Bezug zur FPS-Performance gebracht hat.
Ich habe beide Versionen mit der gleichen Hardware und Treiber getestet. Vor den eigentlichen Tests habe ich mir 14 Teststellungen als Flüge abgespeichert um den Vergleich auch korrekt durchführen zu können. Dabei waren die verschiedensten Situationen, im Cockpit, Sicht von außen, Wolken, Gewitter, Schnee, Regen, Nebel, Flug in den Sonnenuntergang, stehen auf der Runway usw. Diese Flugsituationen testete ich einmal mit den mittleren Einstellungen von Rainers simmershome 2.5 Empfehlungen bei 50% AI, dann noch einmal mit allen Reglern rechts und 80% AI und 8x MSAA und 8x Texturfilter, als Härtetest für Graka und System. Dann die Situationen noch einmal zusätzlich mit WOAI Traffic belastet.
In der jeweiligen Testituations notierte ich mir 3 FPS Werte, ermittelt mit der average FPS.
Wert mit unbegrenzter FPS, Wert mit 60 FPS Begrenzung und Vsync und Begrenzung auf 30 FPS Vsync.
Die Arbeit von LM sieht man gleich nach dem 1. Start der neuen 2.5. in der Standardsituation, da zeigte die FPS bei meinem System 82 FPS. Die 2.4 unter exakt gleichen Bedingungen (beide Versionen nacheinander frisch installiert) nur 69 FPS bei unbegrenzt.
Generell läßt sich sagen, dass viele Situationen etwa 14% mehr Frames hatten in der 2.5. Bei den simmershome-Einstellungen. Situationen in kargen Gegenden bzw. größeren Höhen verloren dagegen an Frames. Was aber kein Nachteil ist da ich von FPS weit über 80 spreche. Der Performanceschub bei allen Reglern rechts konnte überraschend, nicht mehr festgestellt werden. Ja im Gegenteil oft lag die Performance in der 2.5 um 10% niedriger. Z.B. macht bei mir in der 2.4 die HDR Funktion keinen FPS Verlust. Bei der 2.5 ging in einer Situation die FPS von 61 auf 56 zurück, mit HDR. Bei dem Testflug "sunset" fiel mir auch sofort eine Änderung der HDR auf. In der Situation fliege ich direkt in die tiefstehende Sonne. Bei 2.4 alle Farben normal, wie Sonnenuntergang eben. Bei der 2.5 war nach dem Laden des Fluges alles matsche grau, die Farben kein Kontrast mehr. Zuerst dachte ich an einen Bug, doch als ich das Flugzeug einige Grad aus der Sonne drehte, waren die Farben schön wie immer. Das HDR simmuliert also jetzt noch mehr den Blendeffekt der Augen. Das HDR wurde also überarbeitet.
Nichts geändert hat sich an den FPS-Verlust wenn man von unbegrenzt auf begrenzt stellt im internen Limiter. Ich habe dadurch einen durchschnittlichen Verlust von 24% bei beiden Versionen. Dabei ist es egal (fast) ob man von unbegrenzt auf z.B. 60 geht oder 30 stellt.
Daher sollte man in Situationen wo einem die FPS unter 30 rutschen bzw. zu knapp werden, unbedingt auf "FPS unbegrenzt" stellen oder dauerhaft über externe Begrenzung probieren.
Auf WOAI Traffic hatte die 2.5 keine sichtbare Veränderung. Der FPS Verlust beim Zuschalten blieb in beiden Versionen prozentual gleich.
Grafische Veränderungen wie z.B. was jetzt der "Landschaftschatten" macht oder ähnliches habe ich nicht angeschaut. Wenn man Vegetationsschatten "on" hat. Kann es bei Sonnenuntergang auf Plätzen mit vielen Bäumen zu extremen Frameeinbrüchen kommen. Z.B. mit meiner GTX 970 in Nadi/Fiji-Island auf 8! FPS bei 99% Graka-Last. Daran hat sich auch in der 2.5 nichts geändert. Aber sobald man die Baumschatten verlässt gehen die FPS wieder in den normalen Bereich.
Die neue Version scheint also mehr auf mittlere-2/3 Reglerstellung optimiert zu sein.

der Ronny

P.S.
Die 2.5 dürfte den FSX in Sachen smoothness und FPS noch einmal deutlich (weiter) abgehängt haben. Für Umstiegswillige oder Zweifler also einen Grund mehr zum P3D zu wechseln...

@overflow @callsign1065
Ja..wenn man hier Rainer/Reiner ruft antwortet garantiert einer. Aber Reiner mit e ist doch viel seltener, also hier mein erster überhaupt.
Zu den Bedenken zwecks virtueller Kreditkarte...ich habe noch einmal nach geschaut. Ich habe 50€ ganz klassisch, per Überweisungsschein, überwiesen...das war am 25.8.14. Seitdem habe ich keine illegalen Kontobelastungen oder Ähnliches. Also in 2 Tagen war dann das Guthaben verfügbar bzw. online einsehbar. Dann der Kauf bei LM und man kann danach direkt anfangen mit Daten saugen. Seitdem habe ich mich nie wieder bei der Kreditkarte eingeloggt. Interessiert mich erst wieder wenn ich die 3.0 64Bit Version kaufe...
ist eben doof das LM nicht auch das verbreitete PayPal anbietet. Aber man sollte eigentlich froh sein, dass LM die Normalos überhaupt an ihre P3D Entwicklung lässt....und fleißig sind die ja wie Sau..ich denke zu fleißig für einige AddOn-Entwickler. Ständig neue verbesserte Versionen, da kommen die AddOn-Entwickler kaum noch hinterher...endlich mal wieder Dampf im Kessel !!!
Bei Microsoft gab's ja im vergleich dazu, bei jeder neuen FS Version noch ne Schlaftablette dazu. Damit man die Jahre zur nächsten Version überhaupt übersteht...
der Ronny

@callsign1065 Hallo Reiner!
Ich kopiere hier mal meinen Text ein, den ich vor einem Monat in einer anderen Rubrik geschrieben habe:

"Falls Du auch den P3D kaufen möchtest und weißt nicht wie...
Ich hatte auch das Problem. Den P3D kann man nur mit Kreditkarte erwerben. Paypal oder Überweisung geht nicht. Ich hatte aber keine Kreditkarte. Ich habe bei mpass.de eine virtuelle Kreditkarte "angelegt", die ist völlig kostenlos, was wichtig ist wenn man sie vielleicht nur einmal für den P3D nutzt.
Man bekommt dann nur die Kreditkartennummer, Prüfnummer und Ablaufdatum. Eben wie eine richtige Kreditkarte, bloß die physische Karte gibt's nicht. Dann muss man per Überweisung diese Karte mit Geld füllen. Dann kann man den P3D kaufen. Ich habe mich mit einer gmail Adresse bei Lockheed Martin angemeldet. Manche Anbieter sollen wohl nicht gehen (gmx), dann wartet man vergebens auf den Freischaltcode."

Hat bei mir wunderbar geklappt und seither habe ich auch keine/diese Kreditkarte wieder benutzt. Sie frisst jetzt auch kein Brot.
Vielleicht hilft Dir das und die Anderen potentiellen FS-Umsteiger

der Ronny

@overflow N'Abend Rainer!
Habe jetzt das FS Realtime getestet. Ich bin begeistert. Es macht alles von allein und endlich ist es auch bei mir um 18.00 in Phuket noch hell, so wie es sein soll. Ich habe alle Orte von Seite 77 getestet und keiner hatte mehr einen Fehler. Auch scheinen mir die eigentlichen sunsetzeiten jetzt noch exakter eingehalten zu werden. Ohne Real Time hatten viele Orte auch von der Zeit gestimmt aber ich würde sagen +/- 3min waren da schon Abweichung. Mit FS RT sehe ich keine Abweichung zum Horizont, das fällt irgendwie doch auf.
Aber so toll das Programm auch den Fehler vom FS korrigiert...volle Punktzahl kann ich nicht geben...in Afrika ist noch der Wurm drin. Ja z.B. in Simbabwe Harare international ist noch der Standardfehler zu finden. Also Ortszeit 1h zu weit voraus. Da springt auch die Zeit noch beim 30 Längengrad.

Aber alles in allem eine super Verbesserung zum Standard "Bug", danke für den Tipp. Vielleicht werden die Zeitzonenfehler in der 3.0 64 Bit Version verschwunden sein. (ehrlich...ich glaub nicht dran ha ha )

Mal noch kurz was Anderes: Verwendest Du die Zinertek Tree Invironments auch in der 2.5. bzw. gehen die da noch? Sind ja noch FSX Bäume.

der Ronny

Hinweise zum AI-Traffic

Ich hatte mich vor ein paar Wochen über die unrealistischen Landungen bei Traffic 360 aufgeregt. A380 braucht manchmal nur 12s um auf den Taxiway abzubiegen. Das extreme Abbremsen betrifft aber alle Modelle in Traffic 360. Was beim Überflug oder als Spotter sehr unrealistisch aussieht. Damals konnte mir hier keiner eine Lösung anbieten.
Jetzt weiß ich aber wie man das Problem mildern kann. Man kann "offensichtlich zu kurze" Ausrollstrecken bei allen AI-Fliegern in gewissen Grenzen korrigieren, unabhängig welches AI-Programm verwendet wird.
Die Landestrecke bzw. Ausrollstrecke wird durch 3 Faktoren bei den AI-Fliegern bestimmt. Das Wetter oder Gegenwind soll hier nicht Gegenstand der Betrachtung sein, da das ein globaler Einfluss ist.
1. Die Landegeschwindigkeit IAS
2. Der Umkehrschub (falls der AI-Flieger damit arbeitet)
3. Die Bremsen
Die Landegeschwindigkeit scheint bei Traffic 360 sehr niedrig zu sein. Daher verkürzt sich natürlich auch der Bremsweg erheblich. Ein A321 von Trans Air (Traffic 360) landete mit rund 120kt IAS, während ein Silk Air A321 (WOAI) mit knappen 140kt IAS landete.
Nach dem Aufsetzen bremst zunächst der Umkehrschub. Diese Bremswirkung kann eingestellt werden. Wir gehen dazu in die Aircraft.cfg des AI-Fliegers. Zu finden ist diese im P3D Simobjects-Ordner und dann in den Unterordnern wo eben die AI-Flieger jeweils gelistet sind.
In der Aircraft.cfg suchen wir nach dem Eintrag [GeneralEngineData] unter min_throttle_limit=-0.550000 kann der Zahlenwert angepasst werden. -0.55 ist die stärkste Bremswirkung -0.10 die Geringste (zu beachten ist das Minusvorzeichen)
Mit Hilfe der Bremsen können wir die größte Wirkung auf die Rollweganpassung erzielen. Dazu suchen wir in der Aircraft.cfg den Punkt [brakes] und können den Wert unter toe_brakes_scale = 0.35 verringern. Bei Traffic 360 sind die Werte teils bei über 0.88. Was eine hohe Bremswirkung zur Folge hat.

Die Landegeschwindigkeit habe ich mit den Traffic-Labels ausgelesen. Die Traffic-Labels sind die kleinen roten Schriftzüge über den AI-Fliegern. Die Label können unter Options/ Settings/ Display/ Traffic zugeschalten werden. Wenn man aber im Traffic Menü ist, wird man feststellen, das es kein Label zur Geschwindigkeitsanzeige gibt. Offiziell kann man nur wenige Informationen anzeigen lassen. Es gibt aber noch viele andere. Wie z.B. IAS Speed, Heading, Airline, Flugnummer und mein Liebling den Flugplan. Mit diesem Label sieht man den Abflughafen und den Zielflughafen im 4letter-Code. Auch bei den GA-Flügen.
Natürlich ist das Einblenden der Schriftzüge nicht gerade realistisch, aber manchmal kreuzt ein AI-Flieger den Weg oder fliegt eine Weile parallel...dann möchte man schon oft wissen Wer? und Wohin des Wegs?....
Aktivieren kann man die "versteckten" Label in der prepar3D.cfg unter [AContain]

euer Ronny

@ralhue Hallo Ralf! Oder an die Anderen die 3d Sound payware verwenden.

Hast Du jetzt auch schon die 2.5 und wieder den AI-Fliegern den 3D-Sound spendiert? Ich bin momentan immer noch bei der 2.4. Zuerst habe ich gedacht ich habe den 3D Sound erfolgreich über meine WOAI Flieger drüber gebügelt. Aber jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Denn bei den Traffic 360 Fliegern hat sich nichts verändert. Beides (WOAI und Traffic 360) wird ja vom 3d-Sound Installer unterstützt. Aber der Krach den die Traffic 360 Flieger machen ist nach Installation noch da, furchtbar.
Ich dachte der Sound bei WOAI hat sich etwas geändert aber das typische Aufheulen (Ton wird höher) der Turbinen beim Startlauf gibt es nicht. Auch haben die WOAI keinen Reverser-Sound nach der Landung, was die Traffic 360 haben aber eben völlig übertrieben.
Nun kann es sein, das die WoAI kein reverser benutzen und daher auch kein reverser Sound zu hören ist??
Dann sind in dem Download-Ordner zwei exe-Dateien
1. Traffic 3D Sound for P3D (das hatte ich immer nur installiert) und
2. Traffic 3D Sound Toolbox.
Die Toolbox.exe ist 5x so groß wie die 3d Sound exe für P3D. Ich dachte das ist nur ein Einstellungsprogramm für die einzelnen sound-Muster aber nach Installation finde ich kein neues Programm.
Was macht also die Toolbox?
Gibt's Reverser-Sound bei WOAI?
Gibt's Aufheulsound der Turbinen beim Startlauf?

der Ronny

Kurzer Nachtrag zu meinem Energiespartipp von Seite 74 oben.
Heute habe ich mal ein Energie-Messgerät an den Comp+Bildschirm gesteckt. Also wenn mein 27" LED mit leicht erhöhter Helligkeit 60% leuchtet (um das düstere HDR etwas auszugleichen), verbraucht er beim Fliegen etwa 28-30W.
Dann habe ich die Standard Mooney in FRA eingesetzt und habe 15min lang den Energieverbrauch gemessen. Die Mooney stand nur, um über den Zeitraum auch etwa die gleiche Rechenlast zu haben. Mit ziemlich viel AI-Traffic und Frames unbegrenzt 25-27FPS.( Auf 30 limitiert ergab das nur 20-21FPS). Umgerechnet saugten die 4GHz+GTX970+Monitor durchschnittlich 172W.
Danach habe ich meinen Energiespartipp, wenn man Abwesend ist gemessen. Also P3D in Fenstermodus und dann in die Taskleiste minimieren. Mein Bildschirm hat auch einen Bewegungssensor der prima funktioniert. Wenn ich länger als 3min "nicht rumhampele" d.h. weg bin, schaltet er den Moni auf standby was das Energiegerät nicht mehr nachweisen kann 0,0W. Nach 15min wieder abgelesen. Durch diesen einfachen "Trick" hat der Flusi nur noch durchschnittlich 98W verbraucht. Wohl gemerkt, die Simulation lief vollständig weiter in den 15min meiner Abwesenheit...Schnittchen schmieren...
Als ich den Sim wieder ins Vollbild klickte wimmelte die Luft in FRA nur so von go around Fliegern weil so ein Kerl (äh.. Ich) mit ner Mooney die Nordbahn blockierte.
Ich testete den Verbrauch dann auch noch im Fluge. Außerhalb der Stadt ging dann die FPS auf die 60 der Vsync und die GTX pfiff leicht vor sich hin. Dann zog das System schon 238W!! Ich setzte dann intern wieder auf 30FPS Limitierung und sofort sank die Leistung auf 168W. Den riesen Unterschied hätte ich nicht erwartet.
Also für alle die intern unlimitiert fliegen und auch nicht extern limitieren, es fliegt sich vielleicht schön flüssig mit 50-70FPS durch karge Landschaften oder in FL 360 aber wundert euch dann nicht über die Stromrechnung....

euer Ronny

@overflow Ok Danke Rainer, dann werde ich das FS Real Time +UIPC in der 2.5 verwenden. Damit diese lästigen Ungenauigkeiten aufhören. Ich hatte im Netz gelesen, das auch die in FS RT mit gelieferten, freien World Time Zone 3.0 BGLs reichen um die Zeitzonen korrekt im FS darzustellen. Dieser Ordner muss nur wie eine Addon-Szenerie in der Szenerie-Bibliothek angemeldet werden. Aber es kam eine Fehlermeldung und z.B. in Phuket war es 18.00 immer noch dunkel. Also hole ich mir gleich das FS RT dann wird's ja gehen.

Zum Beitrag von @Alois Wenn ich die 2.5 installiert habe, kommt ja auch bei mir endlich FTX Global, LC und Vector drauf. Was hat es mit der FTX Library auf sich und mit dem oft genannten FTX Central? Ist das ein Bestandteil von FTX Global oder brauch man die FTX Libs nur wenn man lokale Scenerien hat wie Norway oder Australia usw. Kenne mich da überhaupt nicht aus...

der Ronny

@overflow Rainer wo hast Du das FS Real Time her, von der 3d softworks Seite? Da gibt es Preise von 10-30Dollar für das gleiche FS Real Time, hä??
In der Abbildung ist immer "connected with FSUIPC" zu lesen. Ist die FSUIPC zwingend zum funktionieren von FS RT nötig? Wenn ja registriert oder Freeware ausreichend? Wenn ich später mit der P3D 2.5 nur die FTX LC, Global, Vector und FSRGW und die A2A Chessna verwende, also kein Airliner mit FMC oder so. Braucht man da überhaupt die FSUIPC. Was macht die überhaupt? Jeder spricht davon, ich hatte die bisher noch nie...ich dachte das hauseigene simconnect ist der Ersatz für die FSUIPC.
...die Anderen können natürlich auch antworten...

der Ronny

@overflow
Ich habe einige Testflüge zum Zeitzonenproblem gemacht.2.4 und FSX. Beide reagieren gleich. Es gibt keine Helligkeitssprünge in der Dämmerung! Diese Sprünge muss es nur im FS9 und älter gegeben haben. Den 1. Flug habe ich von Porto (Portugal) nach Vigo (Spanien) gemacht. Ist ein recht kurzer Flug aber hier werden im Default P3D die Zeitzonen korrekt erkannt. Der Flug führt nicht in Ost-West-Richtung sondern nach Norden. An der Küste entlang, konnte ich links die untergehende Sonne beobachten, an etwa der Staatsgrenze sprang die Stundenziffer der Uhr um eins höher. Die Sonne ging nicht schlagartig unter.
Der zweite Flug von Bengazi (Lybien) über Misrata nach Tripoli. Diese Orte haben ja seit Gaddafi und dem Krieg traurige Berühmtheit. Hier stimmt im P3D nichts mehr mit der Realität überein. Aber ich brauchte noch einen Ost-West-Flug der nicht zu lang für die Standard Mooney war. Ich flog in früher Morgendämmerung in nur 1000ft. Sehr schön zu sehen wie der Himmel hinter einen sehr gleichmäßig immer heller wird und im Cockpit die Helligkeit zunimmt und von bläulich zu gelblich wechselt. Die Sonne stieg gleichmäßig höher, so wie in echt auch, genau vor Misrata sprang die Uhr 1h zurück, der Cockpitschatten zuckte nicht einmal. Die Sonne blieb vom Zeitzonenwechsel unbeeindruckt. So wie es sein soll. Die Uhr sprang genau beim 15ten Längengrad. Das gleiche dann weiter "Tiefer" getestet...Windhoek (Namibia) Richtung Westen zur Küste. Zuerst dachte ich der P3D macht einen groben Schnitzer da beim Stehen auf der 26 die Sonne leicht im Südosten stand. Ich dachte das kann doch nicht sein, da ich selbst schon einmal in Winhoek bzw. Namibia war, weiß ich das hier die Orientierung gerade für Europäer in der Wüste schwer sein kann. Denn die Sonne steht mittags im Norden und nicht im Süden wie wir es gewohnt sind. Man läuft sehr schnell in die falsche Richtung. Daher dachte ich die Sonne zieht im Simulator von Osten über Südosten nach Westen. Also falsch! Aber Entwarnung der P3D hält den exakten Sonnenverlauf. Ich stellte mich vor das Flugzeug Blick Richtung Osten und ließ mit dem Zeitraffer die Sonne aufgehen...Sie kam weit im Südosten über den Horizont und machte dann korrekt ihren Bogen über Nord nach West. Der feste Sonnenstand führte mich nur in die Irre. Auch hier schaltete die Zeit exakt bei 15° Länge um. Das Gleiche bei 30° Ost gestartet in Lusaka (Sambia).
Also der P3D/FsX scheint in dicht besiedelten Gegenden wie Europa flächige Zeitzonen zu verwenden und im Niemandsland die Längengrade zur Zeitzonenänderung zu nutzen. Dabei ist auch das sehr befremdlich. Die Zeitzonen, wenn nicht durch Staatgrenzen verbogen, sind symmetrisch von Greenwich aus verteilt. Also die "Londoner Zeitzone" beginnt nicht bei 0° und endet bei 15° ost, sondern begint bei 7,5 West und endet bei 7,5 Ost. Die nächste dann von 7,5 Ost bis 22,5 Ost usw. Es müsste die Zeit also bei 7,5 oder 22,5 Ost springen da da die Zonengrenzen verlaufen (theoretisch) aber Microsoft lässt bei 15° springen also in der Mitte der Zeitzone. Bill gates seine Truppen haben schon komische Sachen gemacht, wenn der Arbeitstag lang war...

Rainer hier die etwa gleichen Bilder vom Standard P3D 2.4. Die Helligkeit ist auch unterschiedlich zur gleichen Ortzeit wie bei Dir mit FS Real Time. Aber generell etwas dunkler/später vom Sonnenstand, denke ich, sieht man auch am Cockpitschatten. Ist aber gleiches Datum. HDR habe ich aus, so wie Du...

Saarbrücken 21.10

Misst, ich dachte ich kann hier die Bilder kopieren und einfügen. Einfügen ist aber grau. Wie bekommt man hier Bilder gezeigt??

der Ronny

@overflow Danke Rainer für Deine schnelle Ortzeitüberprüfung!
Da hast Du ja im wahrsten Sinne des Wortes Licht ins Dunkel in Phuket gebracht. Also scheint das Tool dieses Zeitproblem zu knacken. Ja so wie bei Dir im Bild, kenne ich es auch aus der Realität. 18.20 bereitmachen zum sunset. Aber bei mir zur gleichen Zeit in der Mooney ist's dunkle Nacht. Ich hatte gestern zufällig in einem alten Forum von FS9 lesen können. Einer schrieb dort wie unreal ein Flug von Zypern Nicosia in Richtung Westen war. Der Flug startete wohl in der Morgendämmerung und nach passieren der nächsten westlichen Zeitzone war es plötzlich wieder dunkel, da die Zeit schlagartig 1h zurückgestellt wurde im FS9. Das ist ja krass. Ist das jetzt im Standard P3D auch noch so ? Ich habe leider kein Airliner zur Verfügung aber vielleicht kann @Basti es mal testen. Also kurz vor sunrise von Nicosia nach Las Palmas. Aber ich habe gelesen, das die FSUIPC (oder wie das heißt) auch in die Zeit eingreift. Also es müsste mal einer Testen der vielleicht die 2.5 gerade aufgespielt hat und nur ein Airliner installiert hat.
Weiter zum Thema stand da, das der FS nur die geografischen Zeitzonen kennt bzw. einhält. Das heißt, er korrigiert stur alle 15° + oder - 1h. Wenn ein Airport dann geografisch in der nächsten Zeitzone ist, politisch es sich aber um das gleiche Land handelt, stimmt die Ortszeit am Flughafen nicht mehr mit der Landeszeit/Zeitzone überein.
Das habe ich aber noch nicht testen können.
Rainer, dass im Standard FS an verschiedenen Orten innerhalb einer Zeitzone zur gleichen Ortszeit gleiche Helligkeiten/sonnenstände sein sollen bezweifle ich. Ich habe es noch nicht getestet. Aber da die Ortszeit mit der UTC syncron läuft (auf die Minuten bezogen) würden die Sonnenuntergänge ja nur in der Zeitzonenmitte den echten Untergangszeiten entsprechen. Bei den 20 untersuchten Airports stimmten aber alle Zeiten in UTC.
@Basti Du sagst in der Luftfahrt geht alles nach UTC und dann passt's auch im SIM. Wie ist es denn in den payware Airlinern. Gibt es da eine Uhranzeige und ist diese UTC oder auch wie in den Standard GA-Fliegern Ortszeit?
Ich würde auch gern die Flusiuhr von Ortszeit auf Weltzeit umstellen aber egal ob man bei der Datum/Zeiteinstellung den Haken bei GMT setzt oder nicht...die MooneyUhr hat immer die Ortszeit ob falsch oder richtig. Nichts ist nerviger als eine falschanzeigende Uhr.
@overflow hast Du das "real Time" beim Einsetzen in Phuket erst einstellen/verstellen müssen oder hat das Programm "von allein" die richtige Ortszeit gefunden? Startest Du das Programm vor jedem Flug oder ist es im Autostart?

der Ronny

@overflow

Zitat von overflow

Heißt das ich kann mein World Time Zones Addon (FS Real Time), was mit jeder Zeitverschiebung klarkommt und auch innerhalb der Zeitzonen alles richtet, verzichten?

Rainer, es hört sich ja so an, als ob es ein Mittelchen gegen diesen mitgeschleppten Ortszeitbug des FS9 gibt. Du schreibst das Tool richtet alles innerhalb der Zeitzonen. Dann setzte dich doch mal 18.00 Ortszeit in Phuket VTSP ein. Dann muß noch die Sonne scheinen. Oder 11.20UTC dann muß die Cockpituhr 18.20 Uhr anzeigen. Wenn das hinhaut, dann teste bitte mindestens noch eine Lokation die ich auf Seite 77 angegeben hatte. Wenn das Programm den Zeitversatz löst, warum möchtest Du es dann deinstallieren?
Sage mir bitte dann auch gleich ob das Zeitproblem nur in Verbindung mit einem Payware Flugzeug gelöst ist oder mit dem Programm auch bei der P3D Standard Mooney funktioniert.

der Ronny