Braucht man denn wirklich mehrere oder alle Varianten.
Ich denke wer so „extrem“ Simuliert (Reg, Konfig, Lacke, Variante) ist gerne bereit zu blechen.
Mir wird die 700er erstmal reichen, gab sie ja auch bei Tui oder Sunexpress, Klm und Sas haben sie noch im Dienst.
Und insbesondere Hype ich für mich Southwest…
und naja, die schaut auch klasse aus
und welche 737 oder 777 willste dann flieg.
Weiss das ist platt, aber es hilft auf dieses ganze Marketinggebrabbel nicht zu hören.
Was nutzt es, das Hobby ist teuer, macht aber nicht arm. Bei der Nutzungsdauer sind die Preise alle samt Ok.
Im vergl. was da ein AAA Spiel oder Kino Karte kostet.
3 Varianten in mehreren Konfigurationen der 737-700, gleicher Preis der MD-80 mit nur einer Variante und keine bis kaum individualisierte Konfiguration.
Aber wo wird gemotzt?… na, klar!
Es ist ein räudiges Trauerspiel…
ist beides mit drin, die BBJ1 und die Cargo…
Ich bin nicht sicher, aber könnte die Cargo und BBJ schon im initialen Paket enthalten sein?
Wurden ja immer mit geteasert.
Und täglich grüßt das Murmeltier: am Ende haben es die meisten dann doch noch immer gekauft.
Selbst für den CS Schrott geben hier manche Geld aus.
Der Deal mit dem $99,00 Discount ist mMn fair genug und ich ärgere mich schon einwenig das ich damals die NGXu nicht im Angebotszeitraum gekauft habe.
vermutlich sind wohl die größten Showstopper des MsFs durch Asobo mit den letzten Updates abgestellt.
Das Du mit den Basics ernsthaft versuchst den FBW in Diskussionen zu verteidigen zum Beispiel. Oder dein substanzloses MSFS gehype.
Ich komme leider zu dem Schluss, das dich solche Addons in ihrer komplexität völlig überfordern.
Das ist ja auch überhaupt nicht schlimm, es ist ein Hobby zum Spaß haben.
Naja jedenfalls:
es kommt tatsächlich darauf an, alles akkurat einzugeben. Echt cooles Addon!
ist ja nun wirklich auch nich LEO MD 82 exklusiv, oder gar neu.
Dabei möchte ich noch kurz was von Dir Zitieren, wo ich mir auch an den Kopf gefasst habe:
Was sich Anwender ausdenken, was irgendwie sein "könnte", muss nicht zwangsläufig als gesetzt gelten.
Ich weiß das ich selbst ein Stoffel bin und es nicht immer schaffe pointiert zu polarisieren, sondern ins Motzige verfalle.
Das tut mir leid, auch bzw. im besonderen wenn sich jemanden davon beleidigt oder persönlich angegangen fühlt!
Aber Du Kai, nervst mich wirklich…
Du hinterlässt immer mehr Fragezeichen bei mir…. 🤷♀️
Alles anzeigenIch nehme heute nachmittag noch mal Anlauf und werde berichten.
Neuer Anlauf: alles akkurat lt. Simbrief eingegeben, auch upper wind, OAT etc. Nach Start kam dann wieder die Meldung. Nun habe ich im FMC den scheduled fuel erhöht (hatte ich zuerst auf 8.1/N gesetzt, so, wie es in fuel qty über dem Pedestal zu errechnen war). Habe es auf 10 gesetzt, jetzt gibt es keine Meldung wegen insufficient fuel mehr.
mfg Kai
So wie ich das lese, „besch..sst“ du den FMC um 2 Tonnen.
Du schlägst so doch fiktiv 2 Tonnen auf dein Block auf, so ganz verstehe ich das nicht, richtig ist es jedenfalls nicht.
Verwechselt Du vielleicht dein Blockfuel mit dem Tripfuel und den ganzen Reserven etc.?
Ich weiß das jetzt nicht, ohne es vor mir zuhaben, wie man den Fuel im FMC hinterlegt.
Da musst Du vielleicht doch noch mal im Handbuch schauen. Jedenfalls was du am Panel siehst, ist der Blockfuel bzw. die tatsächlich Treibstoffmenge und wenn dieser gleich deinem Tripfuel aus dem OFP ist, stimmt auch schonmal grundlegendes nicht.
Die Profis hier wissen aber bestimmt was das Problem ist, weil was ich jetzt gelesen und gesehen habe, soll das Simbrief Profil sehr gut hinkommen.
MMn bringt er gut zusammengefasst und objektiv auf den Punkt, Fazit am Ende.
Ich nehme heute nachmittag noch mal Anlauf und werde berichten.
Neuer Anlauf: alles akkurat lt. Simbrief eingegeben, auch upper wind, OAT etc. Nach Start kam dann wieder die Meldung. Nun habe ich im FMC den scheduled fuel erhöht (hatte ich zuerst auf 8.1/N gesetzt, so, wie es in fuel qty über dem Pedestal zu errechnen war). Habe es auf 10 gesetzt, jetzt gibt es keine Meldung wegen insufficient fuel mehr.
mfg Kai
So wie ich das lese, „besch..sst“ du den FMC um 2 Tonnen.
Du schlägst so doch fiktiv 2 Tonnen auf dein Block auf, so ganz verstehe ich das nicht, richtig ist es jedenfalls nicht.
Verwechselt Du vielleicht dein Blockfuel mit dem Tripfuel und den ganzen Reserven etc.?
Ist halt nur blöd wenn die Daten Quelle im Acars, nicht der Wetter Quelle in der Sim Engine entspricht und falsche Werte liefert.
Ich habe auch zugeschlagen! Ein bisschen enttäuscht bin ich aber trotzdem von der visuellen Qualität…hier wurden die Möglichkeiten der Engine nicht wirklich genutzt. Was im P3D noch spitze war, ist jetzt nur noch mittelmaß. Bei 40€ würde ich jetzt sagen geschenkt…aber bei knapp 90? Unter der Haube funktioniert der Flieger aber wie gewohnt spitze!
Und bei Leonardo kann man sich ja eigentlich auch auf regelmäßige Updates verlassen, ich hoffe da passiert an den Texturen noch was.
Ich muss da völlig zustimmen, habe jetzt einen Flug mit der MD absolviert und bin direkt danach in den P3D gewechselt auf die NGXu.
Das ist ein himmelweiter Unterschied pro NGXu, viel bessere klarere Texturen und eine sauberere Modellierung.
Ich weiß das die MD ihrer Fans hat, ich nag sie leider nicht in diesem Zustand als besonders gelungen Einstieg in den MSFS "feiern". Und das jetzt mal wirklich nicht auf die "inneren Werte" - die mögen Top sein - bezogen... es ist ein echt hässliches Addon.
Alles anzeigenNavdaten müssen in den Aircraft-Folder NavData im Community Ordner. Das MSFS-NavdataCenter von Navigraph sollte die Maddog im MSFS finden.
Routen in den Routes-Folder LSH-Maddog-Aircraft (Community-Ordner).
Komisch, Navigraph findet die Maddog bei mir nicht, habe Manuel den den Pfad in User/Dolumente/Maddog (p3d Standard-Verzeichnis) im Navigraphtool ausgewählt und es hat geklappt.
Wie gesagt Vram muss jeder bei sich schauen, kommen halt im mittel auf einen Verbrauch von 9,5 GB.
FPS sind so bei 35-40, das ist Ok. Leider zieht in Blickrichtung Cabin diese dann teils die Fps unter 20. Das schon merkliches Ruckeln.
Nutzt Du das MSFS Tool? Das alte speichert die Daten in den documents folder, nur für den LM. Das Neue erkennt die Maddog aber (genau wie den CRJ). Du könntest aber auch die Navdaten manuell in den Aircraft-Community Ordner packen.
Habe tatsächlich noch das alte Navigraph Tool, lustiger weise legt die Msfs Maddog das Verzeichnis im Dokumenten Ordner auch an und das update klappt über das Verzeichnis bei mir auch.
Navdaten müssen in den Aircraft-Folder NavData im Community Ordner. Das MSFS-NavdataCenter von Navigraph sollte die Maddog im MSFS finden.
Routen in den Routes-Folder LSH-Maddog-Aircraft (Community-Ordner).
Komisch, Navigraph findet die Maddog bei mir nicht, habe Manuel den den Pfad in User/Dolumente/Maddog (p3d Standard-Verzeichnis) im Navigraphtool ausgewählt und es hat geklappt.
Wie gesagt Vram muss jeder bei sich schauen, kommen halt im mittel auf einen Verbrauch von 9,5 GB.
FPS sind so bei 35-40, das ist Ok. Leider zieht in Blickrichtung Cabin diese dann teils die Fps unter 20. Das schon merkliches Ruckeln.
Mich interessiert die Cabin nicht, die Fahrwerksschächte ebensowenig, hat sich nur in der Diskussion um Port oder nicht Port ergeben.
Es ist tatsächlich schon bedenklich was die Karre an Vram (mit den mäßigen) Texturen zieht. Übrigens soll das laut Forum eine „native“ MSFS Delta Livery sein.
Aber, der MSFS skalierte auch ordentlich bei den Einstellungen, muss man halt wirklich schauen, wie es sich bei anderen verhält, mit anderer Hardware und anderen Auflösungen etc.
Freue mich auf den Flieger, wie gesagt habe ihn mir ja auch irgendwie die ganzen Jahre aufgespart.
Ich frage mich wo die dann allerdings noch hin wollen, wenn der Vram jetzt schon glüht?
Obwohl das ganze Außenmodell laut den Entwicklern eine Portierung aus dem Prepared ist,
Es geht ums Cockpit und das ist eine Neuentwicklung. Wen juckt denn bitte das Fahrwerk ?
Na also, bezogen auf meine Aussagen passt das schon alles, was und wie ich es geschrieben haben!
