Hab ich nicht, aber Interessant. Warum nicht mit Notepad?
Beiträge von Boris
-
-
Ah, das never ending forum. Du scrollst und scrollst, und es geht doch immer weiter
Sorry, dafür habe ich nicht den Nerv... -
Double Ristretto Venti Half-Soy Nonfat Organic Chocolate Brownie Iced Vanilla Double-Shot Gingerbread Frappuccino Extra Hot With Foam Whipped Cream Upside Down Double Blended, One Sweet'N Low and One Nutrasweet, and Ice
Du bist eindeutig bescheuert
-
Du hast meine Frage nicht beantwortet. Aber egal
Gerade bin ich von hal9000 auf eine flight_model.cfg hingewiesen worden, die es bei einigen Flugzeugen gibt. Nicht allerdings bei der C172 classic. Die fliegt möglicherweise mit der "asobo-aircraft-generic-piston-singleengine" - Konfiguration. Die Dateien in diesen generic-Ordnern allerdings bekomme ich nicht geöffnet - entweder passiert gar nichts (Rechtsklick - öffnen mit), oder es öffnet sich eine leere Datei (Doppelklick) oder es gibt eine kryptische Fehlermeldung ("Der Verzeichnisname ist ungültig").
Kann das mal jemand probieren?
PS: Habe den Thread mal umbenannt.
-
Das Dinges ist zum Simulieren von Flügen einfach ungeeignet .
Du hast nicht den Realflug (Kleinflugzeug selbst steuern) Vergleich, oder?
Nachdem ich nun ein paar von den Default-Fliegern ausprobiert habe, bewerte ich das mal so: Es ist nicht besser oder schlechter als im FSX/P3D mit seiner Tabellen-Aerodynamik; es ist anders. Ob so wie in X-Plane, weiß ich nicht, dazu fehlt mir der Vergleich. Aber es ist grundsätzlich zum Simulieren geeignet - im Rahmen der Einschränkungen eines PC-Flugsimulators. Heißt: Es fliegt zumindest ungefähr innerhalb der flugzeugspezifischen und angezeigten Parameter.
Über die Empfindlichkeit der Steuerung lässt sich zu große oder zu geringe Steuerwirkung noch anpassen, mit FSUIPC (hab ich noch nicht) geht es bestimmt noch besser und vor allem flugzeug-individuell.
Schade dass es (anscheinend) keine CFG-Möglichkeit gibt; vergleiche hierzu die bekannte aircraft.cfg, in der man über Faktoren alles Mögliche anpassen konnte. Oder, für Spezialisten, direkt in der air-Datei). Aber bestimmt gibt es im MSFS etwas Vergleichbares - muss nur erst noch gefunden werden
Das hier bezieht sich nur auf die Default GA-Flugzeuge. Airbus &Co können die meisten von uns ja eh nur mit dem FSX/P3D vergleichen
-
(...)
Danke, die hatte ich schon gefunden. Aber das ist jetzt anders organisiert, da lässt sich zur Steuerflächenwirkung nix einstellen. Dachte da wäre evtl. noch irgendwo eine versteckt...
-
Irgendwo hab ich gelesen dass es auch wieder eine aircraft.cfg geben soll, und in der könnte man ja die effectiveness editieren. Wo wäre die denn zu finden in dem Ordnerdurcheinander?
-
Stimmt, da schmeißt sie wer anders lebend ins kochende Wasser und unser Gewissen bleibt rein
Wie könnte man das humaner machen?
Vor dem Kochen töten, wie man das üblicherweise mit für den Verzehr vorgesehenen Tieren so macht?
-
Habe ich gestern mit der King Air auch beobachtet. Beim Kameraschwenk im Cockpit scheint ab und zu die Interaktion mit der Maus verloren zu gehen. Kam aber immer nach ein paar Sekunden wieder, meist gleich nach Blickrichtungs-Reset.
Hilfe, wo kommt denn die Reg von deinem Flieger her...
-
ging das mittlere Display aus und der a/p schaltete sich ab
Aus Versehen die Avionik ausgeschaltet? Dann passiert das.
-
Wir schmeißen doch nicht lebende Hummer ins kochende Wasser
Nee nee, das überlassen wir mal schön dem Trump, der macht sowas. -
Da einzugreifen kann schnell schief gehen
Bin ich gar nicht so sicher. Ich hatte schon an einer performance.cfg rumgebastelt und die Datei neben der aktiven einmal als _orig und einmal als _mod im Ordner abgelegt. Nach dem Update war alles wieder weg und die cfg im vorigen Zustand. Scheint als wird immer gleich der ganze Ordnerinhalt ausgetauscht.
-
Finde die Parodie bringt es schön auf den Punkt, wie und was man von diesem Sim momentan erwarten kann.
Immer wieder faszinierend mit welcher Begeisterung sich manche Leute zum Affen machen...
das Update ist bei mir jedesmal eine Katastrophe.
Kann es sein dass der MSFS im Root-Verzeichnis installiert werden will (also nicht in einem Unterordner)? Ich hab ihn auf einem eigenen Laufwerk H:, und Installation wie auch das heutige Update (mit 8,78GiB) haben einwandfrei funktioniert.
Ja, auch ich bin jetzt im MSFS-Zeitalter angekommen. Die neue SSD wollte befüllt werden.
Download und Installation problemlos und im veranschlagten Zeitrahmen (bei meinen 50MBit ca. 8 Stunden für die 110GB). Nach dem initialen Download wurde zwar im Store "Fehler" angezeigt, nach einmaligem Drücken des "Nochmal"-Buttons war der aber offensichtlich doch abgeschlossen. Die unübersichtliche Ordnerstruktur verstehe ich zwar noch nicht so ganz, aber die werden sich schon was dabei gedacht haben.
Aber es ist halt erst mal ein Game. Vorgeschlagener Online-Name: SatyrMuenze3532. Ernsthaft jetzt?
Nennen die sich da echt so? Und anscheinend kann man nur spielen - pfui, simulieren! - wenn man auf XBox Live angemeldet ist. Ich nehme an, ihr könnt meinen Fortschritt (Game-Sprech: Badges und Achievements) jetzt dort verfolgen. Wenn ihr wollt, wovon ich aber nicht wirklich ausgehe.Das GUI ist nicht mehr wirklich sim-like (also, wie ich das seit fast 20 Jahren gewohnt bin), sondern klicki-bunti (und auf meinem 40-Zöller erschlägt es mich), aber man kommt zurecht. Vielleicht machen sie es ja noch skalierbar. Ich habe mir erst mal alle Einstellungen angesehen. Einigermaßen erklärt sind sie ja, zumindest die meisten. Bei der automatischen Zuweisung der Steuerungen (ich habe den T16000M und TWCS mit Pedalen) gab es zwar ein paar unsinnige und doppelte Belegungen, aber das kennt man ja. Das war auch schnell strukturiert, wenn auch die Belegung der Steuerungen umständlich wie eh und je ist.
Und dann der Erstflug: C172 Classic, local in Redding KRDD (weil ich da letztes Jahr war, und weil man das dort bald nur noch im Sim sehen kann, wo doch jedes Jahr die Hälfte vom Rest abbrennt). Zur Optik brauche ich nichts mehr sagen, also sag ich was zur Steuerung und Bedienung. Mit ein bisschen Kamera-Anpassung findet man sich gut im Flieger zurecht; alles ist da wo es sein soll und funktioniert wie es soll. Nur das Durchschalten der Instrumenten-Ansichten (A und Shift-A) funktioniert bei mir nur, wenn ich vorher eine Sicht aufgerufen habe (CTRL + 1), sonst nicht.
Gier- und Nick-Steuerung sind tatsächlich etwas empfindlich, aber durchaus verwendbar. Und seit heute funktioniert ja auch die Einstellung der Empfindlichkeit. Jetzt fliegt sich das Ding sogar halbwegs realistisch. Kann man eigentlich die Steuerungs-Profile Flugzeugen zuweisen?
Die Bonanza habe ich noch ausprobiert; die scheint mir aber etwas schwach auf der Brust zu sein. Mit dem P3D-Teil bin ich in der Platzrunde ratz-fatz auf 140, hier kriecht sie mit 90-100 herum.
Das erste Addon habe ich auch schon, und zwar einen kleinen Fix, der diese riesen Cockpit-Tooltips abschaltet und den ich bei Avsim gefunden habe. Taucht allerdings nicht im Content Manager auf.
Dann mal auf nach FS Economy - dafür ist der MSFS ideal
-
Wieso, die probabilty kann der Algorithmus doch einbeziehen - dann hast du halt Nebel mit einer Wahrscheinlichkeit von 30% (also an einem von 3 Tagen). Oder 30% Nebel an allen drei Tagen
Wartet mal bis alle Mobiltelefone einen integrierten Wettererkennungschip haben und diese Daten dann ausgewertet werden. Dann brechen traumhafte Zeiten an
Warum werden eigentlich Staus auf Autobahnen nicht realistisch im MSFS dargestellt? Da ist noch Luft nach oben...
-
da kann ich dir hochwinken
Lässt mich an ein Addon-Projekt für FSX damals denken, Andras Field oder wie das hieß, da konnte man sich in einer offiziellen Addon-Szenerie ein eigenen Grundstück "erwerben"...
Da PMDG & Co ja ihre speziellen Features eher außerhalb des Sim programmieren und laufen lassen, geht es wohl eher um die Schnittstellen aus dem und in den Sim, so meine Vermutung. Wesentliche Sim-Merkmale werden es wohl nicht sein; dürfte auch schwierig werden so was nachträglich noch zu implementieren, wenn man an all die internen Verknüpfungen denkt. Als simplifiziertes Beispiel mal: Der Sim bildet nur zwei Triebwerke ab, der Addon-Hersteller will aber eine 4-Mot bauen. Der MSFS wird an Aircraft-Parametern ja wohl mindestens das haben was auch schon FS9/FSX/P3D haben.
Aber Randazzo macht doch eh immer mächtiges Gewese um sein Gewerk - gehört alles zur Show.
ZitatI am (hier meint er wohl "not") going to whistle-on-by the specifics here because they aren’t important to anyone except the developers involved in the work
Klingt doch echt nach "Ätsch, ich weiß was, aber ich sag's euch nicht"...
-
die ersten Add-On Flieger (Carenado): Völlig anderes Ergebnis.
Echt so? Da wäre jetzt die Frage: Was macht Carenado da anders? Die nutzen doch seit jeher die Default-Mechanik des Sim, oder irre ich mich da?
Habe heute die neue SSD eingebaut. Lang dauert's nimmer (von wegen künstlich heraufbeschwörte MSFS-Ablehnung)...
-
Ja, jede Hardware reagiert nun mal anders.
Markus, die Hardware liefert einen Input. Einen Achsenimpuls von 0 bis 100%. In - hier tatsächlich je nach Hardware - einer unterschiedlichen Anzahl von Schritten (da erwarte ich aber, dass das von der Software erkannt wird und unabhängig von der Schrittzahl immer 0-100% gerechnet wird).
Dann kommt es noch auf das alter an der verschiedenen Yoke und Joysticks.
Das ist wohl wahr. Mit einem Yoke, der aufgrund von Verschleiß um den Nullpunkt nix mehr liefert und plötzlich bei 50% einsteigt, kann man natürlich nicht vernünftig steuern.
Aber es wäre schon schön, die Empfindlichkeit im Sim zu steuern.
Mache ich auch im P3D. Aber warum ist das nötig? Weil das jeweilige Flugmodell übersteuert. Weil es aerodynamisch unsauber programmiert ist. Stell dir einfach eine echte C172 vor, die sich bei sagen wir 10° Yoke-Ausschlag 90° auf die Seite legt.
Es gibt ja durchaus genug Flugmodelle, bei denen das funktioniert, also möglich ist es.
-
Wow, Spießeralarm.
um deine künstlich heraufbeschwörte MSFS-Ablehnung zu befeuern
Wieso wirst du eigentlich immer persönlich mir gegenüber? Wenn die meine Nase nicht passt, ignorier meine (wenigen) Posts doch ganz einfach...
-
Mit den Default Einstellungen waren für mich die Flugzeuge unfliegbar.
Schon seltsam irgendwie. Wo sind die "echten Piloten", die das alles angeblich getestet haben? Ohne jetzt den MSFS zu kennen, kann ich mir ungefähr vorstellen wie sich das verhält - Ähnliches habe ich seinerzeit mit X-Plane 10 erlebt. Default-Flugzeuge ohne umfangreiches Steuerungs-Tweaking unbrauchbar - massives Gewürge schon bei minimalen Steuerausschlägen. Und wenn ein Simulator, der so mit dem "realistischen Flugmodell" wirbt, schon das nicht liefert, brauche ich den Rest auch nicht.
Abgesehen davon kann das doch so schwer nicht sein: Vollausschlag des Eingabegeräts bewirkt konstruktiv vorgesehenen Vollausschlag der Ruderfläche bewirkt aerodynamisch vorgesehene Lageänderungsrate je nach Fluggeschwindigkeit. Das verhält sich auch in Echt ziemlich linear. Lässt sich schon in einer Tabelle (FSX-Modell) einfach abbilden. Steuerausschlag in % = Lageänderungsrate in °/s mal Faktor für Geschwindigkeit. Scheint aber wohl keinen so wirklich interessiert zu haben, auch nicht die Asobo-Chefs, die ja alle (vermutlich aus dem Entwicklungsbudget) ihre PPLs gemacht haben. Oder es war schon zu spät, als es sie interessiert hat, weil die Flugdynamiken schon von irgendwelchen "XBOX Feeling" Gamern programmiert wurden.
Schade eigentlich. Klingt schwer nach vertaner Chance. Sicher kann man sich das alles mit FSUIPC und irgendwann auch im Sim hinfummeln, aber ist das der Sinn der Sache bei einer Flugsimulation?
-
Boris. Nimm mal 2 Stunden add fuel mit 😂
Die Rede war von "land safely"...
Ohne ATC landen wir doch alle 2 Minuten
