Open Beta an 2 Wochenenden:
07.08.-08.08. (Early Access per Key)
Oder, wenn man vorher schon im Labs drin war (muss nicht ausgewählt worden sein).
Beiträge von FreitaMa
-
-
Hast du doch schon im PMDG Forum gefragt, wenn es dort keine Antwort gibt, warum dann hier ? Oder dient das eher der Stimmungsmache
? -
Das gebietet schon die "journalistische Neutralität" ggü. Cruiselevel
Die Frage muss ich dann doch noch fix stellen: Gehört ihr nicht zu Aerosoft bzw. seid "sponsored by" Winfried Diekmann ? -
Okay, also "trust me bro".
Und selbst wenn: Wo ist denn hier der große Aufschrei? Wenn Codeanpassungen (so sie überhaupt geschehen sind) ein besseres Produkt realisieren, ist doch gut - soweit, so normal. Ob da irgendwelche falschen Versprechungen gemacht wurden, da würde ich ja eher vorsichtig mit umgehen, ohne tatsächliche Belege.
Dass der Fenix und auch der FSL nicht im Marktplatz zur Verfügung stehen, ist ja ein finanzieller Nachteil für Beide.
Wir hatten das Thema schonmal, hatten auch PNs und meine Infos waren immer richtig bis jetzt - so fair sollte man dann schon bleiben.
Wie gesagt, muss ja Jeder für sich entscheiden, aber dieser blinde Fenixhype und alles machen sie besser ist ein Stück anstrengend, da es nun mal nicht stimmt.
Auch hier nicht böse gemeint, aber als Betatester, ist man immer ein wenig biased, das liegt in der Natur der Sache. -
Hast du dafür auch eine Quelle? Der Fenix konnte nie Marketplacetauglich werden, aufgrund der externen Systeme
Codeanpassungen und Co. fordert Lefteris btw auch laufend im öffentlichen Dev Forum von Asobo (genauso Randazzo - wenn auch weniger öffentlich einsehbar, aber er spricht ja selbst oft davon), wenn man seinen Username kennt. Normal unter Devs würde ich behaupten.
Keine Quelle im Internet, aber eine sehr seriöse Quelle definitiv.
Das ist ja eben der Punkt. Fenix wusste dass es nicht geht, haben es aber trotzdem versprochen und ich bin mir ziemlich sicher, dass ihr Betatester das auch so wisst, ansonst fragt den Aamir doch gerne mal intern. -
Nun, da sind wir uns auch einig!
Da stimme ich dir absolut zu.
Gerade den Post von Aamir zum A350 fand ich schon ziemlich daneben.Ich versuche das aber immer ein wenig zu trennen - was die Entwickler von sich geben (sei es Aamir oder auch RSR), und das Produkt, das am Ende rauskommt.
So frei nach dem Motto "Klappern gehört zum Handwerk". Und natürlich verprechen die Entwickler das Blaue vom Himmel runter.
Das stimmt natürlich auch. Manchmal ist es aber auch nicht wirklich einfach das so richtig zu trennen, da momentan viele Entwickler ein wenig neben der Spur sind. Umberto sucht nie die Fehler bei sich und seinem Programm, Rando redet, redet und redet, Fenix ist ein wenig weinerlich und Bluebirds machen die tollsten Versprechungen ohne was zu liefern.Am Ende macht jeder sein eigenes Ding, jeder entwickelt für sich. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft und diesmal war (zumindest für einen A321neo mit LEAPs) FSL eben schneller. Wer zuschlagen will, soll zuschlagen - wer warten will soll warten. Es sind, bzw. werden beides 100%ig gute Produkte, mit jeweils Vor- und Nachteilen.
Großer Vorteil Fenix ist halt, neben der Optik, das Bundle mit dem A320.
Ich bin tatsächlich gespannt auf das was Fenix da macht. Wenn sie sich von Prosim abgekoppelt haben, wird das ja ihr erstes wirkliches eigenes Produkt. Mal sehen ob da die Karten neugemischt werden (kann ja durchaus in beide Richtungen gehen) -
Vielen Dank für die überaus freundlichen Erklärungen!
Wenn man sich immer kryptisch ausdrückt, provoziert man nur solche Missverständnisse.
Und denjenigen, der manche Ausdrücke aufgrund weiterer fehlender Ausführungen oder anderer Formulierungen falsch versteht, muss man dann auch nicht gleich beleidigen ("muss die Sätze schon auch verstehen", "ein dummes Wort, ehrlich"). Außer man legt es darauf an.Ich persönlich finde es einen Glücksfall, dass das selbe Prinzip der Announcements verwendet wurde, wenn Fenix da was Eigenes gebaut hätte, hätten alle bestehenden Anouncements komplett neu gemacht werden müssen.
So ist es doch überall auf der Welt. Nicht nur in der Simulationswelt. In der Realluftfahrt, Autobau, Computer, Software, ja, sogar bei Architektur und Landschaftsplanung.
Da könnte man sich drüber aufregen, klar. Aber man kanns auch bleiben lassen, weil da würde man nicht mehr fertig werden.
Es war auch nicht böse gemeint. Ich rege mich auch nicht an der Tatsache selber auf, sondern an der Kommunikation und die Art mit der Fenix oder Aamir die Dinge vermarktet.
Er reagiert da teilweise unprofessionell. Wie bei dem Release hier mit dem FSLabs, picken sie sich 1-2 Sachen raus, die der Fenix auf Grund von ProSim früher konnte, vergessen aber ganz schnell was in ihrem Produkt alles von FSLabs kam.
Oder die Aussage mit dem A350, als er gemeckert hat, dass er ihn angeblich nicht mehr machen kann wegen Ini.
Dann noch gepaart mit den Dingen, als sie Microsoft um Codenapassungen gebeten hatten, damit ihr Produkt funktioniert und im Gegenzug Marketplaceverfügbarkeit versprochen haben. Das sind schon Dinge, die man auch mal ansprechen kann und kritisch betrachten könnte.
Und um den Bogen zum FSLabs zu schlagen: Ich meinte nur, dass man dann auch den FSLabs nehmen kann, der all diese Feature ja schließlich auch selber entworfen hat. -
Ja, man muss die Sätze schon auch verstehen und nicht mit Unterstellungen um sich werfen.
Es kann doch jeder sehen, dass Fenix einige Teile und Features einfach nur abgekupfert hat. Nicht raubkopiert (so ein dummes Wort, ehrlich).
Nehmen wir mal die Announcements. Schau dir die Art und Filestruktur, die Auslöser etc vom FsLabs und Fenix an. Es ist 1 zu 1 das Selbe. Da gibt es keine 2 Ansichten.Und mehr habe ich auch nicht gesagt. Fenix entwickelt es schon selber, aber sie lassen sich eben "inspirieren".
Und sie vermarkten dies dann als "nie dagwesenes Feature" das finde ich tendenziell kritsch, weil es eben nicht stimmt. -
Ernst jetzt?
Das sind ja ziemlich heftige Anschuldigungen.
Dass der Fenix auf ProSim basiert(e), nix neues. Aber dass der Fenix eine (Raub-) Kopie des FSLabs sein soll, ist schon eine steile These.
Habe ich auch nicht gesagt - meine Güte. -
Demnach dürfte aber keiner außer PMDG (die im P3D die ersten mit WXR waren) ein WXR und keiner außer FSL (die die ersten mit Icing waren) visuelles Icing bringen...
Geht nicht ums Wetter alleine. Viele Teile des Fenix's ist teilweise ein 1 zu 1 Kopie vom Fslabs. -
GPS Jamming weiß ich nicht (ist im FSL aber ja auch nur ne fixe Datenbank afaik), aber alles andere kommt ja, wie von Florian schon beschrieben, laut letztem Blog
Nicht böse gemeint, aber so ein klassischer Fenix-Move. Der eine Entwickler macht es, sie bauen es einfach nur nach und verkaufen es als große Neuerung und die ganzen Kiddies feiern es.
Schon alleine durch das ganze Geklaue von Features und als große Innovationen verkaufen und dieses dünnhäutige Gered vom Aamir, ist das Geld dann doch fast besser bei FSLabs angelegt. -
Vielleicht ganz interessant:
-
Woher genau nimmst du die Aussage, dass Boeing für den Absturz verantwortlich sei? Es ging doch nur darum, dass „schwarze Wolken aufziehen“, was auch der Aktienkurs widerspiegelt, der um 10 % gefallen ist.
Im Forum lese ich sonst keine Schuldzuweisungen, sondern nur Spekulationen über die Ursache. Die Spekulationen zum Verursacher kamen in diesem Fall eher von dir.
Habe ich definitiv anders interpretiert. Aber selbst das würde ich so nicht sehen, denn die andere und wichtigere Sparten von Boeing boomen doch und das wird sich so schnell nicht ändern, dank einer verkorksten Generation. -
Hast du schon einmal etwas Konstruktives zu der Diskussion beigetragen?
Es ist doch allgemein bekannt, dass die Situation für Boeing momentan nicht so ganz einfach ist. Wie bei jedem Absturz oder Zwischenfall richtet sich die Aufmerksamkeit (zumindest teilweise) auf das Unternehmen, und die Aktionäre werden (verständlicherweise) unruhig. Nach den zahlreichen (Insider-)Berichten über Mängel in der Fertigung und im Qualitätsmanagement sowie den beiden MAX-Abstürzen ist ein erschüttertes Vertrauen auch absolut nachvollziehbar. Wo also ist das Bashing?
Mehr als du, definitiv - aber war auch nicht schwer.
Weil es zu früh kommt. Erst waren es angeblich die Piloten und nun soll es Boeing sein. Die Kette geht einfach immer weiter. Ich sehe da viel mehr Angriffspunkte bei der Airline, Flughafen als bei einem etablierten Flugzeug mit einer hervorragenden Bilanz. -
Das ist doch Blödsinn mit dem Bashing. Boeing hat leider in den letzten Jahren ziemlich daneben gehauen. Da ist so eine Aussage verständlich und wenn man dann auch den Report der ANA 787 aus 2019 liest, nachvollziehbar. Ich hoffe nicht, dass hier ein Problem des Herstellers vorliegt, aber warten wir den ersten Bericht mal ab.
Doch ist es, weil es zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Sachen bei ANA waren soweit auch RR Probleme und hatten nichts mit Boeing im Generellem zutun. Die Probleme mit der Batterie damals, hatte Boeing auch schnell gelöst. Zusätzlich ist das eine alte Kiste, da ist es sehr unwahrscheinlich, dass es auch nur im Mindesten was mit dem Design von der 787 zutun hat. Air India hat da mit ihren gefälschten Ersatzteilen und Schwarzmarkthandel ganz andere Probleme. -
Da ziehen wieder dunkle Wolken für Boeing auf....
Eher Maintenance als Boeing, aber klar Boeing-Bashing ist ja Mode
-
Momentan deutet wohl vieles auf ein Dual Engine failure hin. Das muss dann ja extrem unglücklich verlaufen sein, bei V1 noch alles ok und dann direkt nach dem abheben gar nichts mehr.
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Obwohl er seine Glaubwürdigkeit schon massiv beschäftigt hat mit den ständigen Videos und neuen Theorien, die sich dann am nächsten Tag selber zerlegen, weil sie Quatsch sind. Vielleicht sollte man dann einfach mal die Füße stillhalten und auf die paar Dollar Einmahmen verzichten, wenn man permanent daneben tippt. -
Hier ist noch einmal ein interessanter Auszug von Avherald:
Habe ich vorhin auch zitiert, aber die Ausssage ist wohl von einem Policeman und Airport Officials, also würde ich das erstmal mit Vorsicht genießen.
-
Wäre das eine plausible Erklärung - und das ist reine Spekulation meinerseits -, dass anstelle des Fahrwerkshebels, der in die Position Up gestellt wird, die beiden Fuel Cutoff-Switches betätigt wurden?
Die Konsequenzen wären ja sofortiger, beidseitiger Schubverlust, Elektrikverlust, sofortiges Ausklappen des RATs, Hydraulikverlust. - Eigentlich genau das, was wir bisher wissen und auf den Videos erkennen können.Wollte hier eigentlich nichts zu sagen, aber wie kommt man denn auf sowas ?
Niemals im Leben, wird das ein noch so schlecht ausgebildeter Pilot machen und der Kappo war TRE und der FO war auf einer anständigen Flugschule (ich kenne die Flugschule persönlich ; die sind mit uns im Vero Beach geflogen und konnten alle was).
Ich halte schon die Theorie mit den Gearup und Flaplever für beinahe ausgeschlossen, aber das wäre schon next Level. Die falsche Engine cutten als Kurzschlussreaktion bei einem Failure: Ja kann passieren, aber auch das halte ich für zu weit hergeholt da du in der Flugphase selbst die MemoryItems noch nicht ausführst „no actions below 400“.
Und das mit dem Run wurde soweit jetzt auch bestätigt: On Jun 15th 2025 Government Officials reported the aircraft had a longer than normal takeoff run and used almost all of the 3505 meters/11499 feet long runway. -
Naja sei es drum… wenn schon offensichtliches hier weg gecancelt wird, ohne überhaupt irgendwelche (ursächlichen) Schlüsse daraus zu konstruieren, braucht man auch garnichts mehr in diesem Forum zur Diskussion stellen.
Über finale Reports kann man gerne diskutieren, aber aus drei Pixeln eine RAT herbeizaubern oder ein Slat-/Flap-Setting ableiten zu wollen, ist einfach nur Murks und bringt niemanden wirklich weiter. Schlimm genug ist es, dass sich einige YouTube-Kanäle mit solchen Low-Effort-Videos auch noch an Abstürzen bereichern wollen.
