Beiträge von MatthiasKNU

  • Bedeutung eines bestimmten Verkehrszeichens

    100 %ig sicher bin ich mir auch nicht, soviel sei gesagt. Bei uns gibt es dieses Zeichen nicht im Umkreis.

    Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass man tatsächlich nur wie auf dem Bild dargestellt ist, parken darf.

    Dazu die StVO:
    "Im Zeichen ist bildlich dargestellt, wie die Fahrzeuge aufzustellen sind."
    Anders Parken (also z.B. Front zur Straße) entspräche daher TBNR 142222.
    Findige Anwälte würden das möglicherweise anders auslegen, in meinen Augen ist das aber ziemlich eindeutig in der StVO formuliert.
    Eine wirklich rechtssichere, 100 %ige Antwort wird dir aber wohl nur ein Gericht geben können.

    Aber nur so: Ihr habt zu viele Polizisten. Schickt mal ein paar zu uns runter.
    Ich wär schon froh, wenn man einmal im Jahr bei uns im Ort jemanden von der Polizei sehen würde oder wenn jemand von der Polizei kommen würde, wenn man sie anruft...

  • iniBuilds A350

    Für den A350 kam soeben das Update 1.1.5, das die Probleme mit dem SU3 behebt:

    V1.1.5
    SYSTEMS ⚙️
    ADDED: Beyond ATC CPDLC support
    FIXED: WASM crash when reapplying autopilot after touch and go at LFBO 32L
    FIXED: WASM crash when loading autosave
    FIXED: WASM crash during rollout phase
    FIXED: WASM crash due to BTV disengagement
    FIXED: WASM crash + CTD on Xbox
    FIXED: Flight control test – elevator display reaches full deflection before sidestick
    FIXED: Managed speed target continues to jump
    FIXED: GA-Soft not targeting 2000ft/min on initial climb
    FIXED: T-P estimated time becoming false after ADES
    FIXED: Engine underperformance in climb in hot conditions
    FIXED: Block/Flight-time not persisting after autosave load
    FIXED: REC MAX FL below OPT in edge cases
    FIXED: Loss of control on go-around
    FIXED: EFOB prediction during descent phase
    FIXED: VLS not masked in ALTN or DIR LAW
    FIXED: Offset behavior protocol tweaks
    FIXED: F-PLN INFO menu remains open when changing F-PLN
    FIXED: HDG SEL: Current heading not captured during turn
    FIXED: TAWS messages missing from PFD
    FIXED: Brake pressure green bars displaced on ECAM
    FIXED: Phantom TOC symbols appearing on ND
    FIXED: Blue VD range staple angled incorrectly to flightpath
    FIXED: HUD latched symbol remains when not in DES mode
    FIXED: PFD altitude ticks disappearing during climb
    FIXED: Pressing SEC in KCCU not always showing SEC INDEX, SEC 1
    FIXED: Incorrect SEC page opens from ACTIVE F-PLN
    FIXED: Active hold showing as white instead of green
    FIXED: DES PERF page missing speed restrictions
    FIXED: DES PERF PRED TO value flickering
    FIXED: Previous/old D-ATIS subpage behavior updated
    FIXED: BTV shown as engaged on FMA during float/bounce when braking not active
    FIXED: PFD Switching behavior feedback from earlier versions
    FIXED: TCAS RA warnings not disappearing from alt tape
    FIXED: Text overlay on ATC COMM page
    FIXED: OIS on Center button display logic
    FIXED: Metric- Selected Alt does not update in ALT CRZ mode
    FIXED Missing ABEAM button on pilot waypoints
    FIXED: VOR Autotuning inputting wrong freqs
    FIXED: FO TERR display inop
    FIXED: Manual UTC does not update predicted time
    FIXED: VSD behaviour in PLAN mode
    FIXED: SEC PLAN logic with PD waypoints
    FIXED: VPA incorrect on ILS approaches great than 3 deg.
    FIXED: Cannot edit approach course on NAVIADS page
    FIXED: FO HUD wind info missing

    ART 🎨
    FIXED: SU3 LOD changes
    FIXED: THS not animating

    OIS💻
    FIXED: C&D: HUD is ON by default
    FIXED: RESET BRAKE TEMP function added
    ADDED: Nighttime LIDO Charts

    SOUND 🔊
    FIXED: “Cabin Ready for Landing” callout plays post-departure

  • Aerosoft A330

    Ja, ich weiß. Aber unter "lite" verstehe ich was anderes als Schrott, Unfliegbar, "Nahe-Betrugs-Produkt" und Rückschritt aus P3D-Zeiten.

    Lite ist in Ordnung, wenn der Preis dazu passt, aber fliegbar muss es halt trotzdem sein.

    436? BAe 146-300 (wäre aber 463) oder A340-600 (wäre aber 346)

  • Aerosoft A330

    Na, ich weiß ja nicht... Etwas mehr Sorgfalt bei den Screenshots wäre schon gut gewesen...

    https://a330.aerosoft.com/images/25.jpg

    Die Maschine im Final, ohne irgendwas im ND angezeigt zu bekommen, der FD komplett off, im FMA wird OP CLB als armed angezeigt...
    Ja, ich weiß, alles WIP, aber wenn man nach dem Desaster mit dem A330ceo auch nur minimal Boden gut machen will, wärs vielleicht sinnvoll, da drauf zu schauen.

  • Air India Dreamliner abgestürzt

    Der avherald hat noch ergänzt:

    Zitat

    On Jul 12th 2025 (UTC) India's media report that the investigation is NOT focussing on a human action causing the fuel switches to appear in the CUTOFF position, but on a system failure. Service Bulletins by Boeing issued in year 2018 recommending to upgrade the fuel switches to locked versions to prevent inadvertent flip of the switches, as well as the FAA/GE issued Service Bulletin FAA-2021-0273-0013 Attachment 2 relating to loss of control issue (also see above) were NOT implemented by Air India. The stated MN4 computer with faulty soldering, that might weaken and lose contact due to the thermal stress after a number of cycles, interprets data and commands fuel metering valves - with the lost contact attaching the MN4 processor to the EEC intermittent electrical contact, loss of signal processing and engine control faults can occur. The SB writes under conditions for the SB: "An LOTC (Loss Of Thrust Control) event has occurred due to an EEC MN4 microprocessor solder ball failure." According to discussions in the industry it may be possible with the number of cycles VT-ANB had already completed, the solder balls were weakened sufficiently to detach the MN4 from the EEC momentarily due to loads during the takeoff rotation leading to the loss of control of thrust and shut down of the engines.

    Mit anderen Worten, es wird geprüft, ob kalte Lötstellen an dem Mikroprozessor, der die beiden Cutoff-Switches verwaltet, ursächlich sein könnten.

    Ich frage mich da aber gerade, wie die beiden Switches in der Cutoff-Stellung (wie im Bericht dargestellt) da reinpassen - die Switches sind ja nicht motorisiert, sodass sie von selbst die Arretierung überwinden und in die Cutoff-Position "fallen" können.

  • Air India Dreamliner abgestürzt

    Gestern wurde der Vorläufige Untersuchungsbericht an die Indische Luftfahrtbehörde übergeben.

    theaircurrent hat dazu einen länglichen Artikel veröffentlicht, wonach sich die Untersuchung jetzt wohl auf die Fuel Cutoff Switches konzentriert:

    Air India crash investigation focuses on movement of engine fuel control switches
    Data from the Dreamliner’s black box points investigators towards improper, inadvertent or intentional pilot actions
    theaircurrent.com

  • FSLabs im MSFS

    Zitat von Henrik

    Hatte jetzt 2x ein vehementes AP disconnect im Approach.

    War jetzt nicht windstill, aber auch kein Unwetter.

    Benutze ActiveSky fürs Wetter.
    Für P3D gab’s spezielle Settings für AS, die nicht überschritten werden durften.

    Gilt das auch noch für MSFS?
    Habt ihr sowas auch schon beobachtet?

    Ich nutze zwar kein Active Sky, aber AP Disconnects konnte ich eigentlich schon seit Monaten keinen mehr beobachten, obwohl im MSFS die Turbulenzeinstellungen auf Realistisch stehen.

  • FSLabs im MSFS

    Zitat von flori-wan kenobi

    Ist hier in der Community aber „leider“ so. Der Fenix wird bis aufs Blut verteidigt, komme was da wolle :aber der Fenix kann ja, macht ja, wird ja…

    Ach, aber das war doch schon immer so.

    Damals, zu FSX-Zeiten war's PMDG. Dann irgendwann kam der FSLabs A320 (glaub 2018), dann war FSL das Maß aller Dinge - nur dann kam der Passwort-"Skandal", dann war doch der Aerosoft Airbus wieder besser. Na ja, doch irgendwie nicht, dann war es eher so, "FSLabs kann dies und das - Ja, aber PMDG hat eine bessere Performance", und so weiter.

    Jetzt im MSFS haben wir da einfach nur ein bisschen mehr Auswahl noch, sprich FBW, Fenix, FSL, PMDG, iniBuilds, und jeder hat so seine Anhänger.

    Das muss einfach bewusst sein, dass jeder Flieger so seine Vor- und Nachteile hat, seis Performance, Systemtiefe, Immersion, Grafik...

    Und ich würd viel lieber auch in einem echten Airbus sitzen, mit dem Nachteil, dass ich weniger Zeit für den Sim hätte. ;)
    Man lässt mich nur nicht...

  • FSLabs im MSFS

    Nun, da sind wir uns auch einig!

    Da stimme ich dir absolut zu.
    Gerade den Post von Aamir zum A350 fand ich schon ziemlich daneben.

    Ich versuche das aber immer ein wenig zu trennen - was die Entwickler von sich geben (sei es Aamir oder auch RSR), und das Produkt, das am Ende rauskommt.
    So frei nach dem Motto "Klappern gehört zum Handwerk". Und natürlich verprechen die Entwickler das Blaue vom Himmel runter.

    Nichtsdesto trotz sind sowohl die Fenix-Airbusse als auch die beiden FSLabs-A321er, die es jetzt im 2024er gibt, qualitativ super. Fenix vielleicht von der Grafik her, FSLabs von den Systemen her.

    Ich persönlich werde jetzt erstmal ein wenig abwarten.
    Mit den LEAPs kann ich im Sim leider nicht viel anfangen. Die meisten europäischen Airlines haben halt einfach die PWs.

    Wenn FSLabs die PWs zügig nachlegt, wird der A321neo von FSLabs in meinem Hangar einzug halten, wenn Fenix schneller ist, Fenix. ;)

  • FSLabs im MSFS

    Zitat von FreitaMa

    Ja, man muss die Sätze schon auch verstehen und nicht mit Unterstellungen um sich werfen.

    Es kann doch jeder sehen, dass Fenix einige Teile und Features einfach nur abgekupfert hat. Nicht raubkopiert (so ein dummes Wort, ehrlich).

    Nehmen die mal die Announcements. Schau dir die Art und Filestruktur, die Auslöser etc vom FsLabs und Fenix an. Es ist 1 zu 1 das Selbe. Da gibt es keine 2 Ansichten.

    Vielen Dank für die überaus freundlichen Erklärungen!
    Wenn man sich immer kryptisch ausdrückt, provoziert man nur solche Missverständnisse.
    Und denjenigen, der manche Ausdrücke aufgrund weiterer fehlender Ausführungen oder anderer Formulierungen falsch versteht, muss man dann auch nicht gleich beleidigen ("muss die Sätze schon auch verstehen", "ein dummes Wort, ehrlich"). Außer man legt es darauf an, was ich aber niemandem unterstellen will.

    Ich persönlich finde es einen Glücksfall, dass das selbe Prinzip der Announcements verwendet wurde, wenn Fenix da was Eigenes gebaut hätte, hätten alle bestehenden Anouncements komplett neu gemacht werden müssen.

    Zitat von FreitaMa

    Fenix entwickelt es schon selber, aber sie lassen sich eben "inspirieren".

    So ist es doch überall auf der Welt. Nicht nur in der Simulationswelt. In der Realluftfahrt, Autobau, Computer, Software, ja, sogar bei Architektur und Landschaftsplanung.
    Da könnte man sich drüber aufregen, klar. Aber man kanns auch bleiben lassen, weil da würde man nicht mehr fertig werden.

  • FSLabs im MSFS

    Zitat von FreitaMa


    Geht nicht ums Wetter alleine. Viele Teile des Fenix's ist teilweise ein 1 zu 1 Kopie vom Fslabs.

    Ernst jetzt?

    Das sind ja ziemlich heftige Anschuldigungen.
    Dass der Fenix auf ProSim basiert(e), nix neues. Aber dass der Fenix eine (Raub-) Kopie des FSLabs sein soll, ist schon eine steile These.

  • FSLabs im MSFS

    Zitat von FreitaMa


    Nicht böse gemeint, aber so ein klassischer Fenix-Move. Der eine Entwickler macht es, sie bauen es einfach nur nach und verkaufen es als große Neuerung und die ganzen Kiddies feiern es.

    Schon alleine durch das ganze Geklaue von Features und als große Innovationen verkaufen und dieses dünnhäutige Gered vom Aamir, ist das Geld dann doch fast besser bei FSLabs angelegt.

    Demnach dürfte aber keiner außer PMDG (die im P3D die ersten mit WXR waren) ein WXR und keiner außer FSL (die die ersten mit Icing waren) visuelles Icing bringen...

  • iniBuilds A350

    Zitat von T3AMGE1ST

    Ist das Ding den Preis wert?

    Absolut.

    Ich fliege die Maschine mittlerweile sehr, sehr oft (aber nur im MSFS2024), zur Zeit sogar deutlich öfter als den Fenix.

    Ja, Performance könnte etwas besser sein (bei mir zwischen FBW A380 und Fenix, aber mit AutoFPS auch keinerlei Probleme. JFK mit stabilen 60 fps (mehr gibt mein Bildschirm nicht her)), aber Flugeigenschaften (soweit ich das beurteilen kann), Modellierung, Texturen, Stabilität absolut top, auch auf langen Flügen.
    GSX-integration (war) anfangs etwas hakelig, mittlerweile aber auch viel besser. Sounds sind auch gut, wenn auch nicht auf Fenix-Niveau.
    Systemtiefe für normale Flüge absolut ausreichend, in gewissem Umfang sind auch Abnormals gut simulierbar, Persistenz finde ich super (z.B. Öl muss hin und wieder nachgefüllt werden), auch so Kleinigkeiten wie GPS Jamming, etc. machen das ganze einfach etwas lebendig. Und man muss bei dem Preis natürlich auch bedenken, dass so ein A350 systemtechnisch *ein kleines bisschen* komplexer als eine alte 737 oder MD80 ist...

    Von mir also klares Ja, ist den Preis wert, und macht obendrein richtig Spaß - mir persönlich viel, viel mehr Spaß als die PMDG 777.

  • Air India Dreamliner abgestürzt

    Genau das ist dieser hier bei avherald genannte Fake-Report:

    Zitat

    On Jun 15th/16th 2025 a tasteless and upsetting hoax surfaced on the Internet pretending to be an official preliminary report by India's AAIB carrying the date of Jun 25th 2025 (still 9 days into the future) and already "identifying" the root cause of the crash. This is fake and has nothing to do with reality, none of the information contained in this fake has any bearing to reality. India's investigation commission together with their colleagues from the NTSB, AAIB, Boeing etc. are only meeting today (Jun 16th 2025) for the first time.


    Und es gibt mittlerweile leider sogar schon einen 2. solchen Fake-Report, der in Umlauf ist.