Ob nun "EA" verbessert wurde, können wir doch erst sagen wenn es AS hin bekommt, da auch Wetter rein zuladen, oder?
Bisher hat es daran gescheitert, dass es kein SDK gab, dass das ermöglichte. Im Changelog kann ich nichts dazu finden bezüglich eines SDK und EA. Es gibt ja diese cloud.cfg neu, um die Wolken zu beeinflussen. Ob das Hifi reicht? Ich weiß es nicht ...
Puh,
die Wolken sehen aber übel aus. Diese wiederholenden Muster waren doch schon längst FS-Geschichte ...
Deswegen auch die Frage nach einem Update von FS2Crew zu V5 (aktuell wird noch immer "nur" V4 unterstützt und ggfs. den damit verbundenen Auslesen der Daten aus dem FSLabs...
FS2Crew kann nichts auslesen, so lange FSL nicht das SDK veröffentlichten. V5 kompatibel ist FS2Crew schon länger, wie der Kollege bereits oben angemerkt hat.
Ich meinte eigentlich die Übertragung in die FS2Crew App, das geht doch noch nicht direkt ?
das scheitert am fehlenden SDK seitens FSL.
Laufen wir nicht langsam Gefahr, wenn wir vom Netz irgendwelche Mod nehmen, dann MS sein Update bringt, dass da auf einmal ein durcheinander ist. Ich hab ja auch diverse Mod drauf, aber langsam werde ich mir überlegen, was ich da noch reinstopfen soll. Besser mal abwarten was die nächsten Monate bringen.
Hab das Gefühl der Sim läd im allgemeinen schneller.
Das ist möglicherweise ein Schlüssel. Zumindest in meinem Fall habe ich keinen Mod drinne und bisher auch noch nie Probleme gehabt.
Was für ein Verlust für die Musikwelt, hat mich zutiefst getroffen. Eddie hat mich als Gitarrist über Jahre unglaublich inspiriert!!
Der Sim ist auch visuell sehr schön und Fehler gibt und es gab sicherlich so einige, aber keine wirklichen Showstopper, wie ich finde.
Was gerade ein bisschen ermüdend ist, dass die Updates zunehmend verschlimmbessern, im aktuellen Update fallen vor allem negativ auf:
-LOD erneut kastriert
- überall deplazierte Hochhäuser
- teilweise unschöne Wassereffekte
Anderorts wird schon der Abgesang auf den MSFS angestimmt, immer diese ungezügelten Emotionen 
Also das Hohchaus-Problem wird ja gerade flächendeckend berichtet. Das kann im Test doch gar nicht übersehen worden sein.
Irgendwie nicht so geil....
Leider auch das Wasser verschlimmbessert, seltsame Spiegeleffekte jetzt partiell...
@Malaga Ich hatte die Szenerie vor dem Update aus dem Community Ordner rausgenommen und dann erst das Update gemacht.
Wie sieht bei euch Malaga aus? Bei mir wurde nur ein Ordner mit der Endung CVT_ im community-Ordner angelegt. Kein Malaga-Hauptordner. Dementsprechend unvollständig sieht auch der Airport aus. Interessanterweise landet der Neuzugang im community und nicht im official-Ordner. Jetzt hatte ich mal den CVT_-Ordner entfernt, um eine Neuinstallation durch die Updatefunktion des Sims anzustossen. Das funktioniert aber nicht; er checkt nach Updates, aber es wird nichts geupdatet. Merkwürdig.
mfg Kai
Bei mir ist der Malaga Airport komplett da. Ist dieser von dir angesprochene CVT Ordner im Community Ordner nicht die Szenerie, die du mal aus dem MS Forum verlinkt hattest?
Ich mag den FS2020 ja wirklich, ab was sollen denn bitte diese ganzen neuen Hochhäuser, teilweise an den unpassendsten Stellen nach dem Update!?
Cloud Art ala REX
Es regnet auch nicht immer rein, ist echt merkwürdig!
Das REX-Tool für den MSFS ist nach allem, was ich hier und auf AVSIM gelesen habe, noch gar nicht ausgereift; ein Schnellschuss, um Geld zu machen. Ärgerlich, wenn das nun dem MSFS angekreidet wird
. Ich lese schon wieder Kommentare wie "wieder ein Versprechen gebrochen, die haben doch gesagt, man bräuchte dank MeteoBlue ein Wettertool gar nicht mehr...". Zack, den nächste Minuspunkt ran ("...hoffentlich fährt MS den Sim bald gegen die Wand!" Dabei will ihnen doch keiner ihren XPlane wegnehmen
).
Ich komme mit dem eingebauten Wettertool super zurecht. Sicherlich ist nach oben immer Luft, und wenn es da etwas ausgereiftes gibt, werde ich auch überlegen, aber das Onboardtool ist okay. Ist wie mit den Flughäfen: sie sind da, und ich entscheide, ob sie mir genügen oder ich Addons kaufe.
mfg Kai
Die Wetter-Engine an sich ist super von Asobo, umso so erschreckender ist es, dass REX sich mit ihrem Ansatz in Richtung Steinzeit bewegen.
Leider passt das Wetter von Asobo bzw. deren Dienst in den seltensten Fällen zur aktuellen Metar und das wäre mir dann schon wichtig, dass das passt. Wenn Rex allein das hinbekommen hätte, ohne das ggw. Prinzip zu zerschießen + ein UI wo man schnell die Wetterdaten einsehen kann, hätte mir das schon gereicht.
NGX: Kannst du Frame-Einbrüche wegbekommen, wenn du die Real Time Injection ab- und Instant Weather Load anstellst?
mit Instant Weather sind die Frame-Probleme weg, aber das ist ja leider auch keine Lösung. Der Flieger knallt (!) quasi von Metar zu Metar ins neue Wetter. Abrupte Wetterwechsel sind die Folge und machen das eigentlich Gute von der neuen Asobom Wetter Engine zu Nichte. Ich denke hier scheiterts auch am noch fehlenden SDK.
Lädt man einen Flug, hat man immer Standard das QNH, erst kurz nach dem Abheben wird dieser mit der aktuellen Metar synchronisiert. Das scheint ein Bug zu sein.
edit. Mir stürzt auch manchmal REX ab, wenn ich im Flug einen METAR Search starte.
Insgesamt für mich leider immer noch ernüchternd das Ganze
NGX: Kannst du Frame-Einbrüche wegbekommen, wenn du die Real Time Injection ab- und Instant Weather Load anstellst?
Müsste ich mal beim nächsten Test ausprobieren. Ich bin von EDHL nach EDDG geflogen, die FPS Einbrüche kamen erst im Anflug auf EDDG, dann aber massiv, von 35 auf 10 runter und das blieb dann auch so.
In Lübeck gleich mal der erste Showstopper, das Programm kennt den Airport nicht, konnte keine Metar aufrufen.
Am schlimmsten fand ich aber, dass sich Wolken vor der Nase auflösen oder auch mal eben erscheinen, das hatten wir doch nun wirklich schon lange hinter uns gelassen.
Naja, muss da nochmal in Ruhe ran, gerade leider keine Zeit.
Mein erster Eindruck zu REX ist sehr ernüchternd.
-Metar passt nicht zum Real World Metar
- katastrophale FPS-Einbrüche (zuvor nie gehabt)
- Wetter ändert sich kurzfristig, Wolken verschwinden bzw. bauen sich direkt vorm Blickfeld auf (auch bisher noch nicht erlebt)
- Probleme mit der QNH Einstellung im Flieger am Startairport
Wie gesagt, erster Eindruck nach kurzem Test und erstem Testleg.
Das was vom CRJ bzw der NGXu zu sehen ist, ist nicht mehr als ein Render bzw das reine Modell. Sieht man vor allem auf den Pmdg Bildern wo die Kiste mit dem Gear lever auf Up am Gate steht.
CRJ ist doch mehr als ein Render, der zeigt doch sogar bereits erste Funktionen im FMC.
Ich glaube es braucht aber ein bisschen mehr als 1 und 1 zusammen zu zählen, wenn es um die Portierung oder Erstellung von komplexen Fliegern in einer komplett neuen Simulatorumgebung geht. Das kann man überhaupt nicht mit Szenerie-Design vergleichen. Ich kann mich im übrigen auch nicht daran erinnern, dass es beim damaligen Erscheinen des FSX bereits 4 Wochen später Previews von irgendwelchen FS9 Fliegern gab und die hatten damals nur einen Bruchteil der Systemtiefe der heutigen Add-Ons.
So gesehen bin ich eher erstaunt, was man jetzt bereits vom CRJ sehen kann.
Ich persönlich bin davon ausgegangen, dass es viele Monate (Jahre) dauert, bis die wirklich tief simulierten Flieger den Weg in den MSFS schaffen und es bis dahin noch viel Austausch zwischen Asobo und den Entwicklern benötigt. Der FSL hat es ja noch nicht mal komplett bis in die V5 von P3D geschafft ...
Die Frage ist doch: Ist das im Jahr 2020 wünschenstwert, dass eigentlich schon fix und fertig entwickelte Flieger 1-2 Jahre in einen neuen Sim brauchen?
Wünschenswert aus meiner Sicht ganz sicher nicht, aber wohl eher die Realität. Ich glaube es ist auch eine etwas verklärte Perspektive, wenn man denkt, dass Add-Ons wie die von FSL oder PMDG bei der Entwicklung des FS2020 eine Rolle spielen. Der FS2020 ist ein SIM für die Masse und einen anderen zeitgemäßen gibt es leider nicht. So gesehen bin ich froh, dass es überhaupt was neues gibt und habe ganz nebenbei auch jetzt schon viel viel Spaß damit. Ich glaube ich betrachte ihn vor allem als VFR Erweiterung für meinen bisherigen Main-SIM (P3D). Selbst wenn jetzt keine High-End Flieger Einzug in den MSFS finden würden, würde ich glaube ich nicht von einer Enttäuschung sprechen wollen, dafür gibt der SIM auch so schon für mich genug her.
Könnte ich mir einen Nonplusultra-Wunschsim erstellen, würde der in einige Kategorien sicher auch anders geartet sein. Ich bin aber Realist genug, um einzusehen, dass es diesen SIM nie geben wird, weil hier natürlich vor allem kommerzielle Interessen verfolgt werden.
Die Zukunft wird auf jeden Fall spannend. Vermutlich werden in 1-2 Jahren eh (fast) alle PMDG und Co im FS2020 fliegen und Diskussionen dieser Art längst vergessen sein. War doch eigentlich immer so ...
Das ging aus dem Kommentar nicht hervor, vielleicht kann man das zukünftig besser differenzieren. Werde das Thema mit Simconnect bei einem befreundeten Entwickler in Erfahrung bringen. Oder ist das auch auf die Flugzeugentwicklung gerichtet?
Naja das ist ja wirklich mehr als offensichtlich. Ich habe zwar von der Flugzeugentwicklung garkeinen Plan aber ich kann 1 und 1 zusammenzählen. Es gibt noch kein aussagekräftiges Preview o.ä. von einem Flieger in MSFS. Das detaillierteste was ich bisher gesehen habe war der Aerosoft CRJ bei dem ein paar Animationen im Cockpit gezeigt wurden. Und der CRJ ist eben nochmal 2-3 Klassen unter den richtig guten. Wenn die Entwickler was zeigen könnten, dann würden sie es sicher machen. Am Anfang habe ich getippt dass es mind. 12 Monate dauert bis ein gescheiter Flieger rauskommt. Langsam befürchte ich mehr...
Im Gegensatz zu den Szenerien, da hat schon Hinz und Kunz in allen Qualitätsklassen was veröffentlicht. Das haben sie tatsächlich gut gemacht. Bei den Fliegern haben sie das schon ein bisschen verpennt. Denn den Szeneriedesignern tut das sicher auf Dauer auch weh wenn es keine Flieger gibt. Wieviele Leute brauchen schon große internationale Flughäfen, wenn man nur mit Kleingerät fliegt und auch mal gerne von der nächsten Wiese aus startet... Also ich hab noch keinen gekauft und ich bin sicher nicht allein.
Ich glaube es braucht aber ein bisschen mehr als 1 und 1 zusammen zu zählen, wenn es um die Portierung oder Erstellung von komplexen Fliegern in einer komplett neuen Simulatorumgebung geht. Das kann man überhaupt nicht mit Szenerie-Design vergleichen. Ich kann mich im übrigen auch nicht daran erinnern, dass es beim damaligen Erscheinen des FSX bereits 4 Wochen später Previews von irgendwelchen FS9 Fliegern gab und die hatten damals nur einen Bruchteil der Systemtiefe der heutigen Add-Ons.
So gesehen bin ich eher erstaunt, was man jetzt bereits vom CRJ sehen kann.
Ich persönlich bin davon ausgegangen, dass es viele Monate (Jahre) dauert, bis die wirklich tief simulierten Flieger den Weg in den MSFS schaffen und es bis dahin noch viel Austausch zwischen Asobo und den Entwicklern benötigt. Der FSL hat es ja noch nicht mal komplett bis in die V5 von P3D geschafft ...
Die Aussage von @Ben war auch mehr auf die Flieger bezogen. Wobei zusätzlich zum SDK noch das Problem mit der Simconnect Schnittstelle hinzukommt. Nach einiger Kritik gibt asobo aber auch mehr Daten für die Flugdynamiken freie. Gerade das Programmieren von Props machte große Probleme.
Dann ist das sicherlich eine wichtige und berechtigte Kritik und es scheint ja auch so, dass Asobo sich etwas davon annehmen. Ich selbst befasse mich nur mit Szenerie Design FSX/X-Plane und da muss ich sagen, dass ich bisher noch keine userfreundliche SDK gesehen habe, als die für den MSFS, auch wenn sie noch nicht ganz komplett ist.
Ich bin mir aber sicher, dass man auch seitens der Fliegererstellung offen für den Dialog sein wird. Wäre mir zumindest wichtig, weil langfristig möchte ich natürlich auch systemtiefe Flieger im MSFS sehen.
