Eben jene, die EW ja bedienen will.....
Der Vergleich hinkt nach wie vor in meinen Augen. Ich bin vermutlich der letzte Mensch, der zur Verteidigung der Lufthansa Group einspringt, aber in diesem Fall fühle ich mich genötigt. Räumen wir erst einmal das Faktische aus dem Weg: Ja, eine höhere MTOM erlaubt die Mitnahme von mehr Sprit [bei gleichbleibender Payload, Anm. d. Red.] und würde das Problem in diesem Fall lösen. Rein operativ kann man dieser Aussage nur zustimmen.
Ich tue mich aber schwer mit der Aussage, dass man die "falsche" WV bestellt hat. Das Geschäftsmodell von EW besteht eben nicht größtenteils aus Langstreckenflügen. Und auch, wenn man in diesen Markt expandieren will, stehen die vergleichsweise geringen Kosten der Umwege (dies relativiert betrachten) und Verspätungen massiven Ersparnissen durch Entgelte gegenüber. Auch wenn man sich offiziell anders vermarktet, so ist EW doch schon ein LCC im Konkurrenzkampf mit den großen drei anderen LCC. Höhere Betriebskosten - und die hätte man mit höheren Entgelten aus höheren MTOM - würden sich unweigerlich auf die Preise niederschlagen.
Im Kontrast dazu stehen dann die Geschäftsmodelle von Turkish, Qatar und Saudia. Diese möchten mitunter auch mal gerne mehr Langstrecke mit den Vögeln fliegen und können sich höhere Kosten erlauben, da die Zielgruppe anders ist und die Margen höher sind. Dann macht das auch plötzlich viel mehr Sinn.
Toto's Anmerkung mit der Splitfleet (oder auch gerne Subfleet genannt) wäre eine Lösung, ja, öffnet aber die Türen zu komplexeren Strukturen, die auch höhere Kosten mit sich bringen. Das kann jede Airline für sich abwiegen und ich bin der Falsche um zu bewerten, in wie weit das wirklich Sinn macht. Das kann nur EW entscheiden - die haben die Zahlen dazu. Ich kenne aber die Zahlen einer anderen Airline und möchte daher behaupten, dass das ggf. nicht von Interesse für EW ist. Aber das ist nur mein Bauchgefühl.


























































