Beiträge von Binford

    Gibt es irgendwo die Quelle, dass sich die reale 777 nicht so fliegen lässt?

    Ich begreife immer noch nicht, wie man Realität mit diesem Spiel namens Prepar3D, FSX, MSFS , X oder sonstwas vergleichen kann. Das wird man nie können. Die im Photoshop aufbereitete Orange.gif wird auch nie schmecken wie die Echte aus Südeuropa.

    Der "Gemeine Drehstuhlpilot" trifft es sehr gut :heli:

    Deshalb frage ich ja, woher das wissen kommt, dass sich Flugzeug xyz im Sim nicht "richtig" fliegen lässt. Dafür müsste man doch das reale Flugzeug geflogen sein oder nicht? Ich würde, bzw. könnte z.B. niemals sagen, dass sich die PMDG 737 fliegt wie eine echte 737. Woher soll ich das wissen? Ich bin kein Pilot.

    Das Pitch/Trim Verhalten der PMDG 777 fühlt sich für mich "komisch" an. Aber vielleicht entspricht das ja der Realität? Keine Ahnung.

    Mir ist das Handling bei meinen ersten Flügen auch ziemlich schwer gefallen. Ich meine, dass war bei der vorherigen Version nicht so extrem.

    Gibt es denn reale 777 Piloten, die bestätigt haben, dass sich die Triple in "echt" anders verhält?

    Man ließt zumindest oft, dass es extrem wichtig ist, die 777 immer wirklich perfekt zu trimmen. Die Philosophie hinter dem Trim Reference Speed ist zumindest mal komplett anders, als das was man so kennt.

    Ich bin noch keine reale 777 geflogen von daher würde es mich interessieren, inwiefern die PMDG Umsetzung hier an das echte Flugzeug rankommt oder eben nicht.

    In 99% dieser Fälle ist eine extreme Energieeinwirkung dafür verantwortlich, dass der Lufteinlass und andere Teile der Verkleidung abfliegen. Sollte eigentlich nicht passieren aber diese Teile sind meist zu einem großen Teil aus Kunststoff und Leichtbau und nicht dafür ausgelegt, solche Kräfte wegzustecken. Bei den Fällen, wo "nur" die Fancowling weggeflogen ist, ist es leider zu 99% menschliches Versagen gewesen.

    Auch in dem Fall sind wohl nach ersten Erkenntnissen, wie zu erwarten war, mindestens zwei Fanblades gebrochen. Die Kräfte und die Energie die bei so etwas entsteht, sind unvorstellbar.

    Die Schwester von N772UA, N773UA hatte genau so einen Vorfall 2018 auch auf dem Weg nach HNL. Offensichtlich gibt es hier ein Problem mit dem PW4077. Japan hat jetzt auch erst mal Flugzeuge mit diesem Motor gegroundet. Betrifft JAL und ANA die beide 777 mit dem PW4077 fliegen.

    Heute hat erst eine Longtail B747 nach dem Start in MST Triebwerksteile in die holländische Stadt Meerssen regnen lassen ....

    Accident: Longtail B744 at Maastricht on Feb 20th 2021, rain of engine parts

    Ein paar Stunden Später ist dann der Air Intake und diverse andere Teiles einer United B777 nach dem Start in Detroit in der Stadt Broomfield runtergekommen ...

    Incident: United B772 at Denver on Feb 20th 2021, engine inlet separates from engine

    =O=O

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Und hier zeigt sich aller Wahrscheinlichkeit nach, dass die Leute inzwischen annehmen, "weil es beim FSLabs so ist, ist es in echt auch so" - mein Punkt hier ist, dass ein echter Uplink meist nur aus der Route besteht, zumindest bei den Airlines, die ich kenne. Würde ja auch keinen Sinn machen und wäre eine extreme Fehlerquelle, SID, STAR, und die Gewichte schon serviert zu bekommen.

    Und genau andersherum kann man hier argumentieren, dass nur weil bei den Airlines die du so kennst, es mutmaßlich nicht so ist, es beim FSLabs nicht richtig umgesetzt ist. Man kann inzwischen so gut wie alles Up- oder Downlinken. Das heißt ja noch lange nicht, dass man diese Werte dann auch blind übernehmen muss.

    Njoa. Die echte, aktuelle Metar schön und gut, aber viele Operator tippen ja dann doch von Hand gerne mal ein Grad mehr, ein hPa weniger, und etwas weniger Head/ etwas mehr Tailwind ein, um noch etwas Luft zu haben. Wenn ich das also realistisch handhaben will, mach ich es eh nicht mit dem Automaten.

    Und genau so kann ich es auch im FSLabs machen. Nur weil die Funktion da ist, heißt das ja noch lange nicht, dass ich sie auch nutzen muss.


    Aber eigentlich ist das hier auch das Falsche Thema dafür ....

    Naja, der Punkt den viele dabei vergessen: Nur weil FSL solche Spielereien einbaut, ist es noch lange nicht realistisch. Mit einem Klick die komplette MCDU gefüttert, nachdem man Simbrief davor ganz schnell gesagt hat "bring mich von A nach B Rest egal" mag für den Feierabendsimmer ein sinnvolles Feature sein, aber ob man den Vogel nach Lust und Laune durch die Gegend schippert oder eher Spaß an Procedures und lebensechter Simulation hat, ist eben ein Unterschied.

    Nun es ist nur ein Angebot und man kann aber muss es nicht nutzen. Von daher kannst Du auch weiterhin Alles von Hand eingeben, sogar die Route. Kein Mensch hindert Dich daran. Auch den Tempomat im Golf muss man nicht nutzen, aber wer es mag, der kann es. :)

    Verstehe ich auch nicht so ganz. Was genau ist daran jetzt so unrealistisch? Die Up-/Downlink Funktionen gibt es auch in echt. Kommt sicher auf die Airline an aber viel eingeben müssen die Piloten bei den meisten sicher auch nicht mehr.

    Bezweifle ich nicht.

    Aber von zu schweren SAT Antennen, Triebwerksgondeln die zu viel Auftrieb erzeugen, Fly By Wire welches zu langsam ist, "ausquetscher Zitrone" usw. lese ich da nichts.

    Mich würde einfach nur interessieren, woher diese Infos kommen weil ich davon bisher nichts gehört habe.