Da fragt man sich wirklich, wie solche Typen es bis zum Captain schaffen ...

Man kann ihnen rechtl. nichts vorwerfen da die meisten Airlines eh wesentlich mehr trainieren als der Gesetzgeber vorschreibt.
Das was von oben verlangt wird ist zur Sicherrheit kontraproduktiv und lachhaft - siehe auch neue Flight Duty Time Refulations.

WIrd stand-by eigentlich bezahlt??

Bei Airlines die ich kenne ist das keine bezahlungswirksame Zeit.

Und zählt demnach nicht in die Dienstzeit rein, oder??

Nein, die Flugdienst-Zeit (relevante und interessante Zeit) läuft erst los wenn man aktiviert ist.
Glaube aber die SB Zeit zählt zu der max. zulässigen Gesamtdienstzeit von 2000hrs im Jahr (?) dazu - dazu fragst aber am besten den CLH Besatzungsdisponenten, der kennt sich damit wohl besser aus.

Der PIC haftet für jede Aktion welche in seinem Flugzeug geschieht. Sei es massive SOP Verletzung, ein Incident oder Accident und teilweise für Sachen die andere ausführen aber in der Praxis vom PIC nicht überprüfbar sind.
Sollte auf Grund eines solchen Anfluges ein nachweisbarer (Personen-)Schaden entstehen haftet er alleine vor dem Staatsanwalt - die Firma interessiert das wenig, es wird der PIC haftbar gemacht.
Für jeden Pups steht man als PIC eh mit einem Fuß schon pauschal im Knast.

Auch wenn hier big shit passiert ist - ein Flusi PC Pilot kann dennoch die Situation nicht wirklich beurteilen und hat keinerlei Erfahrung wie schnell man in dieser big shit ist ohne es bewusst zu tun. Stichworte Target Fixation - Stress - Human Factors - Fehler sind menschlich. Glaube kaum dass man im Flusi in einen derartigen Rausch kommen kann in welchem nur noch ein endlich ausgesprochenes "Go Around" die Situation auflöst. Auch wenn der PNF hier noch mehr gefordert ist, glaubt nicht er sitzt da so locker da und schaut sich das ganze mal (wie am heimischen PC Screen) an, er war scheinbar ebenso gefangen.

Und zu solchen Aussagen wie "dem gehört die Fresse poliert" von Leuten die sich in einem Forum nicht wirklich mit einem hohen Anteil an IQ und EQ geben aber zu allem eine Besserwisser-Meinung haben, sage ich lieber nur: Hoffentlich zieht dich bei deinen gefilmten und gezeigten Fahrkünsten nicht mal einer raus und "poliert dir die Fresse" weil du ihn gefährdet hast

Zitat von CFG278

Warum kann man von einer Airline nicht erwarten, dass so eine fliegerische Performance, die eine Bedrohung für das Vermögen der Airline und für das Leben der Besatzung und der Paxe ist, ebenfalls konsequent ahndet?

Eben genau das geht aus dem Bericht nicht hervor, welche Sanktionen verhängt wurden.
Und wenn man das Thema Strassenverkehr schon anschneidet, muss man zu dem Schluss kommen, dass 40 % aller Autofahrer mit der korrekten Bedienung der Nebelschlußleuchte komplett überfordert sind. Zudem hat niemand dich aufgefordert dass du dich deiner Meinung enthältst, zumindest gilt das für mich.
Wenn man aber im Threadtitel eine derartige Vorverurteilung und eine Anprangerung eines Umstandes ( dessen Umstände und Begebenheiten nicht kennen- es sei denn du bist bei AF dafür zuständig oder in einer aufsichtsführenden Luftfahrtbehörde tätig) anführt, muss man sich Kritik gefallen lassen. Alleine der Titel ist eine einzige Vorverurteilung ohne genaue Kenntnis der Sachlage. Die Crew hat gerade noch den Absturz verhindern können, und hat das Flugzeug mit Paxen aus dieser Situation gerettet in das sie es selber gebracht haben. Zudem hat der Co den Fehler eingestanden aber auch auf die Workload aufmerksam gemacht, heisst, dass er an einer Vermeidung etwaiger künftiger Fälle interessiert sind.
Oder will man auch einem Autofahrer, der eine gefährliche Situation herbeiführt, aber Schlimmeres verhindert gleich ein lebenslanges Fahrverbot aufbrummen??
Wie lange würdest du bereits zu Fuiß gehen oder ich oder jeder Beliebige hier??

Zudem haben sich die Anforderungsprofile an fliegerische Besatzung etwas verändert, wenn man die vergangenen 40 Jahre betrachtet. Früher stand im Alltag das fliegerische Handwerk im Vordergrund heute sind es Teamfähigkeit und Efizienz.
Die Gruppe in der Luftfahrt, die abseits der Kunstflieger und Testpiloten, Flugzeuge an deren Grenzen führen sind die militärischen Jetpiloten und Transportflieger ( die auch nicht über jeden Zweifel erhaben sind, keine Frage) . Alle anderen Gruppen vermeiden ( oder versuchen es zumindest) an diese Grenzen heranzufliegen. Und ich meine nicht die design limits sondern eher die operationellen Limits.
Die AF Crew über dem Südatlantik war schlichtweg überfordert, weil sie diese Situation noch nie erlebte....wusste also nur theorhetisch wie sich das Flugzeug im Stall verhält, da ja die envelope protection sie aus diesem Schlamassel raus halten soll....
Hier in Tunis hat diese das Flugzeug mit gerettet.
Oder glaubst du, das Wunder vom Hudson wäre genauso ausgegangen, wenn Sullenberger früher kein Phantom- Kutscher gewesen wäre?? Schnelle Entscheidungen, diese umzusetzen und dazu zu stehen und dabei die Übersicht zu behalten....und alles ohne Helmbrand. Möglich wäre ein glücklicher Ausgang gewesen aber unwahrscheinlicher.
Das einzige was der Co damals vergessen hatte, waren die Ditching- Schalter im overhead panel ( deswegen soff der Flieger ab). Ansonsten lief es nach Lehrbuch......

Hier in Tunis wurden grobe handwerklich grobe Schnitzer begangen, keine Frage, aber durch entschlossenes Handeln wurden diese Schnitzer ausgebügelt.
Zudem kann keiner von uns behaupten, die gleiche Leistung über Jahre hinweg zu bringen. Oder könntest du beispielsweise hochkonzentriert arbeiten, wenn deine Frau im Kreissaal liegen würde oder ein Kind von dir operiert werden würde?? Wissen wir, wieviel sie geschlafen haben??
Kamen sie vielleicht abends spät ins Hotel, hätten auspennen können wenn das Housekeeping sie nicht geweckt hätte, oder das Getrampel auf dem Hotelflur?? Wieviel Legs hatten sie die Woche über??

Über diese Aspekte wie die human factors geht nichts, aber auch gar nichts aus dem avherald hervor. Und dann in diesem Zusammenhang zu fragen, wie es "solche Typen" zum CPT schaffen erscheint mir als anmaßend und überzogen.
Bei der Notlandung der LOT 767 hätten durch das genaue Überprüfen der CBs im hinteren Teil des Cockpits eine Bauchlandung auch unwahrscheinlicher werden lassen. Über den kompletten Atlantik hat keiner die CBs überprüft- über 8 Stunden hinweg....
Trotzdem gelten sie heute noch als Helden.

Bessere Ausbildung....
EIn Spruch dazu: "If you pay peanuts you get monkeys".

Wieviele würden sich aufregen, wenn ein Ticket nach London oder Malle wieder 500 € kosten würde?? Die ganzen schönen Spottertrips dahin, wie jammerschade, aber sicherer wäre es, denn dann hätten die Carrier keine Entschuldigung mehr, exzessive Ausbildung durchzuziehen.
Sicher ist es jetzt schon, aber vielleicht würde es noch sicherer.....
Google mal nach CPT Ratings....
Da kann man mancherorts in Schulen für den Rang CPT zahlen, ungeachtet ob man mental dafür bereit ist......
Das würde ich eher anprangern. Oder kann man nur etwas anprangern, dessen Lösung uns nix kostet??

Ich möchte jetzt nicht groß auf die Diskussion, da meiner Meinung nach vieles bereits genannt wurde. Es wurden Fehler gemacht, diese aber noch rechtzeitig erkannt und somit schlimmeres verhindert. Was dagegen passiert, wenn man mögliche Fehler anscheinend nicht erkennt, zeigt das folgende Video. Leider konnte ich keine weiteren Informationen zu diesem Vorfall finden.
[video]

padde: Hier ist der Link dem Vorfall auf avherald

gumballer: Danke. Ich hatte bei AvHerald geschaut, aber das habe ich dann wohl übersehen...