Beiträge von skylane182

  • PMDG Boeing 777-200LR/-300ER

    Zitat von skylane182

    Also ich habe gerade meinen ersten Flug mit der 772 am laufen. Beim Start konnte ich kein unangenehmes Pitch-Verhalten feststellen. Sie fliegt sich etwas anders als die Vorgängerversion, das stimmt, steuerbar ist sie aber sehr gut. Ich habe die Empfindlichkeiten an meinem Joystick so eingestellt, wie von FSL für den Airbus empfohlen.

    Ich bin mal gespannt, wie die Landung wird, ob ich da was merke von dem Verhalten, über das viele klagen.

    Hier nochmal der Nachtrag nach dem Flugende. Ich habe auch bei der (selbstverständlich manuellen) Landung keine extreme Empfindlichkeit auf Pitch-Eingaben feststellen können, und sie wie gewohnt sauber aufsetzen können. Man merkt das ein oder andere Mal, dass die Trimmung arbeitet, aber nicht so, dass es das Flugverhalten stark beeinträchtigen würde. Auch an allen anderen Stellen des Fluges hat sie übrigens gemacht, was sie sollte. Ich will keinem echten Piloten absprechen Recht zu haben, wenn er sagt, dass das Verhalten die 777 nicht korrekt abbildet, ich denke aber, dass das "Gefühl" an einem Desktop-Simulator ohnehin so wenig mit einem echten Flugzeug zu tun hat, dass es kaum objektive Maßstäbe gibt, an denen man messen kann, wie realistisch sich so ein Addon verhält, solange es sich in bestimmten Grenzen bewegt. Es fehlen einfach einige Sinne wie Gleichgewicht oder Beschleunigung. Der eine Developer versucht das im Sim durch anderes Verhalten zu kompensieren, der andere vielleicht weniger.

  • PMDG Boeing 777-200LR/-300ER

    Also ich habe gerade meinen ersten Flug mit der 772 am laufen. Beim Start konnte ich kein unangenehmes Pitch-Verhalten feststellen. Sie fliegt sich etwas anders als die Vorgängerversion, das stimmt, steuerbar ist sie aber sehr gut. Ich habe die Empfindlichkeiten an meinem Joystick so eingestellt, wie von FSL für den Airbus empfohlen.

    Ich bin mal gespannt, wie die Landung wird, ob ich da was merke von dem Verhalten, über das viele klagen.

  • PMDG Boeing 777-200LR/-300ER

    Um hier auch nochmal was lobend zu erwähnen: Ich bin richtig begeistert von den vielen schon mitgelieferten Liveries. Da sind bereits ab Werk von einigen Airlines, z.B. Aerologic oder KLM ganze Flotten (oder zumindest sehr große Teile) verfügbar.

  • Prepar3D V5 Diskussionsthread

    Aus meiner Sicht ist das Wetter bei Truesky/EA noch zu wenig abwechslungsreich. Auch die Darstellung von Niederschlag gefällt mir nicht. Ich bin zurück auf das klassische Wetter in Verbindung mit ASCA gewechselt, und damit sehr glücklich.

  • PMDG Boeing 777-200LR/-300ER

    Zitat von Der Merowinger

    Ich hoffe sehr, dass das nächste Woche was wird mit dem CRJ von AS; das wäre der Durchbruch in Sachen komplexere Addons.


    Klar wird es anders kommen, einfach dran glauben und es wollen;)!


    mfg Kai

    Ich denke das kann man kaum vergleichen. Aerosoft hat ein ganz anderes Ziel bei der Entwicklung von Addons, und der CRJ ist im Vergleich zu einer 777 oder einem A320 ja auch ein deutlich weniger automatisiertes Flugzeug. Für den Anfang sicher eine gute Wahl vom Entwicklungsaufwand, ich würd ihn auch zum testen kaufen, aber mir gefällt das Original einfach nicht, schon allein von der Auswahl an Flügen die damit möglich sind.


    Was die PMDG 772 angeht, bin ich froh, dass bei der aktuellen Stimmung überhaupt noch einer für den P3D entwickelt. Der Preis ist hoch, aber es gibt auch drei neue Engine-types und damit unzählige neue Flugmöglichkeiten, wenn man reale Flüge nachstellen möchte.

    Das Theater um das VC verstehe ich nicht, ich finde das aktuelle VC völlig in Ordnung, ich glaube nicht, dass ein neues wesentlich besser aussehen würde. Einzig Rainmaker fehlt mir, aber das ist ein kleiner Effekt der sich, wenn wir mal ehrlich sind, im Vergleich zum MSFS z.B. eh nicht realistisch verhält. Ich denke man muss bei der Preisdiskussion auch bedenken, dass seit dem MSFS für P3D einfach viel geringere Verkaufszahlen erwartet werden, weil all diejenigen, denen es nicht so auf exakte Systemumsetzung ankommt, zum MSFS gewechselt sind.

  • Prepar3D V5 Diskussionsthread

    Das klingt für mich aber eher nach einem Fehler in deinem Joystick o.Ä. - Ich hatte sowas mal vor Jahren im FSX, als mein Joystick kaputt ging. Ich würde mal schrittweise die Eingabeachsen aus der Simkonfiguration löschen und schauen, welche dafür verantwortlich ist.

  • MSFS Screenshots

    Zitat von Der Merowinger
    Zitat von skylane182

    Ich denke den von dir zitierten "Detailfetischisten" geht es mehr um die Details in der Systemsimulation als um grafische Details.

    Falsch gedacht, ich meinte tatsächlich die, die auf grafische Extravaganzen stehen und achten. Systemer kümmern sich um so etwas eher weniger.


    mfg Kai

    Achso, ja dann hast du natürlich recht. Die Möglichkeiten sind sicher unbegrenzt. Ich hoffe die Szenerieentwickler nutzen die auch - aktuell gibt es auch einige, die sich darauf ausruhen, dass der MSFS von natur aus schon gut aussieht. Das fällt dann nicht so schnell auf, wie im P3D oder FSX vorher. Da werden die meisten Fehler oder verwendete Default-Texturen/Stock-Texturen nur erkennen, wenn sie den Platz wirklich kennen, und genau wissen, was wie aussieht.

  • MSFS Screenshots

    Zitat von Der Merowinger

    Ist mir im P3D noch nie aufgefallen; für Detailfetischisten: Reflexion der Taxiway-Edgebeleuchtung bei Regen.


    Screenshot (333)_autoscaled.jpg


    mfg Kai

    Ich denke den von dir zitierten "Detailfetischisten" geht es mehr um die Details in der Systemsimulation als um grafische Details.... Dass der MSFS allem anderen grafisch überlegen ist bestreitet doch niemand.

    Was mich aber z.B. bei jedem Start sofort stört ist, dass die Reg im Cockpit falsch ist.

  • MSFS Screenshots

    Das kann man ja hoffentlich abstellen, oder?

    Ich finde Menschen sehen in solchen Spielen immer künstlich aus, und verhalten sich nicht lebendig. Dann sieht es aus, als säße dort eine Schaufensterpuppe. Dann habe ich lieber keine Figur da und überlasse das meiner Vorstellungskraft.

  • FBW-MOD für den MSFS A320

    Zitat von Der Merowinger

    Ich habe mir gerade den Beitrag über FBW auf cuiselevel.de durchgelesen - wow! Wenn die das alles schaffen, was sie sich da vorgenommen haben, inkl. Fehlersimulation, EFB usw. - und das vielleicht auch noch für gratis oder kleines Geld - da wird im MSFS vielleicht keiner mehr nach einem FSL-Bus fragen, zumal bei deren Entwicklungstempo in frühestens sechs bis sieben Jahren mit dem Bus zu rechnen sein dürfte.:whistling:


    mfg Kai

    Für Freeware ist das schon eine beachtliche Leistung. Dass sie langfristig ein Paywaremodell ersetzen können, kann ich mir aber nicht vorstellen, dafür gibt es dann doch viel zu viele Details in den Systemen, die ich einer Freewareschmiede nicht zutraue exakt nachzubilden.
    Aktuell haben sie z.B. noch keine eigenen Modelle. D.h. es bleibt erstmal maximal beim A320neo Leap. Sämtliche andere Typen der A320-Baureihe fehlen da noch. Ich finde es schon wichtig, alle Typen einer Baureihe aus einer Hand zu haben, dass es keine Qualitätsunterschiede z.B. zwischen A319 und A320-Addon gibt. Rechnen wir das mal hoch, ist da noch jede Menge Luft, selbst wenn wir mal den kaum verkauften A319neo raus lassen, auf die non-Sharklet-Versionen wäre ich auch bereit zu verzichten.: A319ceo CFM, A319ceo IAE, A320ceo CFM, A320ceo IAE, A320neo CFM, A320neo PW, A321ceo CFM, A321ceo IAE, A321neo CFM, A321neo PW + die LR und XLR-Typen. Ich befürchte, gerade im Freewarebereich ist da kaum an eine halbwegs vollständige Abdeckung zu denken - da ist man im P3D mit dem FSL jetzt schonmal soweit, dass es schwerfällt, da wieder den Rückschritt zu machen, gilt ja auch noch für alle anderen wichtigen Typen. Auch bei den Liveries sehe ich noch Luft nach oben für Details, da ist die Qualität auch sehr unterschiedlich. Trotzdem sehr gut, dass der MSFS sich nach und nach macht.