Die 6GHz erreicht man Fusi nicht, da man viel zu viel Multicorelast hat.
Allcore 6GHz kannst du nicht kühlen, aber ich schau heute Abend mal mit Cinebench nach den Werten.
Doch ist möglich, wenn auch etwas komplizierter.
Habe hier 2 Moras stehen und damit läuft das.
Alles anzeigenFür den Preisbereich würde ich mal den hier als Monitor in den Ring werfen:
OLED mit HDR1000 und generell ist das Panel einfach nur traumhaft.
Orientiere mich auch gerade hinsichtlich eines neuen Monitors und lande immer wieder bei dem von dir verlinkten Dell.
Ich habe noch nie einen curved gehabt, würde auch lieber einen non curved nehmen, finde nur keinen mit nativen G-Sync in dieser Preiskategorie.
Gewöhnt man sich schnell daran? Habe mal einen im Geschäft gesehen und das hat mich da schon ein wenig irritiert.
Was meint der Kollege mit "Sandbaggin"?
Und finaly, was sagt du zu den Lüftern? Die werden teilweise als sehr laut moniert!?
Wie oben schon geschrieben, finde ich auch dass man sich da gut dran gewöhnt, selbst für Office.
Die Lüfter hört man tatsächlich nur am Ende einer Session, wenn der Raum warm ist und der PC ausgeschaltet ist. Ansonsten fällt er mir nicht negativ auf.
Hatte vorher einen LG34er und 38er IPS, die auch schon wirklich gut waren, aber absolut kein Vergleich zu dem OLED sind. Würde nie wieder zurück wollen. Ein wirklich toller Monitor.
Ja, dachte ich auch, aber der Alienware hat den OLED Refresh und auch ein Maintenance, den er ausführt. Somit ist man eigentlich gut geschützt.
Für den Preisbereich würde ich mal den hier als Monitor in den Ring werfen:
OLED mit HDR1000 und generell ist das Panel einfach nur traumhaft.
Alles anzeigenHab mir nach langem hin und her dann auch eine Inno3D 4090 zusammen mit einem beQuiet 1000W Straight Power 11 gegönnt.
Voller Vorfreude eingebaut, den Benchmark gestartet und sofort die absolute Ernüchterung.
Beide Komponenten haben Spulenfiepen jenseits von gut und böse sobald die TDP über 30% geht. Absolut unerträglich und nicht akzeptabel.
Hab mir dann eine Gigabyte 4090 als Vergleich geordert, weil ich erst davon ausgegangen bin, dass nur die Grafikkarte pfeift. Selbes Ergebnis. Auch diese GPU fiept und ffeift und hat dazu noch absolut lautere Lüfter als die Inno3D.
Ich hab mir nun noch ein anderes Netzteil geordert, in der Hoffnung, dass es damit besser wird.
Ich finde es schon eine Frechheit, was einem hier für über 2000€ vorgesetzt wird. Zum Glück gibt es das Rückgaberecht. Aber Freude ist bisher noch nicht aufgekommen ...
Hab selbiges leidiges Thema letztes Jahr auch schon mit einem neuen Laptop durch. Bei dem dritten hat dann zumindest nur noch das Netzteil bei Volllast gepfiffen.
Kann ich so absolut nicht bestätigen.
Hatte hier 2 Strix 4090 und eine FE4090.
Die waren alle extrem leise.
Meine eingebaute Strix macht auch keine Geräusche.
Alles anzeigenMoin,
ich hätte da eine ernsthafte Frage bezgl. Powerlimit der GPU.
Habe da 2 Karten zu Auswahl.
Die MSI suprime x oder die Asus Tuf gaming.
Die Suprime soll ja bis 500w gehen und die Asus bis 600w.
Wie realistisch ist das ohne OC zu betreiben die Karten an das Limit zu bringen, damit die von sich aus nicht langsamer werden.
Will jetzt nicht wegen 100W für die nächsten 5 Jahre ins Handtuch beißen.
Viele YouTube Videos zeigen schon die Karten bei 450w.
Edit: 4090er Karten
Also bei meinem System frisst die Karte im MSFS nie mehr als 200W und das mit offenem Powerlimit und ans Maximum übertaktet, was noch stabil ist.
Bei anderen Anwendungen wie Battlefield, Siege, COD sieht es dann wieder anders aus, aber an den 500W+ kratzt man nur, wenn man ein 3Dmark laufen lässt, sonst ist sie weit davon weg.
Welchen Block hast du für CPU und GPU und hast du selbst umgebaut?
Habe den von EKWB und ja habe es selber umgebaut mit Flüssigmetall etc.
CPU auch den von EKWB.
Ich finde schon, dass es einen erheblichen Unterschied macht, ob man 40fps bei Vatsim hat oder eben 100 mit der FG.
Auch neben dem MSFS dreht die 4090 nun mal ihre Kreise um die 7900XTX. Es ist keine schlechte Karte, aber ich finde die Stabilität und Treiber einfach nicht ausgereift. Raytracing wäre hier auch ein Thema, was die Karte nicht wirklich kann.
Ich hatte 3 verschiedene 6900xt und auch 2 6950xt und alle Karten waren extrem instabil und hatte ihre Probleme, dazu kommt noch, dass Freesync mit seinem Frequenzbereich auch deutlich unterhalb von GSync liegt. Das sind alles Kleinigkeiten, die aber zusammen schon den Mehrwert der 4090 rechtfertigen. Die Karte funktioniert einfach und man hat seinen Spaß.
Das ist auch kein AMD-Bashing. Ich hätte auch gerne eine ordentliche AMD Karte, aber nach mehreren Versuchen habe ich es aufgegeben, denn die Karten machen einfach seit Jahren Probleme. Zusätzlich kommt jetzt mit DLSS3 dieses Jahr noch ein Update von Nvidia und auch neue, mit KI erstellte Treiber, die den Vorsprung nochmal ausbauen sollten.
Das stimmt natürlich. Ist einfach meine Erfahrung gewesen. Ich hätte auch gerne das Geld gespart, aber ich finde, dass die 7900XTX, bei aller Liebe zu AMD deutlich abfällt.
Also ich hatte die 7900XTX und meine Strix 4090 hier und habe die 7900XTX wieder zurückgeschickt.
Durch FG macht das schon einen deutlichen Unterschied, den man nicht mehr missen möchte. Zusätzlich muss AMD erstmal ihre Treiber wirklich in den Griff bekommen bevor sie sich an ihre Version von FG machen.
Also wenn man die Wahl hat, finde ich schon dass sich die 4090 wirklich lohnt im Vergleich zur 7900XTX.
Er bekommt kein Geld von PMDG und ist auch nicht begeistert von PMDG, was einige Sachen betrifft, soviel kann ich sagen (kenne ihn schon viele Jahre und sind gut befreundet). Er bekommt da teilweise von PMDG manchmal ein paar auf die Finger, weil er zu überkritisch ist.
Aber trotzdem hat er mit vielen Sachen Recht und natürlich sind viele Dinge sehr hart dargestellt, aber im Grunde ja auch vollkommen richtig. Die Videos haben so viel versprochen und nun ist es nicht der Fall. Auch die Webseite verspricht sehr viel mehr und das sind wichtige Kritikpunkte.
Alles anzeigenich finde er hat im Video total recht... nur fairerweise hätte er auch PMDG (für die er ja arbeitet) erwähnen können...
denn Unser lieber Randy Robby hat ganz am Anfang der MSFS Zeit (als er seine NGXu für den P3D vermarkten wollte) ganz laut getrommelt, wie toll die neue 737 wird und was alles für unglaubliche, bahnbrechende Features enthalten sein werden in der MSFS Version.
also ich konnte noch nichts wirklich neues, tolles im Verlgeich zur letzten P3D Variante entdecken, außer optische Verbesserungen etc. die aber der MSFS von hause aus mitbringt und nicht einem Entwickler zu verdanken sind.
Im Gegenteil, denn bis heute fehlt das Acars, EFB, WXR sowie Effekte (die früher von Parallel 2 kamen), was ich als selbstverständlich vorausgesetzt hätte (Fenix kann zumindest das EFB und Acars ja auch)
und ich kann mich auch nicht erinnern, dass PMDG irgendwo klar geschrieben hätte, dass KEIN WXR und EFB enthalten sein wird, ich bin bis zum Release fest davon ausgegangen...
Also wurden wir da auch getäuscht, und man könnte denen das selbe vorwerfen.
1. Arbeitet er nicht für PMDG und keine Ahnung warum Leute das nach wie vor nicht verstehen.
2. Wieder mal die Gelegenheit erkannt primitiv auf PMDG zu ballern ?
3. Sind das komplett unterschiedliche Sachen, aber du hasst PMDG eh so extrem, dass es nichts bringt hier darauf einzugehen.
Äußerst objektiv, Respekt.
Das ist ja auch etwas völlig anderes.
Gutes und wichtiges Video. Finde, dass die allgemeine Berichterstattung, auch hier viel zu positiv ist.
Ja, ich denken konstante 120 FPS sind auch mit Frame Generation Wunschdenken, aber ich weiß es auch nicht in Ermangelung einer 4000er.
Aber wenn man konstant 60 FPS damit erreicht, wäre es doch super und ein Argument als MSFS Nutzer eher eine Nvidia Karte, neben den anderen Vorteilen, zu kaufen.
Mit meinem Setup und Grafik-Einstellungen komme ich selbst mit meiner 3090Ti nicht mal annähernd auf konstante 60 FPS, sondern habe auf 40 gelockt.
Dabei ist wichtig, das die CPU limitiert, nicht (!) die 3090 und hier setzt Frame Generation an bzw. so wird es auch vermarktet, den CPU Bottle-Neck auszugleichen.
Ich kann nur von meiner Erfahrung mit 3440x1440 sprechen und dem Fenix (worst Casse Flugzeug, was Performance betrifft). Ich bekomme bei Vatsim (Event und ordentlichen Hub) nie mehr unter 85Fps. Im Schnitt sind es an die 100 bis 110 Fps und das fühlt sich deutlich anders an.
Ja, ich denken konstante 120 FPS sind auch mit Frame Generation Wunschdenken, aber ich weiß es auch nicht in Ermangelung einer 4000er.
Bei Shootern und Rennsimulationen kann ich das mit der hohen FPS Rate ja noch verstehen - aber beim Flugsimulator?
Auch im Flugsimulator ergibt das Sinn. Ist aber wirklich eine müßige Diskussion. Wer einmal mehr als 60 oder ganz wild "30fps" gefühlt und gesehen hat (natürlich mit einem entsprechendem Monitor) der wird den Rest auch als unschön und nicht "smooth as silk" oder wie das immer genannt wird sehen. 30Fps sind für mich unspielbar und wirklich furchtbar mit anzusehen und ich kann bei bestem Willen nicht verstehen, wie man das 2023 immer noch verteidigen kann. 30 Fps als smooth zu sehen, war im FSX oder P3D Zeiten so, weil es eben nicht anders ging, aber heute ist das einfach kompletter Stuss.
Zusätzlich ist wichtig, dass DLSS bzw eben die FrameGeneration eher was für Simulationen und langsamere Spiele ist. In Schootern ist DLSS eher unschön und führt dazu, dass das Bild unsmooth wirkt. Bei 2042 ist das sehr auffällig. Dort wirkt das ganze Spiel ohne DLSS deutlich abgerundeter und smoother als mit DLSS und 10fps mehr. Hier kommt es natürlich auch die Implementierung der Versionen an.
Noch einmal Frame Generation ist nicht DLSS.
Frame Generation gibts nur mit Nvidia.
Okay. Und irgendwie zusätzliche Frames zu berechnen ist jetzt gerade das Allerheilmittel? Hauptsache ich hab 100fps ... Oder ist das ganze wirklich so toll und nützlich? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ich hab momentan gelockte 30fps und wenn diese gehalten werden, bin ich damit mehr als zufrieden und glücklich.
Ja das ist wichtig , denn zwischen 30fps und 100 liegen Welten.
30fps sind absolut ruckelig und nicht mehr zeitgemäß.
Achtung DLSS ist das eine, Frame Generation das andere.
Vereinfacht DLSS ist eine upscaling Technik und die Frame Generation so etwas ähnliches wie das Zeilensprung verfahren (naja natürlich nicht ganz, aber es hilft die Ai Technik zu verstehen).
Benötigt werden aber trotzdem beide Sachen zusammen. Man kann den Sim nicht ohne DLSS nutzen und nur von der Generation profitieren.
Doch, ich glaube das kann man im MSFS einstellen.
DirectX12, AntiAliasing auf TAA und Frame Generation On
Ist aber trotzdem eine Form ( aus dem Bereich) von DLSS und das Ghosting bleibt komplett bestehen. Leider.
Achtung DLSS ist das eine, Frame Generation das andere.
Vereinfacht DLSS ist eine upscaling Technik und die Frame Generation so etwas ähnliches wie das Zeilensprung verfahren (naja natürlich nicht ganz, aber es hilft die Ai Technik zu verstehen).
Benötigt werden aber trotzdem beide Sachen zusammen. Man kann den Sim nicht ohne DLSS nutzen und nur von der Generation profitieren.
Also DLSS3.0 schön und gut, aber das ist absolut noch nicht ausgereift im MSFS. Jedenfalls nicht, wenn man Airliner fliegt. Die Displays gerade beim Take-Off sind sowas von verschmiert. Selbst auf der höchsten Quality Stufe. Solange es keine Möglichkeit gibt, bestimmte Dinge "auszusparen" im Cockpit würde ich DLSS3.0 nicht empfehlen.
Sehe ich tatsächlich anders. Wenn man die Auflösung auf mindestens Faktor 1,5 setzt, sieht das alles deutlich besser aus. Noch nicht optimal aber besser als die 30-50fps, die man sonst bekommt ohne DLSS 3.0. Bis auf das Ghosting ist alles scharf und gut lesbar.
Ist das nicht kontraproduktiv? Ich muss meine Auflösung hochdrehen, was auf die Performance schlägt, um ein Feature zu verwenden, welches die Performance verbessern soll?! Komm ich da am Ende nicht wieder bei null raus?
Tatsächlich nicht. Man rendert es in Orginalauflösung und DLSS verdoppelt die FPS trotzdem. So hat man ein butterweichen SIM, der annährend so gut wie ohne DLSS aussieht.
Framegeneration ist wirklich richtig gut. Würde es nicht wieder missen wollen.
Es wird aber in der Usercfg gemacht und nicht im Sim: SecondaryScaling 1.500000
Also DLSS3.0 schön und gut, aber das ist absolut noch nicht ausgereift im MSFS. Jedenfalls nicht, wenn man Airliner fliegt. Die Displays gerade beim Take-Off sind sowas von verschmiert. Selbst auf der höchsten Quality Stufe. Solange es keine Möglichkeit gibt, bestimmte Dinge "auszusparen" im Cockpit würde ich DLSS3.0 nicht empfehlen.
Sehe ich tatsächlich anders. Wenn man die Auflösung auf mindestens Faktor 1,5 setzt, sieht das alles deutlich besser aus. Noch nicht optimal aber besser als die 30-50fps, die man sonst bekommt ohne DLSS 3.0. Bis auf das Ghosting ist alles scharf und gut lesbar.
